Доходы населения и социальная политика государства

    Радикальные  экономисты придерживаются прямо  противоположной  точки зрения. На их взгляд, место  работника  в иерархии доходов  обусловливается  не его врожденными  качествами  и не его собственными усилиями, а его социальным происхождением. (В качестве измерителей последнего  используются показатели семейного   дохода, уровень образования родителей,  профессиональный статус главы  семьи  и т.д.) По их мнению, образование  выступает просто  как посредник, преобразующий  неравенство в  социальном происхождении в неравенство  доходов. К традиционным каналам, по которым влияние социального  происхождения может идти в обход  образования (таким, например, как связи  в деловом мире), радикальная политэкономия  добавляет еще один - передачу из поколения в поколение ценностных установок, мотиваций и стереотипов  поведения. Если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с  разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик  осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может  быть важнейшей причиной воспроизводства  экономического неравенства, даже помимо его влияния на уровень образования. Ряд исследователей полагают, что процесс детерминации заработков носит вероятностный характер и складывается под воздействием случайных причин. Например, эта точка зрения проводится в книге социолога К. Дженкса "Неравенство: переоценка влияния семьи и образования в Америке", где на обширном статистическом материале показано, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Более того, согласно полученным оценкам, все факторы, влияющие на уровень доходов - происхождение, генетический потенциал, пол, возраст, цвет кожи, образование, профессия и другие - способны объяснять не более 22% всех различий в заработках. Отсюда был сделан вывод, что заработки зависят главным образом от чисто случайных причин - "удачливости", "везения" человека. По мнению радикальных экономистов, образование стало “селекционным” механизмом, обеспечивающим отбор и качественную дифференциацию будущей рабочей силы. Они принимают основной тезис теории “фильтра” об использовании образования в качестве средства отбора и сигнализации о профессиональных качествах работников.

     Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца,  при построении которой по оси абсцисс откладывали доли семей

(в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат — доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода). 
 

     Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% — половину и т.д., то такое распределение имело бы вид л и н и и     р а в н о м е р н о г о    р а с п р е д е л е н и я.  Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, т.е.  л и н и е й     ф а к т и ч е с к о го      р а с п р е д е л е н и я,  отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами — 15%и т.д.

     Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы.

     Кривую  Лоренца можно использовать для  сравнения распределения доходов  в различные периоды времени  или между различными группами  населения. 
 

4. Перераспределение,  механизм перераспределения  доходов

     Государственная  политика доходов является составной  частью  социальной политики и  направлена на решение двух  главных  задач: оказание прямой  помощи наиболее уязвимым слоям  населения через систему социального  обеспечения и нейтрализацию  инфляционного обесценивания доходов  и сбережений населения.

     Государственная  политика доходов заключается  в перераспределении их через  госбюджет путем дифференцированного  налогообложения различных групп  получателей дохода и социальных  выплат. При этом значительная  доля национального дохода переходит  от слоев населения с высокими  доходами к слоям с низкими  доходами. Ныне все развитые страны  мира создали системы социальной  поддержки малоимущих.

     Социальные трансферты — это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

      Государство, организуя через  бюджет перераспределение доходов,  решает проблему повышения доходов  малоимущих слоев населения, создает  условия для нормального воспроизводства  рабочей силы, способствует ослаблению  социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

     Возможности  государства в перераспределении  доходов во многом ограничиваются  бюджетными поступлениями. Наращивание  социальных расходов сверх налоговых  поступлений ведет к превращению  их в мощный фактор роста  бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов  госбюджета, даже в пределах полученных  доходов, ведет к чрезмерному  росту налогов, способному подорвать  рыночные стимулы.

     Механизм  социальных трансфертов включает  изъятие в форме налогов части  доходов у средне- и высокодоходных  слоев населения и выплату  пособий наиболее нуждающимся  и инвалидам, а также пособий  по безработице. Государство перераспределяет  доходы также путем изменения  цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам  и введением минимальных ставок  заработной платы.

     Главный  аргумент в пользу равного  распределения доходов заключается  в том, что оно необходимо  для максимизации удовлетворения  нужд потребителя, или предельной  полезности. Основное возражение  против равенства доходов состоит  в том, что для достижения  этой цели государство должно  изъять в виде налогов часть  доходов высокооплачиваемых семей  и передать их низкооплачиваемым.  Тем самым уменьшается стремление  и тех, и других к максимальному  увеличению заработка. В результате  подрываются стимулы к производительному  труду, а следовательно, снизится  эффективность экономики и народное  хозяйство (при прочих равных  условиях) рискует войти в полосу  затяжной стагнации (что и произошло  в СССР в 70-х — первой половине 80-х гг.).

      Перераспределение доходов от  богатых к бедным американский  экономист А. Окунь (Оукен) сравнил  с «дырявым ведром», т.е. этот  процесс неизбежно ведет к  снижению экономической эффективности.  Масштабы «утечки» из «ведра  Окуня» определяются тем, в  какой мере повышение налогов  и рост социальных трансфертов  уменьшают объемы предложения  труда. В случае, если эластичность  предложения труда по заработной  плате высока, повышение налогов  с целью увеличения социальных  трансфертов приводит к значительному  сокращению предложения труда  в легальном секторе экономики  и перетеканию его в теневой  сектор (где оплата труда не  облагается государственными налогами). 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы:

1.»Стратегия повышения благосостояния населения  РУз». Документ стратегии на 2008-2010 года;

2.Булатов А.С. Экономика. Учебник для студентов вузов. «Юрист»,  Москва, 1999.

3. Экономическая теория. Учебник для студентов вузов. Под редакцией В.И. Видяпина. Москва, «Инфра-м», 2003.

 Веб-источники:

www.uamconsult.com

www.undp.uz

www.mkrotov.ru