2.3. Богатые и бедные

      Появление такого социального феномена, как безработица, воздействует на распределение доходов в сторону углубления дифференциации. Этому же способствует развитие предпринимательской активности населения, которой обладают не более 10% трудоспособных. Об этом свидетельствует кривая Лоренца, каждая точка которой показывает, какую долю в суммарном доходе имеет тот или иной процент семей с определенным уровнем доходов.

        Какова же пропасть между богатыми и бедными? Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении доходов.

  Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д.  населения не получают никакого  дохода, за исключением одного-единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.

       В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим не заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

     Традиционно население использует доходы по следующим направлениям  потребительских расходов:

• товары кратковременного пользования (продовольствие);
• товары длительного пользования;
• услуги.

Рынки этих товаров различаются степенью свободы доходополучателей. Наименьшую степень свободы имеют доходополучатели на рынках товаров кратковременного пользования. Удельный вес расходов на питание в структуре личного дохода — показатель уровня жизни в стране: чем меньше - тем выше уровень благосостояния. В развитых странах - 10-12%, у нас -      56 % доля продовольствия. Особенностью переходной экономики является высокая доля расходов на продовольствие, что свидетельствует о низком уровне жизни.

Денежные  доходы 38 % россиян в 2002 г. были ниже прожиточного минимума.

2.4     Оценка современного  состояния оплаты  труда в РФ

     В ходе подготовки к переходу на рыночные отношения среди управленческой элиты возобладало мнение, что  нормы как таковые утрачивают свое значение, поскольку они выполняют  главным образом функцию регулирования  заработной платы. Подобное утверждение  опровергается опытом стран с  развитой рыночной экономикой: правильно  организовать заработную плату на предприятии  невозможно без ее основополагающего  элемента - нормирования труда, которое  позволяет установить соотношение  между объемом затрат труда и  размером его оплаты в конкретных организационно-технических условиях.

     В практике хозяйствования сложились, по меньшей мере, две тенденции. Первая - это повышение оценки рабочей  силы, приведшее к тому, что заработная плата может выполнять свои воспроизводственные  функции, то есть обеспечивать работнику  условия для нормальной жизнедеятельности. Так, реальная зарплата за последние  годы (2004-2007 г.г.) повысилась почти вдвое. Фактически это означает возможность в течение определенного периода достижения нормальной цены рабочей силы.

     Вторая - это процесс возникновения и  углубления неоправданной дифференциации заработной платы. Если в 2000 году соотношение  в уровнях зарплаты 10% работников с наиболее низкой заработной платой и 10% работников с самой высокой  зарплатой было 1:20, то в настоящее  время это соотношение достигает 1:22.

Неоправданная дифференциация наблюдается по всем категориям работающих, по предприятиям одной отрасли, одной  территории, по одноименным предприятиям рыночных форм собственности и в  рамках одной из форм собственности. Нередко в соседних субъектах Федерации, имеющих примерно одинаковую стоимость жизни, различия в оплате труда достигают 1,5-2 раза. Среднемесячная начисленная заработная плата (без выплат социального характера) по видам экономической деятельности.

     Итак, повышение минимального размера  ЗП, по крайней мере до величины прожиточного минимума, и значительный рост на этой основе цены труда являются важнейшими, наиболее актуальными социально-экономическими задачами  российской экономики.

Заключение.

     В данной курсовой работе мы рассмотрели основные вопросы, связанные с дифференцифцией заработной платы.

     Изучив  дифференциацию заработной платы, ее причины  и следствия и, проследив, как  она сказывается на неравенство доходов населения России, их уровень жизни, я сделала следующие выводы:

        Массовая бедность населения и чрезмерная поляризация общества оказывают негативное влияние на экономическое развитие России, противоречат созданию институтов социального государства.

    Усиление  неравенства и нищеты препятствует развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства населения. Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться только на богатое и сверхбогатое население в условиях массовой бедности.

       Главным фактором, определяющим высокий уровень бедности в России, является низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда.

    Именно  бедность определяет ограниченность доступа  значительной части населения нашей  страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи.

    Низкий  уровень доходов значительной части  семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают  социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют демографический кризис и кризисные процессы в семье и обществе.

Список  используемой литературы

1. О внесении изменений  в Федеральный закон  «О минимальном размере оплаты труда» N 54-ФЗ 4 апреля 2007 года
2. Постановление от 14 октября 1992 г. N 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки
3. Карташева А., Кубишин Е. «Ситуация на рынке труда: направления 
   развития. // Экономист». – М., 2003, №12.
4. Маневич Е. «Заработная плата в условиях рыночной экономики. //
5. Вопросы экономики». - М., 1998, №7.
6. Пиндайк Р.С. «Микроэкономика». - СПб.: Питер, 2002.
7. Нуреев Р.М. «Курс микроэкономики». – М.: Норма, 2004.
8. Большая энциклопедия КМ (электронный вариант), 2004.
9. «Комерсант» от 21.08.07, «Богатые и бедные стали ближе» (Дарья Николаева, Дмитрий Бутрин)
10. Динамика среднемесячной номинальной и реальной 
    начисленной заработной платы (Статистический бюллетень)

Интернет-ресурсы

1. www.aif.ru
2. www.beafnd.org/ru
3. www.belregion.ru
4. www.government.ru
5. www.lib.ru