Наблюдается рост длительности
безработицы.
Как уже говорилось выше,
сегодняшняя информация о масштабах
безработицы, предоставляемая Госкомстатом,
занижает подлинный уровень безработицы
приблизительно в 5 раз. Некоторые
российские экономисты-аналитики
видят в сознательном занижении
уровня официальной безработицы
причины финансового характера,
так как Государственный фонд
занятости способен сегодня обеспечить
финансирование региональных программ
занятости только при уровне
безработицы не более 3%.
За низким показателем официально
регистрируемой безработицы не
видна, например, скрытая безработица
(вынужденный досрочный уход на
пенсию, сохранение рабочего места
без реальной отработки и т.д.),
что ставит необходимость подсчета
макроэкономических издержек роста
безработицы. Такая цена роста
безработицы должна определяться
в большей мере не ростом
компенсационных выплат и финансированием
программ занятости, а в форме
потерь возможного, но не произведенного
ВНП вследствие незанятости части
рабочей силы. Известный американский
экономист Артур Оукен математически
выразил соотношение между уровнем безработицы
и отставанием объема ВНП. Закон Оукена
показывает, что если фактический уровень
превышает естественный уровень безработицы
на один процент, то отставание объемов
ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в
1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста
безработицы создали для США потери в
среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте
экономической политики занятость населения
могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.
Как отмечалось выше, официальная
статистическая информация о
безработице далеко не адекватна
реальному положению дел.
Так, в отчете Госкомстата
за 1996 г. сообщается, что официальный
статус безработного имеют 2,5
млн. человек, то есть 3,4% экономически
активного населения. Такие цифры
явно не соответствуют картине
спада производства, а только
подтверждают, что фактическую ситуацию
на рынке труда определяет скрытая
безработица.
Международная организация
труда (МОТ) провела исследование,
показавшее, что уровень безработных
в РФ значительно выше официально
признанного. Директор МОТ Гай
Стандинг, составлявший отчет по
результатам исследования, заявил,
что российские источники “самым
бесчеловечным образом” скрывают
истинное положение вещей. По
данным МОТ безработица в России
в 1996 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина
такого расхождения данных Госкомстата
и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться
в качестве безработных (с уходом с номинальной
работы человек лишается льгот), а предприятия
стараются держать “мертвые души” чтобы
сократить налоги.
В отчете МОТ также отмечается неуклонное
снижение общего количества рабочих мест
с 1980 г. притом, что трудоспособное население
выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих
мест уменьшилось на 8,2 млн.
Одной из глубинных причин
роста безработицы становится
усиливающаяся дифференциация населения
по доходам. Элитные слои населения,
в пользу которых перераспределяется
сегодня национальный доход, не
могут сформировать мощного спроса
на предметы массового потребления отечественного
производства, что способствует его стагнации
и, как следствие, безработице.
В 1994 - 1995 гг. дифференциация
доходов продолжала расти. При
сохранении этой тенденции мы
уже через два года догоним
латиноамериканские страны по
глубине расслоения общества по доходам.
Однако не следует переоценивать
значение безработицы как самостоятельного
экономического фактора. Она достаточно
условна - особенно по отношению
к демографическим процессам,
в рамках и при помощи которых
формируется занятость населения.
Сегодня демографические процессы
в России проходят очень пессимистично.
Из всех прогнозов в социально-экономической
сфере демографические являются
самыми точными в силу того,
что демография как наука успешно
продвинулась, используя отработанные
методики и полную информацию.
Так, Центр экономической конъюнктуры
правительства РФ и Госкомстат
подготовили прогноз численности
населения нашей страны. Население
России будет продолжать уменьшаться,
несмотря на ощутимый миграционный прирост,
уровень которого зависит от экономико-политической
ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного
населения. В стране ускоряется старение
нации, численность и удельный вес населения
в возрасте моложе трудоспособного (основной
источник пополнения трудовых ресурсов)
сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году
до 21,4 млн. человек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).
Это приводит к необратимым
измерениям в профессиональном
составе трудовых ресурсов: людям
в зрелом возрасте труднее
сменить квалификацию, - словом, снижается
мобильность трудовых ресурсов.
Уже сегодня в ряде территорий
Центральной и Западной России
доля лиц пожилого возраста
больше 30-40% и имеет тенденцию
к росту. Также в ближайшие
два года произойдут изменения
в численности населения в
трудоспособном возрасте. В эту
категорию войдет многочисленное
пополнение 80-х годов при выбытии
людей малочисленного поколения военных
лет, что дополнительно обострит проблему
занятости, в особенности для молодежи.
Итак, в связи с вышеперечисленными
показателями макроэкономический
спад неизбежен. Только за счет
демографического фактора ВВП
сократится к 2000 году на 4,8% по
среднему варианту прогноза или
на 8% по пессимистическому, а к
2005 году - соответственно на 7% или
13%.
Таким образом, в обсуждаемых
сегодня программах выхода экономики
России из кризиса безработица
понимается как результат и
следствие экономической политики,
и, следовательно, борьбе с
безработицей не отводится стратегической
роли в системе мер государственного
регулирования. Между тем, безработица
уже вышла на уровень, в значительной
степени предопределяющий его грядущую
динамику. [25]
Уровень безработицы, достигнутый
в 1995-1996 годах, говорит за то, что
кризис занятости будет продолжаться,
по меньшей мере, в течение нескольких
последующих лет. Возникнут различные
социально-экономические диспропорции,
в том числе: резкие региональные различия
в динамике занятости, сегментация и маргинализация
рынка труда. Резкий рост безработицы
запустит в действие механизм дополнительного
снижения деловой активности: кроме сокращения
потребительского и инвестиционного спроса
рост безработицы будет определяться
динамикой незанятости предыдущих периодов.
По оценкам специалистов Министерства
экономики такая так называемая "гистерезисная
составляющая" составит 15-20% общего
изменения безработицы. Безработица будет
самовоспроизводиться и обусловит продолжительный
спад, вызванный долговременной, застойной
незанятостью: это будет дезориентировать
рациональное распределение трудовых
ресурсов. [15, с. 106]
2.2. Социально-экономические
последствия безработицы в РФ и методы
ее преодоления
Социально-экономические последствия
безработицы рассматриваются наряду
с проблемами бедности и социальной
нестабильности как одни из наиболее
острых глобальных и национальных проблем.
Действительно, в переходный период
единственным средством побудить большие
массы людей перемещаться в целях
более рационального формирования
структуры занятости является вытеснение
их с неэффективных производств.
Вместе с тем, очевидно, что проведение
сверхжестких мер может вызвать
массовое банкротство предприятий
и возникновение такой волны
безработицы, которая неизбежно
приведет к социальному взрыву. Необходимо
соблюдение "разумной меры" жесткости.
Очень часто оценивается
лишь экономический эффект безработицы
в виде количества высвобожденных
работников и сумм выплаченных
пособий, а социальные последствия,
которые трудно выделяются и
носят кумулятивный характер, практически
не оцениваются. Однако степень
негативного воздействия безработицы
на положение в стране зависит
от конкретных параметров социальной
ситуации. Так, в силу низкой
материальной обеспеченности россиян
и безработных в особенности,
а также вследствие несравненно
более высокой социальной напряженности
в обществе уровень безработицы,
который может вызвать социальные
потрясения, в России значительно
ниже, чем на Западе. В этой
связи возникает потребность
детального рассмотрения именно
экономических и социальных последствий
безработицы, а также критический
анализ и дальнейшая адаптация
к специфическим Российским условиям
применяемых за рубежом методов
изучения и оценки последствий
безработицы.
При этом появляется не просто возможность
оценить социальный ущерб или косвенные
потери в экономике (от снижения количества
отработанного времени, падения интенсивности
и производительности труда), но и прямые
затраты, связанные с ростом государственных
расходов на преодоление социально негативных
процессов.
Подобные исследования
представляют несомненный интерес
для России, поскольку позволяют
более четко обозначить границы
проблемы и наметить пути выхода
из кризисной ситуации, сообразуясь
с особенностями социального,
экономического и политического
развития страны на современном
этапе. Поскольку определенное
своеобразие ситуации в экономической
и социальной сферах в России
свидетельствует о невозможности
механического переноса и копирования
применяемых за рубежом методов,
требуется определенное логическое
переосмысление предлагаемых методов
исследования, а также использование
адаптированных методов исследования
социально-экономических последствий
безработицы в России переходного
периода.
Можно предложить развернутую
классификацию наиболее значимых,
на мой взгляд, социальных и
экономических последствий безработицы,
рассматриваемых с точки зрения
отрицательного и положительного
влияния на систему.
Социальные
последствия безработицы:
-
отрицательные:
1)
обострение криминогенной ситуации;
2)
усиление социальной напряженности;
3)
рост количества физических и душевных
заболеваний;
4)
увеличение социальной дифференциации;
5)
снижение трудовой активности;
-
положительные:
1)
повышение социальной ценности рабочего
места;
2)
увеличение личного свободного времени;
3)
возрастание свободы выбора места работы;
4)
увеличение социальной значимости и ценности
труда.
Экономические последствия безработицы:
-
отрицательные:
1)
обесценивание последствий обучения;
2)
сокращение производства;
3)
затраты на помощь безработным;
4)
утрата квалификации;
5)
снижение жизненного уровня;
6)
недопроизводство национального дохода;
7)
снижение налоговых поступлений;
-
положительные:
1)
создание резерва рабочей силы для структурной
перестройки экономики;
2)
конкуренция между работниками как стимул
к развитию способностей к труду;
3)
перерыв в занятости для переобучения
и повышения уровня образования;
4) стимулирование
роста интенсивности и производительности
труда.
Безработица – опасное
и в политическом отношении
явление. На волне массовой
безработицы возникли самые
реакционные в истории
человечества политические режимы
(примером может служить
приход к власти Гитлера
в Германии и Пиночета
в Чили).
Серьёзность экономических,
социальных и политических
последствий безработицы
служит основанием для
включения в число основных
макроэкономических функций государства
политики регулирования ранка
труда и стабилизации занятости.
Методы борьбы с
безработицей определяет концепция,
которой руководствуется
правительство конкретной страны.