Аргументы против рыночной экономики

      |4|  подавление  свобод  граждан   и   гибели   демократии.   Невысокая

результативность работы командной экономики порождает  недовольство  граждан

низким уровнем  своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в  открытый

протест граждан, создается система запугивания  населения  и  террора  против

тех, кого запугать не удается. В  СССР  во  времена правления Сталина это

привело к отправке  миллионов  невинных  людей  в  сталинские  концлагеря  и

массовым расстрелам граждан по совершенно  липовым  обвинениям.  Но  тот  же

подход еще  долго  сохранялся  в  командной  системе  СССР  и  после  смерти

Сталина. Например,  в  1962  году  в  Новочеркасске  стихийная  демонстрация

горожан,   недовольных   повышением   государственных   розничных   цен   на

мясомолочные продукты, была жестоко расстреляна  солдатами  Советской  Армии

прямо на площади перед зданием горкома КПСС  -  от  разрывных  пуль  погибло

более ста человек, включая детей.

      Но  никакой  террор  не  способен  заставить  людей  трудиться   столь

производительно и изобретательно, как они делают это, работая  на  себя  или

получая вознаграждение, сформированное в рыночным условиях.  Именно  в  силу

этих  особенностей  и  дефектов  командной  системы  даже  такая  богатейшая

природными и  людскими ресурсами страна как Россия к концу XX века  пришла  с

уровнем жизни  граждан куда более низким,  чем у соседних  европейских и

некоторых азиатских  стран (сравним, скажем,  уровень  жизни  в  России  и  в

Финляндии - некогда  бывшей одной из самых нищих провинций  царской  империи).

А ведь эти страны не наделены были такими ресурсами,  как СССР  (в Японии,

скажем, вообще нет  никаких полезных ископаемых). Но зато они прожили ХХ  век

в  рамках  иной  экономической  системы  -  рыночной,  то  есть  в  условиях

свободного экономического  выбора.  И  это  оказалось  лучше,  чем  владение

природными богатствами, но использование их в рамках командной  системы.

      В чем же порок идеи единого  директивного плана, почему он  не позволяет

находить ответы на главные экономические вопросы  лучше,  чем  при  рыночной

организации хозяйственной  жизни?

      Дело в том, что командная   система  вовсе  не  случайно  начинается  с

уничтожения   частной   собственности.   Государство    может    командовать

использованием  экономических ресурсов только в  том  случае,  если  закон  не

защищает  право  частного  собственника  на   самостоятельное   распоряжение

принадлежащими  ему ресурсами.

      Но  если  никто  ничем   не  владеет,   если   все   ресурсы   (факторы

производства)  объявляются  общенародной  собственностью,  а   реально   ими

полновластно распоряжаются государственные и  партийные  чиновники,  то  это

влечет  очень  опасные  экономические  последствия.  Доходы  людей  и   фирм

перестают зависеть от того, насколько  удачно  они  используют  ограниченные

ресурсы, насколько  результат их труда  действительно  нужен  обществу.  Куда

важнее становятся другие критерии:

      а) для предприятий -  степень   выполнения  и  перевыполнения  плановых

заданий по  производству  товаров.  Именно  за  это  директоров  предприятий

награждали орденами и  назначали  министрами.  И совсем  неважно,  что эти

товары и в  рамках плановых заданий и у тем  более - сверх  их  -  могли  быть

совсем неинтересны  для покупателей, которые - будь у  них  свобода  выбора  -

предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на

изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно  много ресурсов,  а  сам

товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в  конце  концов,  был

вынужден приобретать  этот уродливый  мебельный  гарнитур  или  этот  безумно

тяжелый станок. У людей не было альтернативы  -  другую  мебель  найти  было

просто невозможно. А  предприятиям  приобретение,  например,  такого  станка

прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги;

      б)  для  людей  -  характер  взаимоотношений  с начальством,  которое

распределяет  наиболее  дефицитные   товары   (машины,   квартиры,   мебель,

туристские путевки  за границу и т. д.), или занятие  должности,  на  которой

тебя начинают пускать в  "закрытые  распределители",  где  такие  дефицитные

блага можно купить свободно.

      В результате в странах командной  системы сложилась ситуация, когда: 

        1) даже самые простейшие из  необходимых людям благ  было  невозможно

свободно купить, так как они были "дефицитом".  Например,  в  80-х  годах  в

крупнейших городах  России привычным видом стали "парашютисты". Так  прозвали

жителей маленьких  городов и деревень, которые приезжали  в большие  города  с

большими рюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы  купить

продукты питания  на  несколько  недель.  Ведь  в  их  населенных  пунктах  в

продовольственных магазинах  просто  ничего  не  было.  Сходные  последствия

дефицита были свойственны экономикам  всех  социалистических  стран.  Именно

поэтому известный  венгерский  экономист  Янош Корнаи  в своей книге под

названием Дефицит  писал: Венграм и  советским  людям,  китайцам  и  румынам,

кубинцам и полякам  в равной мере известно, что, значит  отстоять  в  очереди

за мясом или  обувью, а вместо покупки  услышать  грубость  от  продавца,  им

приходится годами ожидать ордера на  квартиру,  сталкиваться  с  остановками

производства на предприятии из-за отсутствия  материалов  или  комплектующих

изделий;

      2) масса предприятий постоянно  несли убытки,  а  многие  из  них  были

официально отнесены к такой поразительной категории  как  "планово-убыточные

предприятия". При  этом  работники  этих  предприятий  все  равно  регулярно

получали заработную плату и премии;

      3) самой большой удачей для  граждан и для предприятий   было  "достать"

(по блату или  по благосклонности начальства) какой-то  импортный  товар   или

оборудование. В  России покупатели записывались  в  очередь  за  югославскими

женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою  очередь,  давали  взятки  за

то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии.

      Именно поэтому в начале 90-х  годов,  когда  СССР  и   страны  Восточной

Европы стали  подводить  итоги  десятилетий  "планового  развития",  картина

вырисовалась крайне грустная.

      Выяснилось, что подавляющее большинство производимой  в  этих  странах

продукции  не  только  низкого  качества  и  устаревшей  конструкции,  но  и

производится с  непомерно высокими затратами.  А  потому  она  не  пользуется

спросом  ни  на  внутреннем,  ни  на   мировом   рынках.   А   те   новейшие

технологические процессы (например,  непрерывная  разливка  стали),  которые

были созданы  учеными  СССР  и  могли  улучшить  ситуацию,  десятилетиями  не

использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой  их  освоили

очень быстро и в огромных масштабах.

      Особенно  явно  слабости  планово-командной   системы  проявляются  при

решении вопроса  ДЛЯ КОГО производить блага,  то  есть  при  определении  тех

граждан, которые  вправе получить те или иные произведенные  страной блага.

      Начав с реализации идей утопистов об  уравнительном распределении "в

меру разумных потребностей и трудового вклада", планово-командная  экономика

пришла, в конце  концов, к тому, что главными критериями распределения  здесь

стали послушность  системе власти и служебное положение.  При  этом  наиболее

ценные блага  получали в первую очередь разнообразные  начальники  (в  России

это получило название "системы закрытых распределителей").

      Подавляющая же часть населения  должна  была  "выслуживать"  дефицитные

блага годами послушного труда, независимо от того, насколько  производителен

и реально полезен  был этот труд. Например, для  получения  талона  на  право

покупки  мебельного  гарнитура  надо  было  отработать  без   конфликтов   с

начальством 5 лет, а талона на покупку легкового автомобиля  или ордера  на

бесплатную квартиру - 15-20 лет.

      Поэтому, уверения идеологов социализма  о  том,  что  плановое  ведение

хозяйства будет  куда более рациональным,  чем  "стихия  рынка"  и  обеспечит

невиданный  в истории рост  благосостояния  граждан оказались   абсолютно

ложными.  Страны  с  планово-командной  экономикой  в  ХХ   веке   полностью

проиграли экономическое  соревнование странам с рыночной  экономикой.  Именно

поэтому  в  конце  80-начале  90-х  годов этого века  почти   все   бывшие

социалистические  страны  встали  на  путь  коренного  преобразования  своих

экономических  систем,  воссоздавая   частную   собственность   и   рыночные

механизмы.

      Рыночная система (капитализм). Как  же решаются  главные  экономические

вопросы в условиях рыночного хозяйства?

      Ответы на них даются с помощью  одного-единственного механизма  -  цен,

формирующихся на рынках ресурсов  и  товаров  (услуг).  Именно  цены  подают

сигналы покупателю - что выгодно покупать, а  производителю  -  что  выгодно

изготавливать для  продажи. Именно  цены  подсказывают  производителю,  какой

способ изготовления стоит избрать, а всем  действующим  лицам  экономики,  -

какую часть своих  ресурсов потратить сегодня,  а  какую  зарезервировать  на

будущее.

      Естественно, что цены могут  играть роль таких  универсальных   сигналов

лишь  при  определенных  условиях   их   формирования   и   в   определенной

экономической среде. Подробное знакомство с этими  условиями и  экономической

средой, в которой  формируются и действуют рыночные цены, ждет нас впереди.

      Здесь же отметим, что решение   главных  проблем  экономики   с  помощью

рыночных  механизмов  возможно  потому,  что   поведение   людей   в   сфере

хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

      |1| люди стремятся к выгоде (а  как ее понимать - разговор особый);