Антитрестовское законодательство США: сущность и последствия

  Во-первых, антитрестовское регулирование  не должно затрагивать компании, интенсивно растущие за счет внутренних ресурсов.

  Во-вторых, слияния должны регулироваться только в том случае, когда результатом  их может стать существенное ограничение  производства ( по объему, ассортименту и т.д. ) за счет роста рыночной доли вновь созданных компаний.

  В-третьих, наиболее интенсивно должна преследоваться картельная практика, т.е. ценовой сговор по горизонтали между ведущими компаниями одной отрасли, а также раздел рынка и т.д.

  В-четвертых, ограничения конкуренции по вертикали ( т.е. соглашения между производителями  и дилерами о разделе территорий, установлении цен и условий поставки ) вполне законны и не должны регулироваться , так как они обеспечивают эффективность  работы распределительной сети .¹⁵

  25

  Новая концепция подхода к антитрестовскому регулированию в 80-е годы выразилась в принятии ряда законодательных  актов и практических рекомендаций. Это прежде всего законодательство 1982 года, об экспортных торговых компаниях, принятое в развитии закона Уэбба-Померена от 1918 года, который разрешал создание ассоциаций производителей товаров  исключительно с целью их экспорта. Новое законодательство дало американским фирмам возможность привлекать капитал  из любых секторов экономики с  целью создания экспортно-торговых компаний.

             В 1982 году министерство юстиции  приняло новые правила, регулирующие  слияния и поглощения фирм, значительно  смягченные по сравнению с  руководством 1968 года. В соответствии  с ним вертикальные и конгломератные  слияния попадают под сферу  деятельности антитрестовского  регулирования только в том  случае, если они имеют “ существенно  антиконкурентный горизонтальный  эффект “ т.е. практически выводятся  из сферы регулирования вообще.

            Новые правила антитрестовского управления (1984 год) предусматривают возможность проведения слияний горизонтального типа даже в отраслях с высокой степенью концентрации, если оно устраняет неоправданное дублирование в производстве, помогает росту эффективности за счет увеличения масштабов производства либо спасает одного из партнеров ( предположительно - слабого ) от потери рыночной доли и вытеснения с рынка.

            В 1983 году был принят Закон о производительности труда и нововведениях. Основное содержание закона сводится к тому, что компетентные государственные органы должны, применяя нормы антитрестовского законодательства, исходить из сопоставления потенциального ущерба, наносимого конкуренции в соответствующей отрасли промышленности совместными научно-исследовательскими проектами заинтересованных фирм с той пользой, которая может быть получена от новых передовых технологий, в результате объединения этих фирм в области НИОК. 

  26

  В 1984 году был также принят закон о  совместных исследованиях в соответствии с которым проведение отдельными фирмами отдельных НИОКР не противоречат антитрестовскому законодательству независимо от того, какие доли рынка занимают фирмы-участницы. Этим актом была окончательно юридически закреплена сложившаяся  в начале 80-х годов практика проведения совместных научных исследований и  консорциумов. ¹¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3

      Современное антитрестовское законодательство направлено на защиту олигополии от рыночных механизмов. В настоящее время используются административные средства регулирования, выпускаемые ФТК. Так же административные расследования не ведут к наказанию, а только отменяют неправильные решения компаний.

  Для России из антитрестовского законодательства следует перенять такой опыт, как  длительное регулирование отраслей, связанных с естественной монополией. Для России наиболее действенны приватизация и импорт иностранных товаров.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.1  Современное антитрестовское законодательство США имеет ряд особенностей. Главная особенность антитрестовского законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. Под олигополией понимается такая организация отрасли ( или локального рынка ), при которой ограниченное число крупных производителей выпускает значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они либо способны осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. К настоящему времени в результате долговременной концентрации производства и капитала олигополия сложилась в преобладающем большинстве отраслей капиталистической экономики. Вне сферы антимонопольного законодательства остаются лишь 3 группы отраслей. Во-первых, отрасли, где не сложилась олигополия, т.е. существует большое число относительно мелких производителей. Во-вторых, отрасли, которые связаны с так называемой монополией, т.е. требуют для своего функционирования единой организационно-правовой системы. И, в-третьих, некоммерческие виды деятельности (в том числе благотворительные, общественные организации и прочее). 

  Что касается второй особенности, то в современный  период антитрестовское законодательство в значительной степени основывается на принципах, в соответствии с которыми и сама компания, и ее деятельность, которую с чисто популистских позиций можно трактовать как  монополистическую, оценивается прежде всего с точки зрения воздействия  на эффективность экономики. Если признано, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, то она  не подвергается антимонопольным санкциям. 

  Третья  особенность антитрестовского законодательства - это существование 2-ух путей его  реализации - судебно-законодательного и административного. Законодательное  регулирование возложено на Министерство юстиции и суды; оно предусматривает  судебное преследование и наказание  за нарушение антитрестовского закона, причем истцом и ответчиком может  быть любое физическое или юридическое  лицо 

  29

отдельный гражданин, частная компания или  государственная организация. Если компания-ответчик признается виновной в нарушении антитрестовского закона, против ее применяются уголовные  или гражданско-правовые санкции. В  последние же годы такие санкции  применяются чаще всего в связи  с появившимися теперь особым видом  ценового сговора - фиксированием ставок в торгах на получение государственных  контрактов .¹⁴ 

  Нередко антитрестовские дела завершаются  мировым соглашением - компромиссом сторон. Зачастую это связано как  со сложностью судебного рассмотрения антитрестовских дел, так и с  их дороговизной. По этим причинам при  практическом осуществлении антитрестовского законодательства широко используется и административный путь. К административным средствам регулирования можно  отнести многочисленные “ инструкции “ и “ руководства “ , выпускаемые  “ ФТК “ в дополнение к антитрестовским  законам. Административные расследования  нарушений антитрестовского законодательства, проводимые “ ФТК “ , ведут не к наказанию, а лишь к отмене неправильных решений компаний.²¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  3.2  Важность исследования обусловлена не только тем, что Россия сравнительно недавно переориентировала экономическую политику государства на создание цивилизованного рынка, но и новизной данной проблемы, ее недостаточной разработанностью, отсутствием глобальных теоретических концепций по вопросам антимонопольного регулирования в Российской Федерации. Первому антимонопольному закону России всего десять лет. В российском государстве только в восьмидесятые годы XX века отказались от повсеместного использования в экономике административно-командных методов управления, поэтому необходимость антимонопольного регулирования рыночных отношений возникла не так давно.

  В США  напротив институт государственного антитрестовского регулирования экономикой известен более ста лет. За это время  в США сформировалась комплексная  система защиты общества от злоупотреблений  в области коммерции и торговли, позволяющая государственным агентствам, прокурорам и потенциальным истцам инициировать процессы о нарушении  антитрестовских законов и их принудительном исполнении, а в период после второй мировой войны многие индустриальные страны — чаще с  американской поддержкой - адаптировали законодательство о регулировании монополий и соглашений, ограничивающих предпринимательскую активность, и начали развивать свою систему прецедентов на основе принятых антимонопольных законов.⁷

  Более того, в 90-х годах XX века в ходе проведения в России коренных социально-экономических  и правовых реформ, направленных на демонополизацию государственной  экономики и создание политических, организационных, правовых и социальных условий для зарождения и активного  развития рыночных отношений, когда  остро встал вопрос о формировании национальной правовой системы норм антимонопольного регулирования, именно американские антитрестовские законы имели место в России. Административная и судебная практика применения антитрестовских законов стали основой для создания внутреннего антимонопольного законодательства России. И,несмотря на то, что между утверждением Конгрессом США федерального антитрестовского Акта Шермана, запрещающего ограничивающие торговлю соглашения и монополизацию рынка (1890 год), и ведением в действие первого в современной России антимонопольного закона (1991 год) прошло  более ста лет, многие принципы, методы и подходы Закона РСФСР от 22 марта 1991

  31

года №948-1 «О конкуренции и ограничении  монополистической  деятельности на товарных рынках»² берут свои истоки в американских и антитрестовских актах, в судебной и административной практике их применения. Компаративистское исследование антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США следует признать крайне важным , и, несмотря на позитивное движение в познании правовых механизмов защиты конкуренции, проблемы антимонопольного регулирования в России нуждаются в тщательной и интенсивной разработке, так как именно нормы антимонопольного законодательства являются теми правовыми рычагами, разумное применение которых обеспечивает прогрессивное развитие экономики. «Желание большинства стран улучшить промышленную эффективность. По меньшей мере, хорошая причина для изучения антитрестовских законов и форм их реализации». Новизна, особая роль антимонопольного законодательства в рыночной среде, комплексность рассматриваемой темы (антимонопольное законодательство включает в себя нормы различных отраслей права) и ее недостаточная развитость в России на теоретико-правовом уровне - вот причины, побудившие приступить к изучению правовых средств регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, и поддержания честной конкуренции.

  '

  возможность привлечения к ответственности  хозяйствующих субъектов. Однако для  Российской Федерации это условие  значительно ограничено введением  в Закон о конкуренции⁴ четких количественных критериев субъекта. Наряду с установлением возможности хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам российский закон объявляет главным критерием для признания исключительности положения субъекта превышение доли на рынке определенного товара. Практика американских судов отражает, что количественный критерий важен для установления монополии, однако отсутствие его прямого закрепления в законах заставляет правоприменительные и судебные органы оценивать сложившуюся на рынке ситуацию комплексно: учитывать барьеры для выхода на рынок и

  32

другие, сопутствующие  и характеризующие рынок обстоятельства, а долю участия компании на рынке  рассматривать как одно из доказательств, равное по своему значению всем другим.¹⁷  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  В работе была осуществлена попытка осветить процесс формирования антитрестовского законодательства в США, дать оценку его основным положениям , выявить  основные принципы и особенности  современного законодательства в США. Данные вопросы были раскрыты в соответствии с использованной литературой. Особенно важным пунктом является выявление  основных принципов антитрестовского законодательства и анализ возможности  его применения в России. В результате исследования данной темы  получены следующие выводы:

  Антитрестовское законодательство в США не включает в себя ряд требований которые  детально регулируют данную сферу экономики, а состоит из нескольких положений, целью которых является поддержание  конкуренции. Данные положения не ликвидируют  тресты как таковые, но ограничивают ущемления партнеров и потребителей вызываемое их деятельностью.

  В США  монопольное регулирование осуществляется по двум направлениям в инфраструктурных областях - это прямое регулирование  тарифов, цен и т.д. в других секторах оно дает возможность регулировать число конкурентов на рынке, воздействовать на рост корпораций и т.д. Антитрестовское  законодательство выступает как  механизм защиты свободного предпринимательства  и фактически ограничивает деятельность корпораций. Эта двойственность предопределяет противоречивость антитрестовской  политики.