Антимонопольное регулирование в рыночной экономике России и США

       Не  отличается достаточной последовательностью  и «приватизационная часть» современного российского законодательства. Что касается закона о приватизации и программы приватизации, то в них нет достаточно чёткой увязки задач приватизации с проблемой оздоровления и качественного обновления структуры российской экономики. В данных документах имеются положения, которые фактически способствуют увеличению круга монополий, особенно активных лишь в реализации главного негативного эффекта монопольных форм (росте цен), и в то же время препятствуют обеспечению нормального функционирования таких структур, которые в состоянии сочетать монопольную форму с активной реализацией основного позитивного эффекта крупных производств (снижения издержек). Если говорить о возможностях усиления монополий, имеется, прежде всего, ввиду содержащееся в документах о приватизации положение, позволяющее самостоятельное акционирование структурных подразделений действующих предприятий, объединений и комплексов. Поскольку такое разрешение распространяется на любые объединения, то в числе прочих в России стали самостоятельно акционироваться и многие предприятия, входившие в объединения вертикального типа. Что же касается других монопольных форм, то есть таких, которые способны реализовать значительный позитивный эффект масштаба и ускорить развитие современных технологий и НИОКР, то в законе о приватизации и программе приватизации содержатся положения, способные существенно затруднить их нормальное функционирование. Определенные проблемы при проведении антимонопольной политики в России порождает и непосредственно современное антимонопольное законодательство. Поскольку антимонопольные акты разрабатываются в нашей стране впервые, причём, в условиях не только отсутствия надлежащего опыта и знаний у разработчиков, но и при наличии явного и сильного противодействия со стороны целого ряда инстанций и дисциплин, они пока не являются совершенными и нуждаются в доработках и уточнениях. Антимонопольные законы слабее пока антитрестовских законов США, хотя бы потому, что не содержат чётких мер, направленных против сложившихся монополий, и предполагают весьма слабые, неэффективные формы ответственности нарушителей законов. Наряду с недостаточной жестокостью наших антимонопольных законов по одним вопросам в них присутствует одновременно чрезмерная жёсткость, негибкость, по другим вопросам.

       Если  говорить о естественных монополиях, то, например, до настоящего времени  тарифы на услуги электроэнергетики  регулировались «Положением о Государственном  регулировании тарифов на электроэнергию и тепловую энергию в Российской Федерации». Анализ этого Положения показывает, что, собственно, о государственном регулировании в нём нет и речи, поскольку всё «регулирование» заключается в утверждении представляемых проектов тарифов на тепловую и электроэнергию энергетическими региональными комиссиями. Если комиссии не рассмотрели эти проекты и не ввели их официально через 20 дней с момента представления им расчетных материалов по установленным формам, то вне зависимости от причин задержки тарифы вводятся автоматически, то есть даже не пройдя процедуру согласования. Это Положение вместо организации государственного регулирования открывает широкие возможности для полного произвола в установлении тарифов на электроэнергию со стороны организаций, осуществляющих её производство и распределение, т.е. в первую очередь ОАО «ФСК ЕЭС»¹¹ и региональных АО. Результатом диктата цен на тепло и электроэнергию явилось резкое возрастание доли затрат на них в себестоимости многих видов продукции промышленности. Не лучше обстоят дела и с другими антимонопольными документами. Так, в законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» нет никаких указаний о критериях и методах определения границ монопольных рынков, а антимонопольные управления на местах и (главное) сами предприятия не имеют необходимых разъяснительных документов или инструкций. В результате для антимонопольных органов сохраняется возможность неоправданно широко толковать понятие «доминирующее положение на рынке», а для многих предприятий возможность защиты от обвинений в монополизме выглядит как умышленно затруднённая.

       Не  совсем удачными представляются и некоторые  приведенные в законах формулировки, например, формулировка в законе о  конкуренции понятия «монополистическая деятельность». Эта деятельность определяется здесь как «противоречащие настоящему закону действия... хозяйствующих субъектов..., направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям». То есть при сохранении нынешней формулировки понятия «монополистическая деятельность», под антимонопольные статьи можно, в принципе, подвести любые предприятия. Уточнения целесообразно было бы внести и в официальные документы о регулировании цен на продукцию предприятий-монополистов. В частности, следовало бы, очевидно, внести определённые изменения в пункт 2 «Положения о порядке регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов», где отмечается, что это Положение распространяется на хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определённого товара, дающие им возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Можно сделать вывод о том, что государственное регулирование цен будет распространяться на все предприятия, занимающие доминирующее положение на соответствующих рынках, независимо от того, злоупотребляют ли они реально данным положением, или только имеют возможность для таких злоупотреблений. Именно здесь заложена база для расширительных толкований антимонопольного законодательства со стороны заинтересованных организаций и лиц. Далее в тексте Положения сказано, наконец, о том, что решение о введении государственного регулирования цен принимается Министерством экономики и финансов Российской Федерации по представлению Государственного комитета по антимонопольной политике на основе «анализа последствий злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках... со стороны предприятия-монополиста». Очевидно, это обстоятельство надо было бы выделить уже в названии самого данного Положения. Оставляют желать лучшего и другие пункты с указанными в них формулировками. Недоработки антимонопольного законодательства сочетаются с непродуманной практикой его исполнения. Особенно неудовлетворительной представляется практика преобладающего использования метода установления предельного норматива рентабельности не по отношению к фондам предприятий-монополистов, а по отношению к себестоимости их продукции.

       Такой метод критикуется в печати как  побуждающий предприятия не к снижению цен, а к накручиванию издержек, снижению качества и расточительству, снижению инвестиционной активности предприятий. Недостаточно эффективно ведётся реализация принятой еще в 1994 году государственной антимонопольной программы. На одном из заседании Президиума Правительства РФ представителями Государственного антимонопольного комитета было отмечено, что за трёхлетний период работы Комитета в него поступило более 11 тысяч жалоб на нарушение антимонопольного законодательства. К рассмотрению было принято 2 тысячи дел, но в 1,9 тысяч случаев нарушения были устранены до передачи материалов в суд. При этом особо было отмечено, что на долю естественных монополий приходилось 40% от общего числа принятых к рассмотрению дел.

       Около 700 дел касались злоупотреблений местных органов власти, которые устанавливали незаконные барьеры на пути рыночной конкуренции и перемещения партий товаров. Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют несколько причин этого: во-первых, приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и не получил должного развития. Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе.

       Даже  в условиях повышенного риска  малые предприятия охотно берутся  за инновации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам. Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью. Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, бизнесинкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

     Предшественником  Федеральной Антимонопольной Службы был Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структу, образованный в соответствии с Законом РСФСР от 14 июля 1990 года «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР».

     После распада Советского Союза в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  от 24 августа 1992 года в целях обеспечения  развития рыночных отношений и конкуренции  в РФ, утвеждено новое Положение о Гос.комитете РФ по антимонопольной политике, отслеживающее исполнение Законов РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О защите прав потребителя». В 1997 году данный комитет, в целях реальзации Послания Президента РФ Федеральному собранию «О совершенствоания экономической структуры федеральных органов исполнительной власти» преобразован в Государственный антимонопольный комитет РФ. Позднее все существующие в то время комитеты и службы по регулированию монополий были упразднены, а на их месте образовано Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В структуре центрального аппарата были сформированы: департамент по правовым вопросам, депортаменты развития конкуренции на финансовых рынках и контроля за соблюдением законодательства о биржах, развития и поддержки предпринимательства, регулирования деятельности естественных монополий в области связи, на транспорте.

     В 2004 году министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Все функции федерального антимонопольного органа по контролю над деятельностью монополий, принадлежащие МАП РФ, перешли к вновь образованной Федеральной Антимонопольной Службе РФ.

     Стратегической  задачей ФАС России является обеспечение  свободы конкуренции и ограничение монополистической деятельности в рамках единого экономического пространства Российской Федерации. Исходя из данной задачи, ФАС России определены 3 основных цели своей деятельности:

• 1. Создание условий для развития конкуренции в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, не относящихся к естественным монополиям.
• 2. Предотвращение и пресечение антиконкурентного вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в функционирование рынков, снижение коррупционных рисков при размещении государственного и муниципального заказа.
• 3. Обеспечение равного доступа потребителей к товарам, работам, услугам, реализуемым субъектами естественных монополий, и развитие конкуренции в потенциально конкурентных видах деятельности субъектов естественных монополий.

     Деятельность  ФАС России в рамках достижения первой из указанных целей направлена на пресечение антиконкурентного поведения  отдельных хозяйствующих субъектов  на товарных и финансовых рынках, в  том числе на снижение уровня недобросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (так называемых «картельных сговоров»), повышение качества проводимых исследований состояния конкурентной среды на товарных рынках. Большое значение ФАС России также уделяется направлению контроля за органами власти всех уровней в целях предотвращения создания административных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. В рамках контроля органов власти выделяются три основных направления: контроль процедур размещения государственного и муниципального заказа; контроль предоставления государственных и муниципальных преференций отдельным участникам рынков; пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления с отдельными хозяйствующими субъектами.

     В настоящее время ФАС осуществляет контроль за соблюдением законодательства о защите конкуренции, деятельности субъектов естественной монополии, законодательства о государственном заказе, рекламе и иностранных инвестициях.

     Свою  деятельность ФАС осуществляет, прежде всего, на основе Закона о защите конкуренции¹³, который заменил собой два других нормативных акта: Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (1991) и Закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (1999), а также иных нормативных актов (например, закон о естественных монополиях, Положение о ФАС, Приказы ФАС России и ее административные регламенты и др.).

     Новый закон позволил создать единое поле для антимонопольного регулирования. Именно с его появлением связан новый этап развития правоприменительной практики и законодательства о конкуренции: деятельность антимонопольного органа стала не просто заметной на федеральном уровне, а принимаемой во внимание при анализе макроэкономических показателей.