Анализ Бюджета Российской Федерации

В действующей бюджетной классификации предусмотрена группировка по трем признакам:

1. Функциональному назначению
2. Экономическому назначению
3. Ведомственному назначению

Функциональная группировка состоит из разделов расходов, связанных с осуществлением основных функций государства.

Экономическая группировка - это группировка расходов бюджета по экономическому признаку, то есть сведение расходов в единые экономические категории по однородным признакам. Она позволяет получить детальное распределение расходов по их предметному признаку (заработная плата, начисления, хозяйственные расходы, трансферты населению) и обеспечивает возможность единого подхода ко всем получателям с точки зрения исполнения бюджета.

Ведомственная группировка формирует расходы  бюджета по ведомственному признаку, то есть денежные средства расписываются по министерствам и ведомствам в общей сумме с привязкой к определенным функциональным разделам.

Функциональная, экономическая и ведомственная группировки расходов государственного бюджета должны быть взаимосвязаны между собой. Это обеспечивает возможность перехода от одной структуры государственных расходов к другой.

 

  

3. Бюджетный профицит, дефицит и баланс.

 

Деятельность органов государственной власти по составлению бюджета во многом сводится к достижению соответствия между доходами и расходами. Возможны несколько результатов такого вида деятельности: сбалансированный, профицитный и дефицитный бюджет.

Идеальное исполнение бюджета предполагает полное покрытие расходов доходами. В этом случае бюджет является сбалансированным.

 Профицит бюджета - это превышение  доходов бюджета над его расходами. Профицит государственного бюджета формирует именно те добавочные сбережения, которые государство может использовать для приобретения дополнительных финансовых и нефинансовых активов, погашения долговых обязательств и оплаты капитальных трансфертов. Профицит государственного бюджета находится в постоянном противоборстве с дефицитом. Эти два показателя являются противоположными и не могут существовать одновременно.

Дефицит бюджета – это превышение расходов бюджета над его доходами. Бюджетный дефицит не относится к числу финансовых явлений, носящих чрезвычайный характер. Причины бюджетного дефицита могут быть следующими:

1. Рост государственных расходов в связи с необходимостью структурной перестройки экономики и увеличением инвестиций;
2. Чрезвычайные обстоятельства (крупные стихийные бедствия, войны и т.п.), которые вызывают такой рост непредвиденных расходов государства, что на их покрытие не хватает обычных резервов и приходится прибегать к дополнительным источникам;
3. Кризисные явления в экономике, неэффективность финансовой системы, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране;

Финансовое положение страны считается нормальным если бюджетный дефицит не превышает 2-3% от ВНП.

Различают структурный и циклический дефицит.

Структурный дефицит это ни что иное как, разница между  государственными расходами и доходами бюджета, которые поступили бы в него в условиях полной занятости ресурсов при существующей системе налогообложения. Он рассчитывается по формуле: В стр. = G – t * Yf,

где В стр. – структурный дефицит государственного бюджета; Yf – ВВП при условии полной занятости; t – ставка подоходного налога.

Циклический дефицит представляет собой разницу между фактическим дефицитом и структурным дефицитом. Он рассчитывается по формуле:

В цикл. = t (Yf – Y), где В цикл. – циклический дефицит госбюджета; Y – фактический ВВП за данный год.

Структурный дефицит является следствием дискреционной фискальной политики, в то время как циклический дефицит – это результат автоматической фискальной политики, следствие действия встроенных стабилизаторов.

Также выделяют текущий дефицит бюджета и первичный дефицит бюджета. Текущий бюджетный дефицит – это общий дефицит государственного бюджета. Первичный дефицит – это разница между текущим дефицитом и суммой выплат по обслуживанию государственного долга.

Существует три способа финансирования дефицита государственного бюджета:

1. За счет эмиссии денег;
2. За счет займа у населения своей страны (образуется внутренний долг);
3. За счет займа у иностранных государств или международных финансовых организаций (образуется внешний долг).

Эмиссионный способ финансирования бюджетного дефицита заключается в том, что Центральный банк увеличивает денежную массу, выпускает в обращение больше денег, тем самым покрывая превышение своих расходов над доходами.

Достоинства этого способа заключаются в следующем: рост денежной массы является фактором увеличения совокупного спроса и объема производства. Увеличение предложения денег влечет за собой снижение ставки процента, что стимулирует инвестиции и делает возможным рост совокупных расходов и совокупного выпуска. Данная мера оказывает стимулирующее воздействие на экономику и может служить средством выхода из рецессии.

Главным недостатком эмиссионного способа финансирования дефицита государственного бюджета является то, что в долгосрочном периоде увеличении денежной массы неизбежно приведет к инфляции. Данный метод может оказать дестабилизирующее воздействие на экономику. А снижение ставки процента в результате роста денежной массы стимулирует увеличение совокупных расходов и ведет к росту деловой активности, ускоряя инфляцию.

Способ финансирования бюджетного дефицита за счет внутреннего долга заключатся в том, что государство выпускает ценные бумаги (государственные облигации и векселя) и продает их населению, а полученные средств использует для финансирования дефицита бюджетных средств.

Достоинства данного способа в том, что он не ведет к инфляции, так как объем денежной массы остается неизменным. Это достаточно оперативный  способ, потому что выпуск ценных бумаг можно обеспечить очень быстро. Население в развитых странах, в свою очередь, стремится покупать государственные ценные бумаги, так как они ликвидны, надежны и достаточно доходны.

Существенным недостатком данного способа является то, что рано или поздно государству придется выплачивать процент по облигациям.  В обратном случае население сочтет ценные бумаги недоходными и не станет их приобретать. Выплата процента  по государственным облигациям это часть расходной части государственного бюджета, и чем она больше, тем больше дефицит бюджета.

Финансирование дефицита государственного бюджета за счет внешнего долга. В данном случае государство финансирует дефицит при помощи займа у иностранных государств и международных организаций. Крупнейшими международными финансовыми организациями являются: Международный валютный фон (МВФ), Мировой банк, Парижский клуб, Лондонский клуб.

Достоинства данного метода заключаются в возможности получения крупных сумм и неинфляционном характере финансирования дефицита бюджета.

Недостатки данного метода:

1. необходимость возвращения долга и его обслуживания;
2. невозможность построения финансовой пирамиды для выплаты долга;
3. необходимость направления средств из экономики страны на выплату долга, что может привести к сокращению внутреннего производства и к спаду  в самой экономике;
4. истощение золотовалютных запасов страны

Таким образом, все вышеперечисленные способы имеют свои достоинства и недостатки. Задача государства состоит в том, чтобы покрыть дефицит бюджета с наименьшими убытками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ бюджета Российской Федерации

2.1. Анализ доходов Российской  Федерации

Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусматривает постепенное снижение доли доходов федерального бюджета в ВВП страны (см. прил. 1). Налоговые доходы составляют 94–95% общих доходов федерального бюджета и, соответственно, именно их динамика является определяющей.

Важно отметить, что бюджетные проектировки предусматривают снижение доли нефтегазовых доходов  в структуре налоговых доходов с 50,5% в 2012 г. до 44,4% в 2015 г. В соответствии с материалами пояснительной записки к проекту федерального бюджета данная динамика обусловлена следующими факторами: 

1. снижением цены на нефть марки «Юралс»
2. снижением налогооблагаемых объемов экспорта нефти и нефтепродуктов и объемов добычи нефти,
3. более низкими по сравнению с темпами роста ВВП темпами роста курса доллара США по отношению к рублю
4. более низкими по сравнению с темпами роста ВВП темпами роста налогооблагаемых объемов добычи газа

В целом снижение доли нефтегазовых доходов можно рассматривать как положительный фактор, способствующий большей устойчивости доходной части федерального бюджета и некоторому снижению ее зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры. В связи с этим также важно рассмотреть предлагаемые изменения бюджетного правила формирования доходной и расходной частей федерального бюджета с точки зрения использования нефтегазовых доходов.

Проект федерального закона № 102334-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета» и материалы пояснительной записки к нему предусматривают следующие изменения. Новый вариант бюджетного правила основан на использовании базовой цены на нефть, соответствующей некоторому долгосрочному уровню. При этом базовая цена на нефть определяет предельный объем расходов федерального бюджета: он равен расчетной величине доходов федерального бюджета при базовой цене на нефть, увеличенной на 1% ВВП. Под базовой ценой на нефть на очередной финансовый год понимается цена на нефть, рассчитанная как среднегодовая цена на нефть за пятилетний период, завершающийся текущим финансовым годом, с ежегодным увеличением указанного периода на один год до достижения им десяти лет. В случае если среднегодовая цена на нефть за трехлетний период, завершающийся текущим финансовым годом, не превышает базовую цену на нефть, рассчитанную на соответствующий финансовый год, базовая цена на нефть принимается равной средней цене на нефть за этот трехлетний период. Когда фактическая цена на нефть и соответственно нефтегазовые доходы оказываются выше «базовой величины», дополнительные доходы направляются в Резервный фонд до достижения им нормативной величины в 7% ВВП.

После достижения нормативного объема Резервного фонда предполагается накопление не менее половины «избытка» нефтегазовых доходов в Фонде национального благосостояния, а оставшиеся средства могут направляться на финансирование приоритетных проектов с ограниченным сроком действия.

Средства Фонда национального благосостояния должны направляться на софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан, а также на обеспечение сбалансированности бюджета Пенсионного фонда.

Кроме того, в ходе исполнения федерального бюджета источники финансирования его дефицита могут быть замещены по решению Правительства РФ дополнительными нефтегазовыми доходами, подлежащими зачислению в Резервный фонд или Фонд национального благосостояния, без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

В целом необходимо отметить важность возвращения к «бюджетному правилу» использования конъюнктурных доходов федерального бюджета, учитывая, что в кризис действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено. Также можно оценить положительно отказ от концепции фиксированного в процентах ВВП нефтегазового трансферта и переход к расчетам на основе долгосрочной базовой цены на нефть. Однако следует отметить, что выбранный период ее определения (10 лет) требует дополнительного анализа и обоснований. Определенные вопросы вызывает также установленная нормативная величина Резервного фонда в 7% ВВП, что на 3% меньше аналогичного показателя, установленного в 2008 г. при создании Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Спорность данной законодательной нормы наглядно иллюстрирует опыт финансово-экономического кризиса 2009–2010 гг. За эти два года из Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета было израсходовано по данным Минфина России около 4 138,3 млрд. руб. или как раз 10% ВВП 2008 г. Таким образом, если бы Резервный фонд был сформирован к концу 2008 г. в размере 7% ВВП, то накопленных в нем средств не хватило бы на финансирование антикризисной программы правительства в полном объеме. При этом внешнеэкономическая конъюнктура позволила уже в 2011 г. не только не продолжать расходовать средства Резервного фонда, а наоборот по итогам 2011 г. (уже в январе 2012 г.) перечислить на счета по учету средств фонда 1 090,4 млрд. руб. В результате, средства фонда расходовались лишь в течение 2 лет, что может оказаться недостаточным в условиях более масштабного и продолжительного кризиса.

Прогнозируемые изменения в структуре налоговых доходов представлены в приложении 2.

Как видно из представленной таблицы бюджетные проектировки предполагают заметное увеличение доли косвенных налогов: доли НДС с 30,1% в 2012 г. до 36,2% в 2015 г. и доли акцизов с 3,2 до 5,9%. Столь значительное увеличение доли акцизов связано, прежде всего, с индексацией ставок отдельных видов акцизов в рассматриваемый период. Рост поступлений НДС в соответствии с материалами пояснительной записки связан, в том числе, с заложенным в прогнозе ростом доли начисленного налога в ВВП и ростом его собираемости. В то же время, прогнозируется снижение доли доходов от внешнеэкономической деятельности с 42,1% в 2012 г. до 34,5% в 2015 г. Это обусловлено, прежде всего, снижением средневзвешенных ставок ввозных таможенных пошлин в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, прогнозируемым снижением цены на нефть марки «Юралс» и соответственно уменьшением объемов вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, установлением льготных ставок вывозных таможенных пошлин для месторождений сверхвязкой нефти и на нефть Приразломного месторождения, снижением средних ставок вывозных таможенных пошлин на прочие экспортные товары в связи с вступлением России в ВТО. На фоне прогнозируемого снижения цен на нефть доля НДПИ также будет постепенно снижаться с 20,4% в 2012 г. до 18,6% в 2015 г. Бюджетными проектировками предусмотрено некоторое увеличение доли налога на прибыль с 3,2 до 3,8%.

 

 

 

2.2. Анализ расходов Российской  Федерации

Принятие бюджетных правил привело к сокращению бюджетных ассигнований федерального бюджета к 2015 году на 2,3 п.п. ВВП. В то же время при отсутствии пояснительной записки к законопроекту оценить изменения функциональной структуры бюджетных расходов можно лишь приблизительно, с учетом экспертного распределения объемов закрытой части. В целом, обращает на себя внимание, негативная тенденция к увеличению закрытых статей в общем объеме федерального финансирования. Так, если в 2006–2012 гг. закрытую часть составляли в среднем 10–12% совокупных расходов федерального бюджета, то в последние три года темпы роста закрытых статей поистине впечатляют: в 2013 г. – 13,3%, в 2014 г. – 17,7%, в 2015 г. – 22,8%.

Данная тенденция, безусловно, ухудшает читаемость и прозрачности бюджета, снижает мотивацию участников бюджетного процесса к повышению эффективности бюджетных расходов, и создает почву для коррупции.

В приложении 3 представлена оценка объемов общих расходов федерального бюджета в 2012–2015 гг. в процентах ВВП.

Единственной статьей положительного прироста расходов в относительно выражении на ближайшую трехлетку является финансирование национальной обороны – на 0,6 п.п. ВВП и на 37,7% в реальном исчислении в 2015 г. относительно уровня 2012 г. Необходимо отметить, что темпы роста расходов на национальную оборону с 3,1% ВВП в 2012 г. до 3,7% ВВП в 2015 г. существенно превышают темпы роста ВВП, увеличивается и их доля в общем объеме расходов федерального бюджета. В реальном исчислении отмечается сокращение расходов федерального бюджета по всем разделам функциональной классификации, кроме расходов на обслуживание государственного долга, которые возрастают в 2015 г. на 10,6% относительно 2012 г. По остальным разделам наибольшее снижение объемов финансирования в реальном исчислении относительно уровня 2012 г. зафиксировано по следующим разделам: «Здравоохранение» – на 49,4%, «СМИ» – на 43,8%, «Физическая культура и спорт» – на 37,6%, «Жилищно-коммунальное хозяйство» – на 28,8%. При этом в долях ВВП лидерами по сокращению являются разделы «Социальная политика» (0,9 п.п. ВВП), «Национальная экономика» (0,8 п.п. ВВП), «Здравоохранение» (0,6 п.п. ВВП). По разделам «Охрана окружающей среды», «Культура и кинематография», «Физическая культура и спорт», «СМИ» объем расходов в 2015 г. относительно ВВП сократился в наименьшей степени – в пределах 0,1 п.п. ВВП к уровню 2012 г., что можно объяснить отсутствием потенциала для сокращения расходов на экологию, культуру, спорт (без учета расходов на Сочи-2014), общая сумма которых по каждому году не превышают 200 млрд.. руб. Последовательное сокращение дефицита федерального бюджета в течение всего трехлетнего периода позволяет удержать объем расходов федерального бюджета на обслуживание государственного долга на уровне 2012 г. (0,6% ВВП).