Научно-техническая политика в Сибири

  
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 
 
 
 

ДИСЦИПЛИНА: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ                     ОРГАНИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ 
 

ТЕМА: НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В                         РОССИИ И В СИБИРИ

                            
 
 
 

      ВЫПОЛНИЛ  СТУДЕНТ:

                                                .  (группа №, Ф.И.О.)     

      ПРОВЕРИЛ:

                                              .     (ученая степень, звание, Ф.И.О.)

                                                                                              

                                                                                              ОЦЕНКА__________________ 

      ПОДПИСЬ_________________ 

      «_____»________________2009. 
 
 

 

СОДЕРЖАНИЕ  РАБОТЫ 

I. ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………..…..…...стр. 3

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ……………………………………………… .стр. 5

§ 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ  В РОССИИ И В  СИБИРИ ....………………………….стр.  5

§ 2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ  В РОССИИ И В  СИБИРИ  ………………………….. .стр. 15

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… стр. 26

IV. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………….стр. 27 
 

I. ВВЕДЕНИЕ

      Актуальность  изучения «Территориальная организация населения» обусловлена не только растущим значением экономических проблем, в решении которых важная роль отводится вопросам рационального размещения и территориальной организации производства и населения, но и усилением процессов дифференциации социально-экономического развития регионов страны, а также обострившейся в условиях мирового экономического кризиса назревшей необходимостью перемен в отношении к науке.

       Необходимость перемен обосновал Президент Российской Федерации Д. Медведев в ежегодном «Послании Федеральному Собранию Российской Федерации» 12 ноября 2009 г.: «Настало время нам, то есть сегодняшним поколениям российского народа, сказать своё слово, поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации»¹.

     Учет  региональных особенностей и интересов  является необходимым условием проведения эффективной государственной экономической, социальной и экологической политики. Одним из важнейших факторов формирования такой политики является рациональное размещение производительных сил, в сферу которого входит широкий круг проблем, включая определение специализации регионов, отвечающей прежде всего их природно-экономическому, научно-техническому и социально-демографическому потенциалу; комплексное развитие хозяйства каждого региона и его социальной сферы; формирование эффективных региональных воспроизводственных процессов, рационализацию природопользования, установление рациональных межрегиональных и межотраслевых связей, совершенствование систем расселения и территориальной организации хозяйства. Поэтому Президент Российской Федерации Д. Медведев констатировал: «В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям»².

     Но  никакая модернизация невозможна без  привлечения квалифицированных  научных кадров.

      Актуальность темы обоснована самим Президентом Российской Федерации Д. Медведевым: «В нашей стране всегда было много талантливых, открытых к прогрессу и способных создавать новое людей. Именно на них и держится инновационный мир, и надо сделать всё, чтобы такие специалисты были заинтересованы работать в своей стране. Поэтому нужно создать постоянно действующий механизм их поддержки, привлекать к работе в России наиболее авторитетных российских и зарубежных учёных, а также предпринимателей, имеющих опыт коммерциализации подготовленных разработок».

        Исходя из актуальности темы задачей данной контрольной работы является рассмотрение правовой основы и краткого обзора публикаций о реальном состоянии дел в научно-технической политике в России и в Сибири. 

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

§ 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ

   ПОЛИТИКИ  В РОССИИ И В  СИБИРИ 

      Конституцией Российской Федерации провозглашена свобода творчества в научной сфере, определены полномочия федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области науки³.

      Государственная научно-техническая политика - составная  часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности; определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

      Законодательство  в сфере государственной научно-технической политики состоит из Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2001) и принимаемых в соответствии с ним законов и иных правовых актов РФ и субъектов РФ.

      Федеральный закон регулирует отношения между  субъектами научной и (или) научно-технической  деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ, услуг).

      Основной целью государственной научно-технической политики является упрочение взаимосвязи науки и образования.

     В целях эффективной реализации государственной научно-технической политики Указом Президента Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 1301 образован Совет при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям, утверждены Положение о Совете и его состав.

     Указом  Президента Российской Федерации от 30 августа 2004 г. № 1131 Совет при Президенте Российской Федерации по науке и  высоким технологиям преобразован в Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, утверждены Положение о Совете и его состав⁴.

     Решением  представителей органов исполнительной власти ассоциации «Сибирское соглашение»  создан Координационный совет по промышленной и научно-технической политике. Возглавляет совет Председатель Правительства Омской области, губернатор Омской области Л.К. Полежаев Координационный совет создан в 1992 году в целях эффективной координации работ по созданию условий для преодоления кризисных тенденций в промышленности, использования в полной мере потенциала научного и производственно-технического комплекса Сибири для достижения государственных интересов в производстве конкурентоспособной промышленной продукции, перехода на инновационный путь развития и широкого импортозамещения для обеспечения социально-экономического развития и национальной безопасности страны.

     Основные  задачи координационного совета:

     проведение  независимых экспертиз по вопросам промышленной политики и конверсии  оборонной промышленности на территории Сибири;

     организация работ на сибирских территориях  по созданию нормативно-правовой базы для осуществления государственной  политики, стимулирующей экономический  рост в промышленности;

     организация разработки и выполнения планов научно-технического развития промышленных предприятий Сибири при методической поддержке Минпромнауки России;

     разработка  плана мероприятий по формированию вертикально и горизонтально  интегрированных структур в Сибири для производства высокотехнологичной  конкурентоспособной продукции;

     сближение производственного и финансового  капитала⁵.

     В процессе совершенствования структуры Государственной Думы было признано целесообразным создать Комитет по науке и наукоемким технологиям. Возглавил его председатель Уральского отделения РАН академик В.А. Черешнев. В своем выступлении на совместном заседании Бюро совета по координации деятельности региональных отделений РАН и Комитета по науке и высоким технологиям Государственной Думы, Сыктывкар, 27 марта 2008 г. он сказал:

     «Задачи комитета по науке и наукоемким технологиям. Комитет создан в целях решения конкретных задач и исполнения определенных функций. Из нашего Комитета не «ушло» образование, также как и из Комитета по образованию не «ушла» наука. Генерация и распространение знаний — процесс единый и неделимый. Поэтому речь идет о разделении сфер деятельности, о концентрации внимания каждого из структурных подразделений Государственной Думы на вполне конкретных направлениях деятельности. Вместе с Комитетом по образованию нам предстоит заниматься вопросами правового обеспечения вузовкой науки, развития процесса интеграции науки, образования и производства, правового обеспечения формирования национальной инновационной системы и рядом иных, не менее важных и требующих совместных согласованных решений.

     Считаю  необходимым обратить внимание еще  на одну особенность нормативного правового  обеспечения научно-технической  деятельности. Чтобы было понятно, приведу  лишь один пример. В конце 2006 года были внесены изменения в Закон  о науке, предусматривающие новый порядок утверждения уставов государственных академий наук, финансирования фундаментальных исследований и ряд иных новаций. В процессе обсуждения законопроекта разработчикам неоднократно указывалось на необходимость правового обеспечения реализации законодательных новаций. Однако эти предложения научной общественности под различными предлогами игнорировались. В результате процесс утверждения уставов государственных академий превратился в многомесячные дебаты между министерствами и руководством академий, в процессе которых министерства пытались «отредактировать» уставы с учетом «ведомственных интересов». И этот процесс еще не завершен. До настоящего времени продолжаются острые дебаты по вопросам порядка финансирования фундаментальных исследований, выполняемых государственными академиями наук. Мы должны учитывать это обстоятельство и в процессе сопровождения законопроектов намерены требовать подготовки предложений по вопросам механизма реализации предлагаемых законодательных новаций.

     Как известно, в 1996 году был принят Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», признанный основополагающим и систематизирующим в сфере науки.

     Дело  в том, что в настоящее время  в силу объективных и субъективных причин возник разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями, искусственно созданный уже на стадии формирования федерального бюджета. Об этом говорили участники на Совете при Президенте РФ 18 ноября 2007 года. С 2005 года изменилась структура федерального бюджета и был ликвидирован раздел «фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Сегодня фундаментальные исследования финансируются по разделу «общегосударственные вопросы», прикладные — по разделу «национальная экономика». Минобрнауки России совместно с РАН разрабатывают предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования, программная же часть ассигнований в науку формируется Минэкономразвития России, а внепрограммная — Минфином. В результате разрывается принцип единой технологической цепочки.

     Сегодня слова «инновационная деятельность», «инновационная технология», «инновационная продукция» применяются повсеместно. Но основные показатели состояния «инновационности»  экономики России весьма скромные. В частности, доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта составляет в России менее 3 % и примерно соответствует уровню Индии, тогда как в Китае этот показатель растет и приближается к 25 %, в Бразилии — более 5 %. Наиболее распространенным в мире и практически единственным относительно объективным индикатором уровня развития высокотехнологичных отраслей, применимым для сравнительного анализа, является показатель доли высокотехнологичной (наукоемкой) продукции в объеме продаж на мировом рынке. Такой показатель для современной России крайне низок и оценивается экспертами в пределах 0,3-0,8 %. Доля России в мировом обороте наукоемкой продукции в 15-20 раз ниже, чем, например, доля Китая, которая составляет 6 %. Конечно, за этим стоят и материально-техническое состояние технологической структуры, разрыв в технологическом развитии, состояние материально-технической базы предприятий, инертность процесса обновления технологического оборудования в наукоемких и высокотехнологичных отраслях. В то же время, за этим, по моим убеждениям, стоит и состояние правового обеспечения развития инновационного процесса, определяющее правоотношения между субъектами инновационной деятельности, между субъектами инновационной деятельности и государством.