Экономическое регулирование Японии

 

 Префектуры Японии имеют свои законы по охране окружающей среды и собственные экологические  программы. Заслугой местных органов  самоуправления в решении экологических  проблем стало заключение добровольных соглашений с компаниями о контроле над загрязнением. В Японии, как и в большинстве стран Запада, в контроле над состоянием окружающей среды активно задействованы (наряду с центральными и местными органами власти) многочисленные подразделения, созданные в промышленных компаниях.

     В Японии имеются стандарты, которые  трудно встретить за ее пределами. Стандарт озеленения определяет количество зеленых  насаждений на осваиваемой территории. Существует шкала индексов озеленения территории.

     Существует  стандарт на сохранение в городе старых заповедных территорий естественной природы  и памятников старины. В Японии имеются  также порядок классификации  архитектурных памятников и целая  система регламентов, связанных  с их охраной, реставрацией и эксплуатацией.

     Стандарт  воздействия на экосистемы в отличие  от физико-химических стандартов загрязнения  воды, воздуха, почвы позволяет интегративно оценить качество среды (качество водоемов пресной воды классифицируется в  зависимости от того, какая рыба там живет).

     Экологическую экспертизу проходят проекты даже небольших  предприятий и социальных объектов. В экспертизе обязательно участвует  и само население. Можно выделить три наиболее ценных момента в японском варианте экологической экспертизы: стандартизация работ по экспертизе; их компьютеризация; достижение широкого участия общественности в обсуждении проекта и контроле над природной средой в регионе. Последнее возможно после наделения местных органов власти достаточными правами.

     В Японии существует система строжайшего контроля над выполнением стандартов. Важное место в организации контроля над состоянием окружающей среды занимает автоматизированная система мониторинга. Уже в 1970 г. в Японии насчитывалось 10700 постоянных и временных служб мониторинга, в том числе примерно 4300 станций наблюдения за качеством воды, 2300 станций наблюдения за качеством воздуха (уровней окислов серы и азота, взвешенных частиц и окиси углерода) и 9100 станций, измеряющих уровни шума и вибрации. Не найдено пока радикальных способов устранения таких неприятных последствий технического прогресса, как постоянные шумы транспортных средств и предприятий, а также шумы, создаваемые находящимися в индивидуальном пользовании населения музыкальными инструментами, телевизорами, радиоприемниками.

     Самое серьезное внимание в Японии уделяют  неприятным запахам, источниками которых  являются животноводческие фермы (26%), индустрия сервиса (21 %), промышленные предприятия (13%), хозяйство соседей (10%), канализация (7%). После введения стандартов количество выбросов легковыми  автомобилями снизилось в 1975 г. по окиси  углерода - в 20 раз, по углеводородам  и окиси азота - в 12, по серному  ангидриду - в 5 раз.

     Формирование  природоохранного механизма Японии тесно связано с принципом  «загрязнитель платит», в результате чего промышленные предприятия были вынуждены разрабатывать технологии по контролю над экологической обстановкой. В случае несоблюдения экологических стандартов было предусмотрено привлечение к уголовной ответственности. Загрязнитель также с экологическим загрязнением должен оплачивать пострадавшему населению лечение специфических заболеваний.

     В последнее время в проведении экологической политики Япония сочетает административные и экономические методы регулирования. К административным мерам относятся:

•введение стандартов качества продукции и  окружающей среды;

•экологическая  экспертиза;

•соглашения между местными органами власти и  предприятиями о контроле

•за загрязнением;

•система  арбитража экологических конфликтов.

     Следует также отметить, что в Японии одни из самых строгих в мире нормативов по загрязнению атмосферы, превосходящие  в 2–3 раза аналогичные параметры  в других странах. Экономические  меры включают: платежи за природные  ресурсы (они идут на финансирование экологических проектов); налоги на источники выбросов серы, налоги на потребителей бензина, повышен налог  на покупку земель в окрестностях городов и др. С другой стороны, поощряются предприятия, использующие экологически чистые технологии.

     Япония  не считает неизбежным противоречие между экологическим регулированием и экономическим ростом. Страна использует эколого-технологический подход к  обеспечению экологически безопасного  развития – так называемое «спасение  с помощью науки», активно финансируемой  государством.

     С середины 90-х годов Япония активно  присоединилась к международному экологическому сотрудничеству подписанием соглашений по сохранению озонового слоя Земли  и Конвенции по климатическим  изменениям, финансированием отдельных  экологических проектов развивающихся  стран и др. В то же время требует  корректировки позиция Японии относительно снижения выбросов углекислого газа, учитывая, что страна принадлежит  к первой пятерке стран, ответственных  за потепление климата.

     По  словам премьер-министра, ядерный кризис в Японии медленно стабилизируется  и теперь страна должна сосредоточиться  на восстановлении повреждений, нанесённых разрушительными землетрясением и  цунами, которые обрушились на северо-восточное  побережье.

     Согласно  новым данным, впервые дни кризиса  в воздух было выброшено больше радиоактивных  веществ, чем предполагалось ранее.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Использование экономических инструментов в экологическом  регулировании

 

     Экономические инструменты играли заметную роль в  экологической политике Японии с  начала ее формирования. Основополагающим стал принцип “загрязнитель платит”, означающий возложение ответственности  за ухудшение среды на непосредственных виновников – компании-загрязнители, которые несли значительную часть  необходимых расходов. Государство  от имени общества также взяло  на себя часть финансового бремени  по сохранению природного потенциала и на основе прямых и косвенных  методов регулирования стремилось обеспечить поддержание нормального  состояния окружающей среды.

     Сочетание принципа “загрязнитель платит”, прямого  государственного контроля и государственной  финансовой поддержки природоохранной  деятельности компаний дало ощутимые положительные результаты.

     Однако  такой механизм регулирования наряду с несомненными достоинствами имел и недостатки. Так, при выработке  мер контроля состояния среды  далеко не всегда должным образом  учитывалось соотношение общественных затрат и выгод. Кроме того, широко использовавшиеся экологические стандарты  представляют довольно грубый инструмент, часто не позволяющий обеспечить пропорциональность издержек для всех загрязнителей. Следует отметить, что  экологической политике Японии этот недостаток был присущ в меньшей  степени по сравнению с другими  странами, поскольку здесь с самого начала в нормативный механизм закладывалась  высокая степень дифференциации между регионами, отраслями промышленности, компаниями разной величины.

     Сам принцип “загрязнитель платит”  нередко подвергался сомнению, причем одни критиковали его за чрезмерное финансовое бремя, которое возлагалось  на компании, а другие – за предоставление фирмам возможности перекладывать  экологические издержки на потребителей (через цены) и общество в целом  благодаря системе государственного субсидирования и льготного кредитования.

     Однако  необходимость пересмотра экономических  основ экологического регулирования  вызвана в большей степени  не этими недостатками, а изменением экологической и экономической  ситуации в 90-е годы.

     При разработке современной концепции  отношений общества и окружающей среды в Японии исходят из того, что среда и экономика неразрывно связаны между собой и хозяйственная  активность улучшает человеческую жизнь  только в том случае, если она  сопровождается сохранением и защитой  природы. Поэтому, по мнению японских экспертов, современная экономическая система  должна быть “инкорпорирована” со средой. Нужно окончательно отказаться от точки зрения, что окружающая среда является “бесплатным товаром”, который можно эксплуатировать  бесконечно, и прийти к пониманию  того, что она представляет драгоценный  актив, который следует сохранить  для следующих поколений. Это  предполагает в свою очередь платность  использования всех природных ресурсов и возложение финансового бремени  по восстановлению среды на все общество.

     Среди основных проблем реализации данных подходов – обеспечение механизма  учета влияния хозяйственной  активности на среду. В условиях глобализации загрязнения и усложнения технико-экономических  систем все труднее выявлять субъекты ответственности, которые должны нести  финансовое бремя по устранению причин и последствий экологического ущерба (на что и опирался принцип “загрязнитель  платит”). Многие сегодняшние проблемы (потепление климата, озоновые дыры, скопление  бытовых отходов в крупных  городах и др.) возникают в результате повседневной жизни населения, и  часто связь между социально-экономической  деятельностью и загрязнением далеко не очевидна. В такой ситуации эффективность  традиционных экономических инструментов экологического регулирования (налоговые  льготы для компаний, устанавливающих  очистное оборудование, субсидии и  т.п.) оказывается ограниченной, что  вызывает необходимость их обновления.

     Новизна подхода к экономическим аспектам политики сохранения среды этим не исчерпывается. По мнению японских специалистов, на повестке дня стоит вопрос об интеграции экологии и экономики  как необходимом условии перехода к “устойчивому обществу”, где будут  одновременно учитываться интересы сохранения среды и обеспечиваться условия для хозяйственной деятельности.

     Такая интеграция будет происходить постепенно и сейчас просматриваются лишь ее  общие контуры.

       Во-первых, на цели охраны среды перераспределяется определенная часть общественного продукта, иными словами, на постоянной основе осуществляется финансирование экологической политики. В перспективе, считают японские эксперты, принцип “загрязнитель платит” трансформируется в принцип общей социальной ответственности, и финансирование должно базироваться на следующих постулатах: 1) расходы на сохранение среды несет все общество; 2) они распределяются справедливо – ни на какие географические территории, социальные слои, общественные секторы не возлагается чрезмерное по сравнению с остальными бремя; 3) нельзя допускать большого отрицательного экономического эффекта от экологического регулирования.

     Во-вторых, пересматривается экономический инструментарий экологической политики. Если до сих пор она базировалась преимущественно на “внешних” по отношению к хозяйственным агентам регуляторах – нормативах и соответствующих мерах поощрения со стороны государства, то сейчас разрабатываются постоянно действующие и встроенные в экономическую систему механизмы включения затрат на охрану среды в издержки предприятий (экологические налоги и др.).

     В-третьих, благодаря выделению в экономической структуре новой самостоятельной сферы деятельности – экобизнеса – происходит заметное укрепление материально- технической базы охраны среды.

Финансирование  природоохранной  деятельности

 

     Общенациональные  расходы на цели охраны и восстановления окружающей среды в 80-е – начале 90-х годов имели повышательную  тенденцию, увеличившись с 1,3% ВНП в 1979 г. до 1,8% в 1992 г. В абсолютном выражении  в расчете на душу населения они  были самыми высокими среди государств – членов ОЭСР (за исключением Швейцарии). В последующие годы относительные показатели таких расходов в Японии, как и в других развитых странах, несколько снизились – до 1,6% ВНП, но абсолютные величины продолжают расти.

     Пропорция, в которой затраты на природоохранную  деятельность распределялись между  государством и частным сектором, по приблизительным оценкам, составляла на протяжении 70-90-х годов 60:40. Расходы  компаний на очистные сооружения колебались в этот период в пределах 2 – 9,5 трлн. иен, или 3,5 – 17% всех частных инвестиций в машины и оборудование.

     Государственное финансирование, направленное на природоохранные  цели, многоканально, и прямое бюджетное  финансирование представляет лишь небольшую  его часть (в 1995 г. – 38%). Бюджетные  ассигнования распределяются через  различные министерства и ведомства, при этом через правительственное  Управление по вопросам окружающей среды (УВОС) проходит лишь около 4% средств.