География отраслей лесопромышленного комплекса России

4. удобным географическим  расположением относительно активно  развивающихся рынков Западной  Европы и Юго-Восточной Азии;

5. динамично развивающимся  спросом на высококачественную  лесобумажную продукцию, в том  числе под реализацию приоритетных  национальных проектов.

Было бы непростительной ошибкой не воспользоваться этими преимуществами. Но вместе с тем надо понимать, что они не могут быть реализованы автоматически, при наличии в лесном секторе более 30 тысяч хозяйствующих субъектов и около 10 тысяч экспортёров лесоматериалов. Наиболее крупными и эффективными предприятиями в ЛПК являются интегрированные структуры на основе целлюлозно-бумажных комбинатов.

Поэтому основной объем финансовых ресурсов, согласно проекту концепции федеральной целевой программы «Развитие мощностей по глубокой переработке древесины и освоение новых лесных массивов на период до 2015 года», предполагается направить на строительство целлюлозно-бумажных предприятий.

Деревянное домостроение является традиционным и наиболее доступным для большинства населения нашей страны, более 50% площади которой покрыто лесами. Деревянное домостроение является одним из наиболее эффективных видов индивидуального жилищного строительства. Благодаря высоким теплоизолирующим свойствам природной древесины, деревянный дом дешевле кирпичного в пересчете на 1 кв. м общей площади на 35-50% [17].

Начиная с 2000 года, строительство деревянных домов в стране несколько оживилось. С участием российского и иностранного капитала создан целый ряд новых предприятий малой мощности по их производству. Однако сориентированы предприятия в основном на выпуск элитных домов, стоимость которых доступна лишь для потребителей с достаточно высоким уровнем дохода. Цена в них одного кв. метра общей площади колеблется от 250 до 600 долл. Рынок жилья, доступного для семей с невысоким уровнем доходов пока не сформировался.

Развитие отечественного производства экономически доступных деревянных домов сдерживается рядом причин. Одной из главных является износ основного технологического оборудования, который составляет 60-80%, что приводит к резкому росту стоимости готовой продукции [13].Отсутствие инвестиций в развитие деревянного домостроения не позволяет реализовывать программы технического переоснащения предприятий.

Отечественное машиностроение не производит оборудования для заводского изготовления домов. Одним из важнейших сдерживающих факторов является также низкое качество строительных материалов, применяющихся при изготовлении деревянных домов. Так, отечественная промышленность не производит экологически безопасные древесноплитные материалы. Действующие заводы по производству ДСП и ДВП работают в основном на удовлетворение потребностей мебельной промышленности.  
В целом, для обеспечения устойчивого и эффективного развития лесного комплекса страны необходима разработка, принятие на государственном уровне Национальной лесной политики. Этот документ должен содержать систему взаимосвязанных и взаимообусловленных мер, которые должны обеспечить:

1. Стимулирование структурных  преобразований в лесном хозяйстве  и лесопромышленном комплексе  на основе создания крупных  интегрированных структур;

2. Создание благоприятных  условий для инвестиций в лесоперерабатывающую  промышленность;

3. Последовательное снижение  ставок вывозных таможенных пошлин  на продукцию глубокой переработки  древесины и формирование поэтапного  графика их увеличения до 2012 года  на отдельные виды круглых  лесоматериалов, отмену ставок ввозных  таможенных пошлин на не производимое  в России оборудование для  деревообработки;  
4. Развитие производства лесозаготовительных машин и другого современного оборудования для переработки древесины;

5. Стимулирование внутреннего  спроса на продукцию отечественной  деревообрабатывающей промышленности;

6. Расширение применения  энергоносителей древесного происхождения  в качестве альтернативных источников  топлива для коммунальной энергетики;

7. Увеличение использования  древесины в жилищном строительстве, в том числе в рамках национального  проекта «Доступное и комфортное  жильё - гражданам России».

Проведем сравнительный анализ деятельности лесозаготовительной и целлюлозно-бумажной отраслей во внешней среде, сопоставим производство в России, Канаде, Финляндии и Швеции на основе статистических данных [14].Если рассмотреть объемы заготовки древесины с 2000 г. по 2007 г., можно заметить, что Россия занимает второе место и наращивает производство от года к году. Так, в 2008 г. заготовка древесины составила 134 млн. куб. м., что в 1,4 раза выше, чем в 2000 г. На мой взгляд, это связано с увеличением спроса на древесину как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Если рассмотреть эти объемы относительно других стран, то заготовка древесины в Канаде развивается «скачкообразно», то повышая, то понижая уровень лесозаготовки. Исходя из тренда развития, в 2008-2010 гг. можно ожидать увеличения заготовки древесины в Канаде, которая сохраняет на протяжении 2000-2008 гг. первое место по объему лесозаготовок. На третьем месте стоит Швеция, объем заготовки древесины в ней в 1,7 раз меньше, чем в России и в 2008 г. составил 77, 2 млн. куб. м. Швеция медленными темпами увеличивает лесозаготовку. В 2007 г. производство составило 1,2 раза по отношению к 2000 г. Примечательно отметить, что в 2005 г. по заготовки древесины Швеция приблизилась к объемам России и значительно превысила уровень лесозаготовок в остальные года. Финляндия стоит на 4 месте и практически не изменяет объемы заготовки древесины. Это связано, на мой взгляд, с проводимой в Финляндии лесосберегаюшей политикой.

Теперь рассмотрим объемы производства в целлюлозно-бумажной промышленности. Производство бумаги и картона с 2000 г. по 2007 г. в России стабильно увеличивается и составляет в 2007 г. 7,6 млн. тонн, что в 1,4 раза больше, чем в 2000 г. На мой взгляд, то объясняется увеличением мощностей ЦБК в связи расширением производства, сотрудничеством с иностранными инвесторами. Первое место по производству бумаги и картона занимает Канада. В 2007 г. объем производства составил 18,1 млн. тонн, что в 2,4 раза больше, чем аналогичный показатель в России. Тем не менее, тренд объемов производства указывает на их сокращение в Канаде с течением времени. Второе место по производству бумаги и картона занимает Финляндия, которая наращивает объемы производства. В 2007 г. они составили 14,3 млн. тонн. На третьем месте по производству бумаги Швеция с показателем в 11,9 млн. тонн. Швеция наращивает объемы производства с незначительным отклонением в сторону уменьшения в 2001 г. и 2007 г. Таким образом, можно сказать, что несмотря на огромные запасы древесины, лидерские позиции по лесозаготовкам, производство целлюлозно-бумажной продукции в России значительно ниже, чем могло бы быть, если сопоставлять объемы по этим отраслям в России, Канаде, Швеции и Финляндии.

7. Ведущие экспортеры  и импортеры продукции на мировом  рынке, место России в торговле  продукцией лесного комплекса

Каналы международной лесной торговли соединяют между собой преимущественно промышленно-развитые страны Северного полушария. Две трети мирового экспорта обеспечивают поставки всего из семи стран мира, в т.ч. (%): Канада - 19, США - 13, Финляндия и Швеция - по 9, Австрия - 3, государства на территории бывшего СССР - 2. Еще по 4% дают два ведущих лесоэкспортера «третьего мира» - Индонезия и Малайзия. Свыше миллиарда долларов экспортной выручки зарабатывают на лесе фирмы Бразилии, Португалии, Югославии и Норвегии, а также Нидерландов, Японии, Италии, Бельгии, Великобритании и Швейцарии (последние шесть стран вывозят много бумаги и изделий из нее). В сумме на эти 20 продавцов приходится более 90% мирового лесопромышленного экспорта по стоимости. Все страны «третьего мира» выручают от реализации за рубежом рассматриваемой продукции примерно столько же, сколько США, все бывшие социалистические страны (включая страны бывшего СССР), - меньше Германии и в полтора раза меньше Швеции.

Примерно такая же картина наблюдается и в лесопромышленном импорте. Примерно 30 промышленно развитых стран, расположенных почти исключительно в Северном полушарии, обеспечивают более 80% мирового импорта. Первым по значению покупателем выступают США - 16% мирового импорта. Далее следуют: Япония - 14%, Великобритания и Германия - по 10%, Франция и Италия - 6%. Импорт превышает миллиард долларов также у Нидерландов, Бельгии, Австрии, Дании, Испании, Швеции, Швейцарии, Китая, Южной Кореи, Канады, Австралии и Гонконга (перепродажа в Китай). Все страны «третьего мира» покупают лесопромышленных товаров на ту же сумму, что и Япония. Доля в мировом импорте всех бывших социалистических стран (включая и бывший СССР) - аналогична доле Франции. [5]

В торговле сырьем последнее десятилетие господствовали три поставщика - США, Малайзия и бывший СССР. США продают за рубеж 25-27 млн. куб. м высококачественного хвойного пиловочника, технологической щепы и фанерного кряжа лиственных пород умеренной климатической зоны. Малайзия специализируется на поставке лиственных кряжей ценных тропических пород (примерно 20 млн. куб. м в год до 1993 года, когда был запрещен экспорт круглого леса из малайзийского штата Сабах, отгружавшего за границу 6-8 млн. куб. м), а бывший СССР вывозил дешевый маломерный лес (более 9 млн. куб. м), а также хвойный пиловочник (9 млн. куб. м). Заметными экспортерами древесного сырья выступают также Франция, Германия, Канада (эти три страны обычно продают за рубежом по 6-8 млн. куб. м необработанного леса), Чили (4 млн. куб. м), Австралия (технологическая щепа - примерно 8 млн. куб. м).

Из 100 млн. куб. м экспорта пиломатериалов более 40% приходится на Канаду. Крупными экспортерами выступают также США - 7-9 млн., страны бывшего СССР - 7 до недавнего времени, а сейчас - вдвое меньше, Швеция - 7-8, Финляндия - 5 и Австрия - 4. Ведущими поставщиками лиственных пиломатериалов выступают Малайзия - 5 млн. куб. м и США - 2 млн. куб. м.

На рынке фанеры доминирует Индонезия, из 16 млн. куб. м мирового экспорта на нее падает более 9. Другие крупные поставщики: Малайзия - 1 млн. куб. м, США - до 2 млн., Канада и страны бывшего СССР - по 200-400 тыс. куб. м.

На рынке древесных плит, емкость которого достигает 13 млн. куб. м нет выраженного преобладания одного или нескольких экспортеров. Больше других плиты вывозят Канада и Бельгия - почти по 2 млн. куб. м, Германия - 1,3 млн., США и Австрия - обычно более 1 млн. куб. м. За ними обычно следовал СССР - до 700 тыс. куб. м, но на последние годы объемы значительно снизились.

Почти две трети всей реализуемой во внешней торговле целлюлозы отгружается на мировой рынок из трех стран: Канады - 8,2 млн. т, США - 5,6 млн. т и Швеции - 2,9 млн. т. Другими крупными экспортерами выступают Финляндия - 1,7 млн. т, а также Бразилия, Португалия - по 1 млн. т. Объемы бывшего СССР также доходили до 1 млн. т.

Бумажный рынок характеризуется большим числом экспортеров. Но и по этой продукции из 50 млн. т мировой торговли на Канаду приходится 11 млн., на Финляндию - 7, на Швецию - 6,5, на США - 5, на Германию - 4, на Австрию, Францию и Нидерланды - по 2 млн. т. Примерно по 1 млн. т поставляют за рубеж Бразилия, Италия, Норвегия.

Заключение

Лесная и лесоперерабатывающая промышленность исторически была и остается одной из важнейших и перспективных отраслей народного хозяйства России. Лесопромышленный комплекс России составляет в экономике страны 6,6% по стоимости валовой продукции, обеспечивает свыше 12% средств государственного бюджета и значительную долю валютных поступлений. На предприятиях и в организациях лесопромышленного профиля занято более 2 млн. человек.

На долю России приходится более 20% мировых запасов древесины, что позволяет ей занимать первую строчку в списке стран, создающих мировую структуру лесного фонда. Однако, несмотря на столь впечатляющие результаты, доля России в мировом объеме производства не превышает 5%, что не соответствует сырьевым возможностям государства.

В развитии отрасли наблюдается ряд проблем. Одна из них - недостаточно высокий уровень переработки древесного сырья, что влечет за собой потерю большой добавленной стоимости, налоговых поступлений и рабочих мест. Решением этой проблемы является комплексное использование сырья. Другая проблема связана с истощением лесных ресурсов вблизи существующих железных и автомобильных дорог. Наибольший запас ресурсов сосредоточен в Сибирском и Дальневосточном ФО, в связи с этим необходимо сделать их доступными для производителя - осваивать территории, прокладывать транспортные пути. Третья проблема заключается в том, что развитие лесопромышленного комплекса тормозится из-за состояния ее производственных фондов (износ составляет от 43% до 85% по отдельным отраслям). Требуется разработать систему льготного кредитования предприятий для покупки дорогостоящей техники и оборудования. По-прежнему остры экологические проблемы отрасли. За последнее десятилетие произошли некоторые сдвиги в их решении в целлюлозно-бумажной промышленности, но одновременно они обострились в лесозаготовительной. Решить комплекс существующих проблем под силу только крупным ЛПК, ЦБК. Для увеличения результатов разрешения проблем необходимо с одной стороны, кооперироваться предприятиям, создавать вертикально-интегрированные компании с глубокой переработкой сырья, а с другой стороны, диверсифицировать промышленность при поддержке государства.

Лес - возобновимый ресурс, однако срок его возобновления около 150 лет, запасы легкодоступных районов уже значительно истощены, поэтому необходимо эффективно их использовать и рационально размещать производства этих отраслей.

Список литературы

1. Басовский, Л.Е., Басовская, Е.Н. Экономическая оценка инвестиций/Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: Инфра-М, 2007.

2. Баранов, Д. Ожидая восстановления спроса/Д. Баранов // «Эксперт Северо-Запад». - 2009. - №37 (434). - С. 52-53

3. Вавилова, Е.В. Экономическая география и регионалистика / Е.В. Вавилова. - М.: Гардарика, 2008.

4. Гревцов, А. Диверсификация Поморья/ А. Гревцов // «Эксперт Северо-Запад». - 2009. - №42 (439). - С. 23-25

5. Григорьев, А. Лесной сектор Росии и мировой рынок/ А. Григорьев // Лесной бюллетень. - 2008. - №20. - С. 34-38

6. Козлова, С. Березовый кластер/ С. Козлова // «Эксперт Сибирь». - 2009. - №46-47 (261). - С. 32-33

7. Лапин, Д. Елки-палки/ Д. Лапин // «Эксперт Сибирь». - 2009. - №48-50 (262). - С. 33-34