Анализ социальной сферы региона

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2015 в 18:56, реферат

Описание работы

Экономический кризис, сокращение производства и соответственно валового внутреннего продукта, являющегося экономической основой решения социальных проблем, предопределяют и приоритетные проблемы социального развития, их масштабы и первоочередные задачи социальной политики. В современных условиях России приоритетные направления социальной политики во всех регионах таковы:
- стабилизация уровня жизни основной массы населения региона;
- сокращение масштабов бедности;
- своевременная выплата денежных доходов населения – зарплаты, пенсий, стипендий, пособий;

Содержание работы

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Глава 1. Теоретические основы социальной сферы региона . . . . . . . . . . . . . . .4
Понятие социальной сферы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Социальная политика региона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3Основные проблемы социальной политики в регионе . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Глава 2. Анализ социальной сферы во Владимирской области . . . . . . . . . . . 13
2.1. Демографический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
2.2. Анализ трудовых факторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3. Анализ уровня жизни населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4. Анализ здравоохранения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Предложения и рекомендации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Файлы: 1 файл

реферат ЭР.docx

— 74.78 Кб (Скачать файл)

- финансовая стабилизация пенсионного  обеспечения путем законодательного  закрепления отчислений из бюджета  средств в пенсионный фонд;

- развитие межгосударственных  пенсионных отношений»[3,c.63].

Принцип избирательности: один из принципов современной социальной политики состоит в ее избирательности. Государство не должно делать вид, что оно одинаково заботится обо всех и обещает регулярно повышать уровень жизни всего населения. Государство не в состоянии решить эту задачу. Но безусловный долг государства состоит в обеспечении социальных гарантий слабо защищенным слоям населения. Основной механизм реализации социальной защиты многодетных семей, молодых и пожилых людей обеспечивается путем:

- разработки федеральных программ (программа "Дети России", программа  помощи инвалидам и др.);

- совершенствования системы пособий  и компенсаций, адресованных семьям  с детьми (при этом следует  исходить не из уровня минимальной  заработной платы, а из уровня  прожиточного минимума; обеспечить  индексацию пособий, перекрывающую  рост цен; дифференцировать размер  пособий с учетом возраста  детей; реально осуществлять на  практике принцип адресности);

- установления соответствия между  размером стипендий студентам  и прожиточным минимумом и  их успеваемостью.

Кроме того, для создания равных условий труда для женщин и молодежи необходимы стимулирования работодателей, создающих для них новые рабочие места, и развитие системы долгосрочного кредитования для молодежи (например, для приобретения жилья, получения образования и т.д.). В социальной защите также нуждаются уволенные в запас военнослужащие, для которых главными проблемами после увольнения являются обеспечение жильем и организация обучения новым современным профессиям, отвечающим потребностям рынка труда. Принципиальное решение проблемы в данном случае состоит в том, чтобы создать систему, предусматривающую накопление денежных средств в период прохождения службы для самостоятельного приобретения жилья по месту постоянного проживания.

Система государственного социального страхования: Социальная защита населения обеспечивается развитием системы государственного социального страхования, представленной фондами социальной защиты, обязательного медицинского страхования и пенсионным фондом. Главной особенностью и недостатком существующей системы государственного страхования является то, что все эти фонды практически выполняют лишь пассивные функции финансовых учреждений, в то время как они должны быть активными проводниками социальной политики государства. Это является результатом того, что у государства отсутствуют четкая политика социального страхования, общая концепция и, главное, механизм ее реализации. Эта концепция должна быть основана, прежде всего, на учете социальных профессиональных рисков, находящихся в основе разработки методологической и правовой базы системы социального страхования.

Проблема безработицы: идеальный подход к проблеме занятости состоит в том, чтобы уровень безработицы соответствовал уровню допустимого резерва рабочей силы, перманентно находящейся в состоянии переобучения и повышения квалификации и создающей относительно небольшую конкурентную среду. Сокращение безработицы и регулирование занятости связаны с решением перечисленных ниже основных задач:

- увеличение числа рабочих мест  в экономике;

- развитие новых форм занятости, способных привлечь экономически  неактивное население (уход за  детьми, престарелыми, инвалидами, обучение  и переподготовка);

- поддержка развития малого  бизнеса;

- совершенствование работы с  теми, кто официально признан  безработным. Безусловно, главным направлением является рост числа занятых в экономике. 

 

 

Глава 2. Анализ социальной сферы во Владимирской области

    1. Анализ населения:

Табл.1 Общие коэффициенты рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения)[4]

 

2005

2009

2010

Место, занимае-

       

мое в 

       

Россий-

       

ской 

       

Федера-

       

ции 

       

2010

Российская Федерация

10,2

12,4

12,5

 

Центральный

8,8

10,8

10,7

8

федеральный округ

Белгородская область

8,9

11

10,9

67

Брянская область

9

11,1

10,7

71

Владимирская область

9,2

10,8

10,7

70

Воронежская область

8,4

10,4

10,2

78

Ивановская область

8,7

10,6

10,4

76

Калужская область

8,9

10,5

11

62

Костромская область

9,7

11,8

12,1

45

Курская область

8,6

10,8

11,2

60

Липецкая область

9,3

10,9

10,9

65

Московская область

9

11

10,9

68

Орловская область

8,6

10,4

11

61

Рязанская область

8,4

10,1

10,2

77

Смоленская область

8,6

10,8

10,4

75

Тамбовская область

8,5

9,3

9,5

81

Тверская область

9,3

11,1

11

63

Тульская область

7,8

9,5

9,5

82

Ярославская область

9,2

10,9

11,3

58

г. Москва

8,9

11

10,7

72


 

 

Табл.2 Общие коэффициенты смертности (число умерших на 1000 человек населения)[4]

 

2005

2009

2010

Место, 

занимае-

мое 

в Россий-

Ской

Федера-

ции 

2010

Российская Федерация

16,1

14,2

14,2

 

Центральный

17,4

15,5

15,2

8

федеральный округ

Белгородская область

16

14,4

14,4

39

Брянская область

19,8

16,9

17

69

Владимирская область

20,3

18,4

18

76

Воронежская область

18,8

17

17

68

Ивановская область

22

18,6

18,4

79

Калужская область

19,2

16,7

16,5

64

Костромская область

21

17,2

17,7

74

Курская область

19,7

17,6

17,6

73

Липецкая область

17,9

16,5

16,7

65

Московская область

17,5

15,9

15,4

54

Орловская область

18,6

16,6

17,4

71

Рязанская область

20,3

17,8

18,1

77

Смоленская область

21,6

19,2

18,4

78

Тамбовская область

19,4

17,3

17,5

72

Тверская область

23,1

20

20,1

82

Тульская область

22

19,4

19,3

80

Ярославская область

19,9

16,6

17,2

70

г. Москва

12,3

11,4

10,9

11

Табл.3 Коэффициенты младенческой смертности (число детей, умерших в возрасте до года, на 1000 родившихся живыми)  [4]    

       
 

2005

2009

2010

Место, зани-

       

маемое в

       

Российс-

       

кой

       

Федера-

       

ции 

       

2010

Российская Федерация

11

8,1

7,5

 

Центральный

10

7,3

6,6

2

федеральный округ

       

Белгородская область

8,7

5,2

5,1

7

Брянская область

12

7,4

7,7

53

Владимирская область

9,3

7,1

7

36

Воронежская область

10,4

7,8

7,1

39

Ивановская область

10,7

8

6,7

30

Калужская область

9,9

7,6

7

35

Костромская область

12,5

10,4

6,4

25

Курская область

12,2

8,7

7,9

56

Липецкая область

9,3

6,6

6

17

Московская область

9,8

7,4

6,7

31

Орловская область

10

6,4

7,2

40

Рязанская область

10,9

8,9

8,3

61

Смоленская область

14,7

8,2

5,5

11

Тамбовская область

8,7

6,1

4,2

1

Тверская область

13,4

9,1

7,8

55

Тульская область

10,9

7,6

7,1

38

Ярославская область

7,5

6,1

6,9

33

г. Москва

9

6,7

6,1

19


 

 

 

 

    1.  Анализ труда

Табл.4  Уровень экономической активности населения (в процентах)[5]

 

2005

2009

2010

Российская Федерация

65,8

67,8

67,7

Центральный

66,6

68,5

68,5

федеральный округ

Белгородская область

61

66,1

64,9

Брянская область

62,8

63,1

65

Владимирская область

68,9

66,4

66,8

Воронежская область

62,6

64

63,2

Ивановская область

65,4

65,1

67,1

Калужская область

68,1

71,4

70,1

Костромская область

65,4

68,6

68,3

Курская область

65,7

65,2

65,5

Липецкая область

62,9

66,7

66,8

Московская область

67,9

69,9

70,3

Орловская область

64,9

64,9

64,7

Рязанская область

64,8

63,3

63

Смоленская область

67

70,9

69,7

Тамбовская область

62,6

64

64,4

Тверская область

66,5

70

67,3

Тульская область

63,2

64,9

65,6

Ярославская область

67,1

69,4

67,9

г. Москва

69,3

71,6

71,9


 

 

Табл. 5 Уровень безработицы ( в процентах)[5]

 

 

 

Уровень безработицы

Уровень зарегистр. Безработицы на конец  года

 

2005

2009

2010

2005

2009

2010

Российская Федерация

7,2

8,4

7,5

2,5

2,8

2,1

Центральный

4,3

5,8

4,7

1,1

1,8

1,3

федеральный округ

Белгородская область

6

4,8

5,2

1,5

1,8

1,4

Брянская область

6,7

10,7

8

1,9

2,6

1,8

Владимирская область

9

8,8

6,2

2,1

3,3

2,3

Воронежская область

7,5

8,6

7,5

1,9

2,5

1,8

Ивановская область

6,8

10,8

7,6

2,2

4,1

2,9

Калужская область

5,7

6,2

6,5

0,7

1,3

1

Костромская область

4,8

8,3

6,2

1,4

1,9

1,3

Курская область

7,1

8,8

8,2

1,5

1,9

1,7

Липецкая область

8

5,6

4,5

0,8

1

0,8

Московская область

3,3

4,9

3,3

0,9

1,6

0,9

Орловская область

6,1

9,9

9

1,7

2

1,6

Рязанская область

5,3

9,2

8,4

1,2

1,8

1,5

Смоленская область

7,8

7,7

7,4

1

2

1,7

Тамбовская область

8,5

9,1

7,9

2,7

1,8

1,4

Тверская область

5,9

7,7

6,6

1

2

1,5

Тульская область

5

6,1

5,8

1

2,1

1,6

Ярославская область

4

8

7,6

1,7

4,1

2,7

г. Москва

0,8

2,7

1,7

0,6

1

0,8

Информация о работе Анализ социальной сферы региона