«Зеленая революция»: успехи и проблемы

Она особенно важна, потому что новые сорта зерновых культур могут реализовывать свои потенции только в условиях хорошего водообеспечения.  Поэтому с началом «зеленой революции» во многих развивающихся странах, прежде всего азиатских, орошению стали уделять особенно много внимания. Как показывает анализ таблицы 2, из 20 стран, имеющих площади орошаемых земель около 130 млн. га, в них значительно больше, чем в экономически развитых странах (таблица 2).

Таблица 2-Площади орошаемых земель [4].

В целом в мире доля орошаемых земель ныне составляет 19%, но именно в районах распространения «зеленой революции» она значительно больше: в Южной Азии - около 40, а в Восточной Азии и в странах Ближнего Востока- 35%. Что же касается отдельных стран, то мировыми лидерами по этому показателю выступают Египет (100%), Туркмения (88%), Таджикистан(81%) и Пакистан (80%). В Китае орошается 37% всех обрабатываемых земель, в Индии- 32%, в Мексике- 23%, на Филиппинах, в Индонезии и Турции- 15-17% [4].

Третий компонент «зеленой революции»- собственно индустриализация сельского хозяйства, т.е. применение машин, удобрений, средств защиты растений. В этом отношении развивающимися странами, в том числе и странами  «зеленой революции» не было достигнуто особенно большого прогресса. Это можно продемонстрировать на примере механизации сельского хозяйства. Еще в начале 1990-х гг. в развивающихся странах вручную обрабатывались 1/4, с помощью тяговой силы- 1/2,   а тракторами- лишь 1/4 часть пахотных земель. Хотя тракторный парк этих стран увеличился до 4 млн машин, все они, вместе взятые, имели меньше тракторов, чем США(4,8 млн). Неудивительно, что в Латинской Америке на 1000 га в среднем приходилось всего 5 тракторов, а в Африке-1 (в США-36). Если исходить из другого расчета- сколько тракторов приходится в среднем на 1000 людей, занятых в сельском хозяйстве, то при среднемировом показателе 20 тракторов в Пакистане он составляет 12, в Индии-5, а в Китае, Индонезии и на Филиппинах- 1 трактор.

Известный ученый и публицист Ж. Медведев в одной из своих работ привел такой пример. Общая площадь всех ферм в США составляет около 400 млн га, т.е. она равна общей площади обрабатываемых земель в Индии, Китае, Пакистане и Бангладеше вместе взятых (соответственно 165, 166, 22 и 10 млн га). Но в США эту площадь обрабатывают 3,4 млн человек, а в указанных азиатских странах- более 600 млн! Такое резкое различие во многом объясняется совершенно несопоставимыми уровнями механизации полевых работ. Например, в США и Канаде абсолютно все работы в зерновом хозяйстве выполняются машинами, а в Индии, Китае, Пакистане на долю человека и рабочего скота приходится не менее 60-70% этих работ. Хотя при выращивании пшеницы доля ручного труда все-таки меньше, чем при выращивании риса. Конечно, проводя подобные сравнения, нельзя абстрагироваться от того, что рисосеяние всегда было в первую очередь трудноинтенсивным, к тому же тракторы на рисовых полях вообще мало применимы [4].

Впрочем, статистика свидетельствует о том, что за последние два-три десятилетия парк тракторов в зарубежной Азии( в первую очередь в Индии и Китае) увеличился в несколько раз, а в Латинской Америке- в два раза. Поэтому очередность крупных регионов по размерам этого парка тоже изменилась и теперь выглядит так:

              1) зарубежная Европа;

2) зарубежная Азия;

3) Северная Америка.

Отстают развивающиеся страны и по уровню химизации сельского хозяйства Достаточно сказать, что в среднем на 1 га пашни в них вносят 60-65 кг минеральных удобрений, тогда как в Японии- 400 кг, в Западной Европе- 215 кг, в США- 115 кг. Тем не менее именно в химизации своего сельского хозяйства страны Азии, Африки и Латинский Америки достигли, пожалуй, наибольших успехов. Их доля в общемировом потреблении минеральных удобрений увеличилась с 1/5 в 1970г. до почти 1/2 в 2000г.

В целом мировое производство минеральных удобрений в 50—70-х гг. XX в. росло очень быстро, в 80-х гг. замедлилось, а в 90-х гг. (в том числе и из-за резкого снижения его уровня в странах СНГ) фактически стабилизировалось на уровне 145–150 млн т (в пересчете на полезное вещество). Одновременно наметились существенные изменения в размещении этой отрасли, связанные прежде всего с увеличением числа стран-производителей в Азии, Африке и Латинской Америке и их доли в мировой продукции. Еще в 1950-х гг. 40 % минеральных удобрений производилось в Западной Европе (Германия, Франция, Великобритания, Италия, Бельгия, Нидерланды), около 30 % – в Северной Америке (США, Канада) и около 20 % – в СССР, а к концу 1990-х гг. на первое место вышла зарубежная Азия (около 40 %), на втором осталась Северная Америка (25), на третьем оказались страны СНГ (15) и только на четвертом – Западная Европа (12 %). Соответственно изменился и состав первой десятки стран: в ней заметно уменьшилось число стран Западной Европы, но увеличилось число азиатских стран (таблица 3) [4].

Таблица 3-Производство минеральных удобрений [4].

              *100 процентов полезного вещества

Можно добавить, что больше всего минеральных удобрений на 1 га пашни из развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки применяют: в Египте (420 кг), в Китае (400 кг), в Чили (185 кг), в Бангладеш (160 кг), в Индонезии (150 кг), на Филиппинах (125 кг), в Пакистане (115 кг), в Индии (90 кг). В особенности это относится к азотным удобрениям, которые в странах «зеленой революции» более всего необходимы для подкормки рисовых полей. 

То же относится и ко многим пестицидам. Китай, например, по общим размерам их потребления лишь в два раза уступает США и превосходит многие страны Западной Европы. С другой стороны, за общими показателями химизации нередко скрываются очень существенные географические различия. Так, во многих странах Восточной и Южной Азии, Северной Африки на 1 га пашни в среднем вносят 60-80 кг минеральных удобрений, а в Африке к югу от Сахары - лишь 10 кг, причем в сельскохозяйственной «глубинке» их большей частью вообще не применяют [4].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все компоненты «зеленой революции» имеют тесную взаимосвязь. Ни один из компонентов не будет являться эффективным в отсутствии других. Во многом успех протекания «зеленой революции» зависит от их правильного сочетания. Ни один из видов гибридных растений не даст ожидаемых плодов в отсутствии достаточного орошения и правильного питания почвы. Поэтому каждый из компонентов играет свою особую роль. Однако не каждая страна в силу своего физико-географического и экономического положения может в полной мере обеспечить себя всеми компонентами, составляющими залог успеха «зеленой революции». Основываясь на этом, в следующей главе я рассматриваю достижения, а также проблемы развития «зеленой революции» в развивающихся странах.

2.Успехи и проблемы «зеленой революции»

До сих пор ведутся ожесточенные полемики об эффективности «зеленой революции» в развивающихся странах. Несомненно «зеленая революция» подняла агропромышленный комплекс на новый уровень и  достигла немалых успехов, однако нельзя отрицать существование ряда проблем, возникших в ходе ее распространения. В этой главе я рассматриваю различные точки зрения по этому вопросу.

2.1 Основные достижения «зеленой революции» на примере отдельных стран

Положительные последствия «зеленой революции» бесспорны. Главное в том, что она за сравнительно короткие сроки привела к увеличению производства продовольствия – и в целом, и из расчета на душу населения (рисунок 3).

Рисунок 3. Индексы роста продовольственной продукции 1965-1985 года [4].

По данным ФАО, в 1966–1984 гг. в 11 странах Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии площади под рисом увеличились всего на 15 %, а сборы его возросли на 74 %; аналогичные данные по пшенице для 9 стран Азии и Северной Африки – минус 4 % и 24 %. Все это привело к некоторому ослаблению остроты продовольственной проблемы, угрозы голода. Индия, Пакистан, Таиланд, Индонезия, Китай, некоторые другие страны сократили или вовсе прекратили импорт зерна [4].

Пожалуй, главное достижение зеленой революции - улучшение продовольственной ситуации в развивающихся странах мира. Скажем, население Азии за 40 лет увеличилось более чем вдвое (с 1,6 до 3,5 млрд. человек). Каково было бы дополнительным 2 млрд. человек, если бы не «зеленая революция»? Хотя механизация сельского хозяйства привела к уменьшению числа фермерских хозяйств (и в этом смысле способствовала росту безработицы), польза от «зеленой революции», связанная с многократным ростом производства продуктов питания и устойчивым снижением цен на хлеб почти во всех странах мира, гораздо более значима для человечества [7].

Первые успехи «зеленой революции» связывают с созданием в Мексике Международного центра маиса и пшеницы (International Maize and heet Center) при поддержке фонда Рокфеллера. Внедрение в рамках его деятельности новых высокоурожайных сортов пшеницы позволило за 15 лет увеличить производство в три раза (на аналогичный прирост Европе потребовалось 150 лет) и из крупнейшего импортера Мексика превратилась в экспортера зерна. С 1956 г. эти новые сорта были использованы в других странах, прежде всего в Пакистане, Индии и Непале. В Индии это привело к росту сборов пшеницы в 9 раз (с 6 до 54 млн. т). Их успех был таковым, что в 1959 г. на Филиппинах при поддержке фондов Рокфеллера и Форда был создан Международный институт исследования риса (International Rice Research Institute). Он также добился выдающихся результатов. К 1966 г. высокоурожайные сорта риса распространились довольно широко. К 1969 г. Филиппины самостоятельно удовлетворяли свои потребности в рисе. Этот пример имел последователей, и многие развивающиеся страны создали подобные лаборатории по выведению новых сортов применительно к своим условиям [8].

В Аргентине производство зерна и масличных культур в 1995 достигло 43,6 млн. т, причем на долю пшеницы приходится 10,9 млн. т; такой рост явился результатом  повышения урожайности вследствие использования достижений «зеленой революции». На данный момент по сбору пшеницы Аргентина занимает одно из ведущих  мест в  капиталистическом  мире,  хотя  и  значительно  уступает   США,   Канаде, Австралии, Франции[9].