Экономический механизм природопользования

       1.4 Платежи за загрязнение природной среды

       Важным  элементом системы экономического механизма природопользования являются платежи за загрязнение природной среды. Россия является одной из первых стран в мире, применившей эти платежи на практике. Процесс отработки теоретических и прикладных вопросов взимания платежей занял сравнительно мало времени. В 1990 г. был проведен эксперимент, охвативший 29 административных территорий страны, и уже, начиная с 1991 г., платежи за загрязнения были введены в качестве обязательного инструмента хозяйственного механизма.

       Платежи за загрязнения призваны компенсировать экономический ущерб (экстерналии), наносимый предприятиями природной среде в процессе своей деятельности. В соответствии с этим платежи выполняют две функции: во-первых, стимулируют предприятия сокращать выбросы вредных веществ и, во-вторых, являются источником последующего стимулирования денежных средств, предназначенных для ликвидации негативных экологических последствий производства. С одной стороны, это механизм, носящий «мягкий, догоняющий» характер. Будучи встроенным в систему хозяйствования, не ориентированную на экологичность, он прежде всего призван ослабить негативные последствия экономической деятельности. Именно поэтому функция накопления денежных ресурсов, может быть, является сейчас главной и проще реализуется. Однако в перспективе стимулирующая роль платежей в переходе к природосберегающим производствам должна усиливаться [4, 17].

       В настоящее время применяются три вида платежей: платежи за загрязнение атмосферы, за сброс в водные объекты (или на рельеф) загрязняющих веществ, за размещение отходов.

       С самого начала была принята идея двухставочных платежей. Первая ставка (базовая) отражает платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах утвержденных нормативов (ПДВ). Вторая устанавливается для сверхлимитных загрязнений, в размерах, равных пятикратному значению базовой ставки.

       Экономический смысл базовой ставки состоит в необходимости аккумулирования средств для воспроизводства окружающей среды при ее нормальном (неизбежном при данных технологиях) загрязнении. Содержание ставки за сверхнормативные выбросы в другом. Она предназначена для расчета суммы ущерба, нанесенного природе вследствие несоблюдения стандартов в данной области. Этот ущерб практически всегда зависит от конкретного предприятия.

       Ставки  платежей рассчитываются на условную тонну выбросов (сбросов) или складирования отходов.

       Принятый  подход для расчетов нормативов платы (базовых ставок) называется затратным, так как исходит из необходимости  установить такие платежи за загрязнение, которые бы смогли покрыть финансирование природоохранных мероприятий, нужных для ликвидации ущерба или его предотвращения. Для дифференциации платежей в зависимости от вида загрязняющих веществ ставки платежей для всего многообразия ингредиентов рассчитываются исходя из показателей их относительной опасности. Это величина, обратная ПДК: 

                (1) 

где      А_i – коэффициент относительной опасности i – го ингредиента.

       В качестве основы было выбрано значение ПДК для СО₂, равное

1 мг/м.

       Таким образом, в настоящее время имеются нормативы платы (руб./т) по 214 наиболее распространенным веществам, загрязняющим атмосферу, и 197 ингредиентам, сбрасываемым в водные объекты. Шкала базовых нормативов достаточно дифференцирована - от 03 коп. за 1 т выбросов этилового спирта до 16,5 тыс. руб. за загрязнение атмосферы бензапиреном (в масштабе цен 1998г.). По воде эти ставки имеют еще больший разброс.

       Что касается отходов, то, применительно  к платежам, они делятся на 2 вида — нетоксичные и токсичные [1, 364].

       В объеме размещения первых учитываются  отходы добывающей промышленности и отходы переработки. Токсичные отходы подразделяются на 4 класса опасности: от чрезвычайно опасных (1 класс, 14 руб. за размещение 1 т в пределах лимитов) до малоопасных (4 класс, 2 руб./т).

       Учтены  в методике и региональные особенности. Исходя из них, рассчитываемая сумма платежей корректируется с учетом коэффициента экологической ситуации. Для воздуха и воды он изменяется в диапазоне от   1 до 2.

       Для почвы (в случае размещения отходов) этот коэффициент выше. Например, при  размещении отходов в границах городов, водоемов, водоохранных территорий, рекреационных зон применяется коэффициент 5.

       В итоге разработан достаточно простой (это важно для предприятий) метод  определения платежей за загрязнение.

       Что касается вопроса о том, как включать в экономику предприятия, то на этот счет существуют разные точки зрения. Мы полагаем, что наиболее верным будет следующий подход.

       Сумма платежей за выбросы в пределах установленных нормативов должна относиться на издержки (себестоимость). В конечном итоге величина платежей в этой части будет оплачиваться потребителем, то есть принцип «загрязнитель платят» будет трансформироваться в принцип «платит жертва» [4, 22].

       Можно полагать, что в данном случае это справедливо, так как загрязнение, неустранимое при данном уровне техники и технологии, должно расплачиваться все общество, если хочет потребить тот или иной продукт. Напротив, источником платежа за сверхлимитное загрязнение должна быть прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после расчетов с бюджетом, банками и так далее. В реальной жизни часто и тот, и другой платеж относят на себестоимость, что недопустимо, так как относить платежи за сверхлимитное загрязнение на затраты - значит обесценить стимулирующую функцию платежей и фактически обессмыслить принцип «загрязнитель платит».

       Однако  на практике действительно часто  возникает вопрос что делать в том случае, если прибыли предприятия не хватает для расчетов по платежам? Первоначально предполагалось ввести в принципе верную норму, согласно которой при отсутствии прибыли, а также в случае убыточности природопользователя плата за загрязнение природной среды производится за счет всех имеющихся средств, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Речь, таким образом, шла фактически о ликвидации предприятий, если эту идею довести до логического конца. Практика хозяйствования, однако, оказалась не готовой к таким радикальным мерам, и в настоящее время действуют ограничения в виде предельных размеров платы за превышение допустимых нормативов выбросов в процентах от прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия и зависящих от уровней его рентабельности (отношение прибыли от реализации продукции к полной ее себестоимости). Если рентабельность не превышает 25 %, то максимальный процент от прибыли, в пределах которого взимаются платежи, составляет 20 %, при рентабельности до 50 % - 50 %, а свыше 50 % - 70 % [3, 86].

       Введение  такой нормы представляет собой льготу природопользователям и должно носить временный характер.

       Сумма платежей предприятия за загрязнение окружающей среды может быть также уменьшена, за счет затрат, осуществленных им в отчетном периоде на природоохранные цели (строительство очистных сооружений, установка фильтров очистки и тому подобное).

       Несмотря  на то, что порядок расчета платежей и их нормативы устанавливаются централизованно, местные органы власти имеют достаточно широкие возможности влияния на этот процесс. Все согласования предельно допустимых выбросов, определения лимитов осуществляются на региональном уровне исполнительными органами в лице Комитетов по охране природы. Корректировка коэффициентов экологической ситуации находится в компетенции законодательной власти региона.

       Известны  случаи, когда в силу экстремальных ситуаций загрязнением,  он  в 1,5 – 2  раза  по сравнению с рекомендованным для данной области или города.

       Опыт  применения платежей за загрязнения  выявил ряд недостатков в этой системе. Во-первых, нормативы платы  установлены далеко не на все вещества, образующиеся на предприятиях, следовательно, их платежи, охватывают не весь спектр загрязнений [2, 243].

       Во-вторых, многие предприятия (особенно небольшие) обладают пока столь слабой материальной базой контроля, что говорить о  полном и по объемам, и по ингредиентам учете выбросов можно лишь достаточно условно. Поэтому платежи за выбросы являлись заниженными даже по тем веществам, нормативы по которым имелись.

       В-третьих, нуждается в уточнении сама нормативная  база. Размеры нынешних нормативов занижены, что также приводило  к уменьшению платежей.

       В-четвертых, при разработке системы платежей не был в достаточной степени учтен фактор инфляции. Позднее поправочный коэффициент был введен, однако, его значение было не сопоставимо с фактическими темпами роста инфляции, поэтому средства, аккумулирующиеся за счет платежей, обесценивались. За период времени с 1991 по 1998 год, например, цены выросли в 11 тыс. раз, а ставки платежей в 240 раз. Соответственно снизилась доля платы за загрязнение и в себестоимости продукции, которая составляла 0,06 - 0,08 %. И хотя в последнее время инфляции значительно снизилась, эта проблема существует и по сей день.

       В-пятых, текущая кризисная экономическая ситуация часто приводила к трудностям в сборе денежных средств, то есть на систему платежей за загрязнение оказывали влияние конкретные проблемы переходной экономики [2, 118].

       Тем не менее, несмотря на недостатки, система платежей за загрязнение работает и вносит важный вклад в финансирование природоохранных мероприятий.

       1.5 Финансирование природоохранных мероприятий

       Финансирование природоохранных мероприятий претерпело за последние годы существенные изменения. Длительное время система инвестиций в этой области базировалась на централизованных капитальных вложениях из бюджета страны. Кроме того, предприятия вкладывали и собственные средства, в основном на модернизацию производства и капитальный ремонт природоохранных сооружений. Они же несли текущие затраты, связанные с эксплуатацией очистных водных установок, фильтров очистки воздуха и других аналогичных объектов. Недостатки такой системы следующие. Во-первых, объем инвестиций, выделяемых из бюджета, всегда ограничен его возможностями. Во-вторых, природоохранные капитальные вложения обезличены, не корректируются ни с источниками загрязнения, ни с его масштабами.

       Принцип «загрязнитель платит» отсутствует, а следовательно, средства аккумулируются за счет всех налоговых поступлений предприятий (в том числе и не загрязняющих окружающую среду), а также населения. В-третьих, распределение государственных денег не свободно от субъективизма. Практика показывает, что получали не всегда те, кто нуждался в первую очередь, а те, кто сумел их «пробить». В-четвертых, поскольку централизованные инвестиции являются не своими заработанными средствами, для предприятий всегда существовал соблазн их нецелевого, нерационального использования [4, 9].

       В настоящее время финансирование природоохранной деятельности осуществляется в следующих рамках. Наиболее обобщающим показателем в данной области является интегральный показатель затрат на охрану окружающей среды, который отражает общую сумму расходов государств, предприятий,  организаций,  учреждений.  Данные  затраты, целевое или опосредованное природоохранное значение, капитальные вложения в охрану природы, текущие затраты на содержание и эксплуатацию природоохранных основных фондов, затраты на капитальный ремонт, а также расходы на содержание соответствующих государственных структур, особо охраняемых территорий и ведение хозяйства. Что касается источников, из которых формируются выше затраты, то, во-первых, это федеральный бюджет, а также бюджеты субъектов Федерации, муниципальных образований, во-вторых это собственные средства предприятий, в-третьих – существовавшие до недавнего времени экологические фонды, в-четвертых — добровольные отчисления. В перспективе возможно расширение охранных проектов за счет кредитов российских банков, инвестиций, грантов [4, 29]. 
 

       2 Оценка воздействия  на окружающую  среду ОАО «НЗТ»

       2.1 Краткая характеристика предприятия

       Терминальный  комплекс  рассчитан  на  прием  из  железнодорожного  и  автомобильного  транспорта  зерновых  и  масличных  культур,  доочистку  (при  необходимости),   взвешивание,  кратковременное  хранение  в  стальных  емкостях  (силосах)  и  отгрузку  на  водный  транспорт  в  объеме 5,5 млн. тонн  в год (таблица 1),  в том числе:

       -  железнодорожным  транспортом – 4,4 млн. тонн;

       -  автомобильным  транспортом –  1,1 млн. тонн.

       Состав  грузов:

       -  зерновые  культуры – 94 %;