Понятие и структура экологического законодательства

Разновидностью  источников экологического права, входящих в структуру экологического законодательства, являются законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Следует отметить, что правовое регулирование отношений в области взаимодействия общества и природы в субъектах РФ представляет собой относительно самостоятельный уровень правовой

Не является источником экологического права и  сложившаяся судебная практика, под  которой понимается «многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел» Судья, рассматривая дело, по которому сложилась определенная судебная практика, может вынести и иное решение, если убежден в том, что сложившаяся практика не соответствует закону. Однако, этого, как правило, не происходит, и судьи, «слепо следуя накатанной колее», выносят неправовые решения.

В России действует ряд постановлений пленумов судов в области охраны окружающей природной среды: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. N 4 «О практике применения судами законодательства об охране природы» 1, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993 г. N 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной Среды» .  
 
 

Соотношение Российского законодательства и законодательства субъектов федерации.

Особенностью  Российского государства является его характеристика в качестве федеративного, состоящего из «государств и (или) госудаственно-подобных образований, близких по статусу к государству» . В соответствии со статьей 5 Конституции РФ к ним относятся республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа. Республика в составе РФ, представляя собой государство, имеет свою конституцию, остальные субъекты РФ имеют свои уставы.

В статье 72 Конституции РФ прямо предусмотрено, что природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры относятся к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ. К совместному ведению относятся также вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. Статья пятая Конституции РФ, перечисляя ряд субъектов РФ, говорит об их равноправии, т. е. «обладании всеми ими одинаковым конституционно-правовым статусом субъекта Федерации, а также идентичности компетенции. Равноправие выражается и в праве всех субъектов Федерации иметь свои законы и другие акты законодательства» .По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ. Данное положение, предусмотренное частью 2 статьи 76 Конституции РФ, имеет принципиально важное значение, так как охрана окружающей среды, природопользования, обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, вопросы выделения, пользования и распоряжения природными ресурсами находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.

Рассматривая  экологическое законодательство субъектов РФ, необходимо определить его место в системе общероссийского экологического законодательства. Экологические законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ занимают обособленное положение в указанной структуре. Каждый субъект Федерации изначально обладает неповторимыми социальными, экономическими, природными и другими условиями, что в конечном счете влияет на различие регулирования экоголо-правовых отношений. Федеральное экологическое законодательство не может учесть всех особенностей конкретного региона. Поэтому возникающие пробелы в законодательстве могут быть ликвидированы законодательством субъектов РФ. На сегодняшний момент мы можем говорить о формировании региональных законодательных систем. Нормативные правовые акты экологического законодательства субъектов РФ автономны по отношению друг к другу. Рассматривая соотношение федерального экологического законодательства и законодательства субъектов РФ, важно выделить их взаимную связь. Республика Мордовия (далее РМ) одна из тех субъектов РФ, которые 31 марта 1992 года подписали Федеративный договор и распространили его действие на свою территорию . Актом, имеющим высшую юридическую силу и прямой действие на всей территории республики признается Конституция РМ . Неотъемлемой частью Конституции РМ стали нормы, касающиеся совместного ведения РФ и РМ, которые в статье 18 нашли юридическое оформление, повторяя часть 1 статьи 72 Конституции РФ. В соответствии со статьей 8 Конституции РМ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народа, проживающего на его территории и могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности. . Правовое регулирование охраны окружающей среды регионов РФ реализуется в форме региональной экологической политики, которая представляет собой «объективно обусловленные начала и способы оптимального взаимодействия человека с окружающей природной средой на относительно обособленной территории страны . Но на сегодняшний день нет четко выраженной концепции управления охраной окружающей среды регионов, хотя именно решение проблемы развития и совершенствования законодательства об охране природы субъектов РФ в значительной степени зависит от правильного определения места нормативно-правовых актов в системе экологического законодательства и выявление сходств и различий региональных и федеральных актов. Каждый субъект РФ, обладая неповторимыми географическим, климатическим, экономическим своеобразием, требует адекватной системы управления охраной окружающей среды.

Региональное  разделение природных ресурсов на собственность федеральную и собственность субъектов Федерации, как пишет Н. Н. Осокин, приводит к тому, что правотворчество последних направлено на экономическую выгоду без учета того, что эти самые природные ресурсы имеют общенациональное значение. Поэтому полномочия по управлению природными ресурсами должны быть разграничены, а управлять ими субъект РФ должен по согласованию с Федерацией, в свою очередь центральные органы власти не должны без согласия субъектов распоряжаться природными ресурсами. Выбор такой концепции, по мнению автора, позволит сохранить единое экономическое и экологическое пространство России .

Однако, наделение субъектов РФ правом законотворчества по широкому кругу вопросов обязательно приведет к росту противоречий между федеральной и региональной законодательными системами, к конфликтам органов власти РФ и ее субъектов. Разрешение споров центра и регионов в цивилизованных формах, как отмечает Ю. А. Тихомиров, способно помочь коллизионное право, которое необходимо разрабатывать уже сейчас .  

Заключение

В развитии экологического законодательства в  субъектах РФ можно выделить ряд  тенденций:

1. Явно прослеживается высокая степень дублирования федеральных нормативно-правовых актов. Многие законодатели субъектов РФ, беря за основу российский нормативный акт, вносят в него изменения, что наблюдается из дословного сходства целых ряда статей и глав, а иногда сходства всей структуры документа. Такого рода воспроизведение (повторение, переложение) в правотворчестве субъектов РФ, по мнению С. А. Комарова, в определенных предметах оказывается целесообразным, «если нужно представить нормативное предписание с точки зрения их единой системы»
2. Вне этого такое переложение является вредным и неоправданным, т. к. создает у соответствующих органов иллюзию необязательности актов федерального законодательства, формируется мнение о том, что данные акты начинают действовать (вступать в силу) только после того, как будут воспроизведены или объявлены актом «своего региона». Большая часть субъектов РФ, особенно республики, в изданных нормативных актах стараются всячески показать и подчеркнуть свою независимость. Природные ресурсы: леса, земля, недра являются их достоянием. Так, в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Удмуртской Республики земля объявляется достоянием народа Удмуртии, основой жизни и деятельности»
3. В масштабах РФ ее субъекты тем не менее все таки обладают скудной нормативной базой. В регионах нет четко выраженной концепции принятия нормативных актов, в уже принятых актах отслеживаются противоречия действующему российскому экологическому законодательству. Отмечается лишь заинтересованность законодателей в регионах в разработке и принятии нормативно-правовых актов природноресурсовой направленности.
4. Просматривается слабая профессиональная подготовка законодателей в субъектах Федерации. В подготовке проектов законодательных актов участвует кто угодно, но только не эксперты из научной среды и юристы. Эта проблема существует и у федеральных законодателей, когда разработкой законов занимаются люди, далекие от экологических проблем.
5. Слабым местом остается механизм реализации законов. Многие программы остаются на бумаге, т. к. отсутствуют источники финансирования и материальная база под них. Подобного рода декларирование приводит к восприятию многих экологических нормативных актов как необязательных. Органы и должностные лица на местах, которые должны требовать исполнения норм экологического законодательства, зачастую сами являются его нарушителями. Это объясняется лишь их личной экономической заинтересованностью.

На сегодняшний  день в системе российского законодательства сложилась относительно самостоятельная  отрасль, - экологическое законодательство, под которой следует понимать систему экологизированных нормативно-правовых актов, издаваемых уполномоченными на то государственными органами, с соблюдением установленных требований, направленных на урегулирование общественных отношений в области взаимодействия общества и природы. Отношения, вытекающие из данного определения, подразделяются на отраслевые и комплексные. Отраслевые экологические отношения - это землеохранительные, отношения по охране недр, животного мира, атмосферного воздуха, а также лесоохранительные и водоохранительные отношения. К комплексным экологическим отношениям относятся отношения по охране природных территорий, комплексов, природно-заповедного Фонда и т. д. Обеспечение качества природной среды достигается именно во взаимодействии отраслевых и комплексных отношений. Исследование, проведенное в данной работе, позволяет сделать ряд выводов.: Экологизированный нормативно-правовой акт, являясь структурной частью экологического законодательства, должен отвечать следующим требованиям:

а) нормативный  правовой акт должен иметь объективно выраженную форму - в виде документа, издаваемого соответствующим компетентным органом;

б) не всякий документ может быть нормативно-правовым актом, а лишь принятый уполномоченным на то государственным органом;

в) принятые нормативно-правовые акты должны иметь  такую форму, которая определена законом;

г) принятие нормативно-правового акта необходимо производить в установленной процессуальной форме правотворчества;

д) обязательно  соблюдение порядка опубликования  и вступления в силу

 Нормативно-правовые  акты, входящие в структуру экологического  законодательства, по юридической  силе подразделяются на законы и подзаконные акты. Основой формирования всего законодательства, а в частности и экологического, является Конституция РФ. Обладая высшей юридической силой, Конституция РФ имеет прямой действие и применяется на всей территории РФ. Разновидностью источников экологического права, входящих в структуру экологического законодательства, являются законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Правовое регулирование отношений в области взаимодействия общества и природы в субъектах РФ представляет собой относительно самостоятельный уровень правовой регуляции с характерными для данных регионов особенностями. Рассматривая соотношение российского федерального экологического законодательства и законодательства субъектов Федерации, необходимо отметить, что в совместном ведении федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации кроме природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся также вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Действующее экологическое законодательство сейчас едва ли не полностью устарело. Оно  излишне абстрактно, декларативно. В стране отсутствуют практические механизмы правореализации. Система  экологического законодательства не является целостной и сбалансированной. Отсутствует  ряд важнейших актов. Отмечается низкая эффективность экологического законодательства в целом.

-  
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. - 256 с. (14,89 п. л.).
2. Теория и практика систематизации экологического законодательства России. М: Издательство МГУ, 2007. - 384 с. (23,75 п. л.).
3. Развитие экологического законодательства России: подходы, задачи, принципы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 1. С. 23-25
4. О создании концепции развития экологического законодательства // Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 гг. / Под ред. А.К. Голиченкова. Сост.: А.К. Голиченков, И.А.Игнатьева. М.: Зерцало, 1999. С. 216-219
5. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры // Государство и право. 2001. №2. С. 41-50
6. Программа спецкурса «Экологическое законодательство» // Учебные программы по специальности «Юриспруденция». Специальные курсы: Учебно-методическое пособие / Под ред. Е.А. Суханова, Н.И. Побежимовой. М.: ИДК «Зерцало-М», 2001. С. 479-493 .
7. Конституционные основы правового регулирования экологических отношений в государствах - участниках СНГ // Право и политика. 2001. № 11. С. 132-140.
8. Система экологического законодательства и система экологического права: направления сопоставления // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 3. Сост.: А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Тиссо, 2002. С. 54-63.
9. Законотворческие ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства, причины их появления // Экологическое право. 2002. № 1. С. 28-37.
10. . Экологические права и обязанности в конституциях государств - участников СНГ // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 1.С. 99-110 с..
11. Цели и задачи экологического законодательства // Государство и право. 2002. № 7. С. 71-81 (1, 28 п. л.). Другой вариант этой работы опубликован под названием «Цели и задачи экологического законодательства: соотношение, классификация, определения» (Право и политика. 2002. № 11. С. 13-23.
12. Проблема единого понимания законодательства в системе экологического законодательства // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 4. Сост.: А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Юридический институт МИИТа, 2003.С. 329-334 .
13. Задачи в экологическом законодательстве: теоретические и законотворческие проблемы // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Вып. 4. Сост.: А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Юридический институт МИИТа, 2003. С. 335-352
14. Значение Земельного кодекса Российской Федерации в законотворческой деятельности по регулированию экологических отношений // Экологическое право. 2003. № 1 (спецвыпуск). С. 32-41 .