Министерство образования
и науки Российской Федерации
федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального
образования
«ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
Контрольная работа
по дисциплине «История
».
Тема: «Восстание
Степана Разина (1670-1671 гг.)».
(Вариант № 25)
Выполнил(а) студент(ка)
Гуманитарного факультета
Заочного отделения
Профиль:
группа
______________________ ФИО (полностью)
Проверил(а) преподаватель:
____________________________________________________ФИО
Дата сдачи_____________________
Пермь – 2014
1. Крестьянская
война как исторический феномен.
Исторические события,
связанные с восстанием Степана Разина охватывают период
с 1670 по 1671годы. Сторонами вооруженного
конфликта выступали казацко-крестьянские
войска с одной стороны и царские войска
с другой. Восстание охватило регионы
Поволжья, Дона и Мордовии. Некоторыми
историками данные события называются
крестьянской войной Степана Разина.
Тема Разинского восстания
- крупнейшего народного движения России
XVII в., всегда вызывала большой интерес
у исследователей истории нашей страны
эпохи раннего средневековья. Неудивительно,
что и сейчас, когда в отечественной историографии
произошел пересмотр господствовавших
в недавнем прошлом концепций, к ней обращаются
историки. Социально-психологические
и многие другие вопросы, связанные с восстанием,
в свое время нашли отражение в работах
В.И. Буганова и А.Н.Сахарова, до сих пор
сохраняющих приоритетные позиции. В.
М. Соловьев оценивал разинское восстание
в качестве «русского бунта». Считая разинское
движение «русским бунтом», он не отказывается
от оценки происходивших при Степане Разине
событий как восстания, а на определенной
стадии их развития - как крестьянской
войны. В своих трудах он раскрыл сложную
диалектическую сущность событий 1667 -
1671гг. В историческом контексте, они предстают
как причудливый сплав разномерных и разнопорядковых
стихийных проявлений, в которых различимы,
одновременно, и черты бессмысленного
и беспощадного бунта, и слепого мятежа,
и все признаки огромного народного восстания,
и характеристики так называемой крестьянской
войны, и многое другое (от чисто казачьего
движения, направленного против этатизма
- диктата государства, до национально-освободительных,
религиозных выступлений). Наконец, в этих
событиях мощно дают знать о себе авантюристические
начала (мистификация с лжецаревичем Алексеем
и мнимым патриархом Никоном и т. п.) и банальный
разбой, уголовщина (погромы, грабежи).
Все это не отделено одно от другого, а
сосуществует, тесно переплетается, а
нередко и сталкивается между собой в
силу глубинных внутренних противоречий,
заложенных в самой природе разинщины
- крайне пестрого, запутанного и весьма
разношерстного по составу участников
феномена.
2. Причины
крестьянской войны XVII в.
В связи с экономическим кризисом,
вызванным затяжной русско-польской войной
1654 – 1667 гг., правительство царя Алексея
I Михайловича пошло на увеличение числа
и размеров налогов, а также на ужесточение
режима сыска беглых крепостных. Кроме
того, Россия стремилась активизировать
транзитные перевозки грузов через свою
территорию (в частности, по волжскому
пути) из Ирана в страны Северной и Западной
Европы. В 1667 – 1670 гг. русские дипломатические
миссии активно вели переговоры и заключили/подтвердили
торговые договоры с Ираном, Францией
и Нидерландами. В интересах данной политики
правительство России пыталось прекратить
пиратские набеги донских казаков в бассейне
Каспийского моря и обезопасить волжский
торговый путь.
Так же немаловажной причиной
стало окончательное оформление крепостного
права, которое вызвало усиление феодальной
эксплуатации и рост недовольства крестьян.
Бегство на юг, на Дон, к казакам стало
нарастать. Для розыска беглых правительство
посылало на Дон карательные отряды.
В советской историографии
причинами указывается то, что срок сыска
беглых крестьян стал бессрочным, проявлялся
чрезмерный феодальный гнет. Ещё одной
причиной было усиление централизованной
власти, введение соборного уложения 1649 г.
Вполне возможно, что непосредственной
причиной войны стало общее ослабление
экономики страны в результате затяжной
войны с Речью
Посполитой и Османской
империей за Украину. Увеличивается государственный
налог. Начинается эпидемия моровой язвы
и массовый голод.
3. Поход
за зипунами 1667-1669 гг.: оценки и суждения.
Восстанию предшествовал разинский
«поход за зипунами», то есть поход с целью
захвата добычи, продолжавшийся с 1667 по
1669 годы. Движение С.Т.Разина зародилось
в станицах донского казачества. Донская
вольница всегда привлекала беглых из
южных и центральных областей Российского
государства. Здесь они были защищены
действием неписаного закона «с Дона выдачи
нет».
Летом 1668г. уже почти 20-тысячное
разинское войско успешно действовало
во владениях Персии (Ирана) на Каспийском
побережье. Захваченные ценности разинцы
обменивали на русских пленных, пополнявших
их ряды. На следующий 1669г., летом казаки
разгромили у Свиного острова (южнее Баку)
флот, снаряженный против них персидским
шахом. Это сильно осложнило русско-иранские
отношения и обострило позицию правительства
к казакам.
В октябре 1669г. Разин через Астрахань
вернулся на Дон, где был встречен с триумфом.
Окрыленный удачей, он занялся подготовкой
нового похода, на этот раз «за доброго
царя» против «изменников бояр». Очередной
поход казаков по Волге на север превратился
в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались
казаки, а с притоком в состав отряда огромного
количества беглых крестьян, народов Поволжья
- мордвы, татар, чувашей - социальная направленность
движения резко изменилась.
Казаки под предводительством Разина
перекрыли Волгу, являвшуюся главной судоходной
рекой страны, и занялись захватом проплывающих
мио кораблей с целью получения добычи.
Летом 1669 года казаки захватили Яицкий
городок и продолжили движение к Кагальницкому
городку. Захватив его Разин, занялся массовым
набором войск. Получив в свое распоряжение
достаточное количество людей, он заявляет
о начале похода на Москву.
В настоящее время получил распространение
взгляд на крупнейшие народные выступления
в России XVII-XVIII вв., в том числе и на Разинское
восстание, как на восстания окраин против
центральной власти. Его сторонники, М.
М. Сокольский и Г. Г. Нольте, указывают
на наличие серьезных противоречий между
центром и окраинами. При этом, по мнению
Г. Г. Нольте, стремление их населения -
обеспечить большее самоопределение регионов,
было важным требованием нового времени,
поскольку это могло способствовать ускоренному
их развитию. По мнению Соловьева, такие
противоречия и в самом деле являются
одной из важнейших причин Разинского
восстания. Так, он отмечает, что у донских
казаков имелись "свои причины для недовольства,
свои счеты с правительством». Их не устраивало,
что постепенно «Дон попадал во все большую
зависимость от Российского государства».
Опасность потери вольницы «оборачивалась
яростным сопротивлением» казаков, которое
вылилось, в конечном счете, в Разинское
восстание. Особые причины видит историк
и для выступления населения такой своеобразной
окраины, как Астрахань, с ее развитой
торговлей. Астраханцы надеялись с помощью
Разина избавиться от налогов и вымогательств,
наладить собственную торговлю и поживиться
за счет чужого добра.
Вместе с тем, Соловьев не разделяет
мнения, согласно которому Разинское движение
- лишь восстание «простонародья внутренних
российских окраин». Если считать окраинами
страны те территории, которые располагались
к югу и к востоку от засечной черты, а
внутренние уезды - к северу и к западу
от нее, то осенью 1670г. восстание распространилось
во внутренние уезды вплоть до Унжи и Ветлуги,
Макарьева-Желтоводского монастыря и
Арзамаса. Соловьев подсчитал, что «зона
крестьянской войны» включала 110 городов,
а стремления и чаяния ее участников, как
в центральной части страны, так и за ее
пределами были во многом сходны. Есть
основания говорить о выступлении окраин
в период Разинского восстания, но едва
ли верно было бы сводить восстание только
к этому (впрочем, так же, как и только к
крестьянской войне). Более близким к истине
является взгляд на Разинское восстание
и подобные ему народные движения как
на «сложное и пестрое явление», которое
невозможно ограничивать «сугубо классовыми
рамками».
4. Военные
действия крестьянской войны 1670-1671 гг.
В мае 1670 г. 7-тысячный отряд
С.Т.Разина овладел городом Царицыном,
в то же время были разгромлены посланные
из Москвы и Астрахани отряды стрельцов.
Утвердив в Астрахани казачье управление,
Разин двинулся на север - Саратов и Самара
добровольно перешли на его сторону. С.
Разин обратился к населению Поволжья
с «прелестными» (от слова: прельщать,
призывать) письмами в которых, призывал
примкнуть к восстанию и изводить изменников,
т. е. бояр, дворян, воевод, приказных людей.
Восстание охватило огромную территорию,
на которой действовали многочисленные
отряды во главе с атаманами М. Осиповым,
М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней
Алёной и др.
В сентябре войско Разина подступило
к Симбирску, и месяц упорно осаждало его.
Напуганное правительство объявило мобилизацию
- в августе 1670 г. 60-тысячное войско направилось
в Среднее Поволжье. В начале октября правительственный
отряд под началом Ю. Барятинского нанес
поражение основным силам Разина и присоединился
к Симбирскому гарнизону под началом воеводы
И. Милославского. Разин с небольшим отрядом
ушел на Дон, где надеялся набрать новое
войско, но был предан верхушкой казачества
и выдан правительству. 4 июня 1671г. он был
доставлен в Москву и два дня спустя казнен
на Красной площади. В ноябре 1671г. пала
Астрахань - последний оплот восставших.
Участники восстания подверглись жестоким
репрессиям.
5. Итоги крестьянской
войны.
Правительственная армия, получившая
значительный боевой опыт и организованная
по европейскому образцу, победила неорганизованные,
без четкой программы действий и единого
руководства отряды восставших. Правительству
царя Алексея I удалось восстановить волжский
торговый путь и заручиться на определенное
время (на более чем 30 лет) лояльностью
донского казачества. Причиной поражения
разинцев стали их неорганизованность,
разрозненность действий и отсутствие
четких целей. После окончания войны начались
массовые расправы над восставшими, всего
было уничтожено около ста десяти тысяч
человек.
Восставшие угнетенные классы Русского
государства во второй крестьянской войне
потерпели поражение. Однако революционная
война имела положительное историческое
значение. Она являлась выражением народного
протеста против крепостнических порядков,
против произвола воевод и приказных,
угнетавших и грабивших население в городах
и деревнях. Открытая вооруженная борьба
хотя и протекала под царистскими лозунгами,
однако подрывала основы самодержавного
строя и способствовала сохранению у народа
духа протеста против крепостничества
и насаждавшейся рабской покорности. Несмотря
на массовые казни и зверства, воеводам
не удалось выкорчевать корни революционных
настроений крестьян.
В отношении крестьянского войска следует
отметить, что самоотверженность и вообще
высокие моральные качества сражавшихся
не могли компенсировать плохое вооружение,
отсутствие четкой организации, военной
дисциплины и опытных кадров военачальников.
Царское правительство располагало большими
вооруженными силами. Городовые и даже
московские стрельцы выявили политическую
«шатость» и слабую боеспособность. Новые
же полки (драгунские, рейтарские, солдатские)
оказались более устойчивыми в сравнении
с частями сотенной, т.е. старой, службы.
Внешняя политическая обстановка позволила
правительству бросить против восставших
крупные силы, а для их сбора и организации
имелось достаточно времени. Стратегическая
ошибка Разина как вождя восстания заключалась
в том, что он не попытался захватить врага
врасплох, а действовал методически, последовательно
овладевая опорными пунктами вверх по
течению Волги. Потеря времени под Симбирском
являлась одной из причин, определивших
перелом в ходе войны.
Степан Тимофеевич Разин в политическом
и военном отношении являлся одним из
талантливых «...представителей мятежного
крестьянства». Он умело призывал народные
массы к восстанию против угнетателей,
на Дону и Волге создал базу для широкого
развертывания военных действий, наметил
основные вехи плана войны и обеспечил
достижение ряда крупных тактических
успехов, которые, однако, не привели к
положительному стратегическому результату.
В погоне за непрерывными тактическими
достижениями вождь восстания потерял
время и упустил благоприятный момент
для решения основной