Уложение царя Алексея Михайловича

Если бояре, стрельцы, староверы, тщетно цеплявшиеся за отживший старомосковский уклад, несправедливо  чернили Петра, то среди сподвижников, последователей и поклонников царя личность его, его дела получили высокую, а иногда и преувеличенно высокую  оценку.

Высоко оценил Петра Чаадаев, полагавший, что его  преобразования сняли угрозу превращения  России в шведскую провинцию.

В сочинениях великого русского революционного просветителя и критика Белинского мы находим  исключительно высокую оценку Петра. «Нужна была полная коренная реформа - от конечностей тела до последнего убежища человеческой мысли; а для  произведения такой реформы нужен  был исполинский гений, каким  являлся Петр»,-- так писал Белинский  о Петре. «Петр Великий есть величайшее явление не нашей только истории, но истории всего человечества; он божество, вызвавшее нас к жизни, вдунувшее душу живую в колоссальное, но поверженное в смертную дремоту  тело древней России». «Петру Великому мало конной статуи на Исаакиевской площади; алтари должно воздвигнуть ему на всех площадях и улицах великого царства  Русского».

Чернышевский  отдавал должное памяти Петра, подчеркивал  значение его дел и высоко оценивал его личные качества, называя его  «великим человеком». «Русский должен быть патриотом в том смысле, в  каком им был Петр Великий»,-- писал  он, отмечая исключительную любовь, которую питал Петр к своей  стране, и указывал на «беспредельное желание благ Родине, одушевляющее всю жизнь, направляющее всю деятельность этого великого человека». Добролюбов говорил о Петре, что он «разрешил  вопросы, давно уже заданные правительству  самой жизнью народной,-- вот его  значение, вот его заслуги. Напрасно приверженцы старой Руси утверждают, что то, что внесено в нашу жизнь  Пет- ром, было совершенно несообразно  с ходом исторического развития русского народа и противно русским  интересам. Обширные преобразования, противные  народному характеру и естественному  ходу истории, если и удаются на первый раз, то не бывают прочны. Преобразования же Петра давно сделались у  нас достоянием народной жизни, и  это одно уже должно заставить  нас смотреть на Петра как на великого исторического деятеля, понявшего  и осуществившего действительные потребности  своего времени и народа».

Добролюбов подчеркивал, что реформы Петра, несмотря на западноевропейскую форму его преобразований, были направлены на благо России и не были насилием и указывал на значение не иноземных, а русских соратников Петра. Вместе с тем Добролюбов подчеркивал, что, несмотря на свою «матросскую куртку», Петр был настоящим самодержцем. «В матросской куртке, с топором  в руке, он так же грозно и властно  держал свое царство, как и его  предшественники, облеченные в порфиру  и восседавшие на золотом троне, со скипетром в руках»,-- писал  Добролюбов. Петр, по мнению Добролюбова, был прежде всего государственным  человеком. Он «заглушил самые нежные чувства отца для гражданского блага  своей родины, предвидя в своем  сыне личность, вредную для государства».