Камчатский  государственный технический университет

Заочный факультет

Кафедра истории и философии 

Контрольная  работа 

по дисциплине «История государственного управления в России» 

Тема: «Сущность норманнской теории происхождения Древнерусского государства» 
 
 

 
 
 

Петропавловск-Камчатский

2011 

Содержание

Введение………………………………………………………………………………3

1. Происхождение  и значение онима "Русь"……………………………………….5

2. Этническая  принадлежность первых русских  ………………………………….8

3.Роль "варяжского элемента" в ранних  государственных структурах 

    Древней Руси……………………………………………………………………….12

Заключение……………………………………………………………………………15

Список  используемой литературы……………………………………………………16

 

     Введение

 

     «Норманнская  теория» - это один из наиболее дискуссионных  аспектов в истории Русского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры  об истории возникновения древнерусского государства. Много образованных людей  изучали эту проблему и силами последующего поколения коллег были разделены на норманистов и антинорманистов. Именно в этом и заключается актуальность данной работы .

     Что же собственно это такое: «норманнская теория»?

     «Норманнская  теория»- это концепция образования  Русского государства, основанная на отрывке  из «Повести временных лет». Самый  общий смысл теории состоит в  том, что скандинавы создали русский  народ, русское государство (местному населению это было не под силу), русскую культуру.

     Обратимся к самой «Повести временных лет», где под 6370(862)г сообщается:

     «Изгнали  варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собою владеть, и  не было среди них правды, и встал  род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил  по нраву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русские. Как другие называются шведы. А иные норманны и англы. А еще иные готландцы,- вот так и эти прозывались. Сказали Руси чудь, славяне, кривичи  и весь: « Земля велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите  княжить и владеть нами». И  избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю  Русь, пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,- на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская  земля»¹.

     Эти события носят легендарный характер. Более того, аналогичные легенды, связанные с зарождением государственных  институтов, есть у многих других народов  мира. И все же некоторые ученые буквально восприняли известие о  призвании варягов и пришли к  довольно своеобразным выводам.

     Так создатели «норманнской теории»  происхождения русского государства  Иоганн Готфрид Байер и Герард Фридрих Миллер, два немецких историка, приглашенные Петром I для работы в  Санкт-Петербург в 1724г, утверждали, опираясь на ПВЛ, что свое имя Россия - вместе с государственностью - получила от скандинавов.

     Труды Байера высоко ценились русскими историками XVIII века. У него заимствовал Татищев  норманнскую теорию происхождения  варягов-руси, которую он в своей  истории излагает по Байеру. Немецкий учёный был знатоком скандинавских  языков, но не посчитал необходимым  хоть сколько-нибудь ознакомиться с  языком страны, историей которой он занялся. Очень точно сказал о  Байере Н.Надеждин: «Только по необъяснимой странности, живя в России, будучи русским  профессором, занимаясь русской  историей, он не только не знал ни слова, но даже не хотел учиться по-русски»² .

     Все последователи Байера и Миллера  стали называться норманистами. Вряд ли есть необходимость говорить обо  всех норманистах, их было много, и взгляды  каждого из них имели свои оттенки, от тех, кто утверждал «крайнюю дикость» славян до Рюрика, и до исследователей, признавших лишь скандинавское происхождение  правящей династии на Руси.

     Основателем «антинорманнской теории» стал Михаил Ломоносов. Его «Древняя Российская история» была первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев. Он знал прошлое Руси, верил в  силы русского народа, в его светлое  будущее.

     Спор  между норманистами и антинорманистами, то затихая, то, вновь обостряясь, продолжается уже свыше двух веков.

     Цель  работы – изучить и охарактеризовать «норманнскую теорию» как версию происхождения Древнерусского государства.

  Основные  задачи работы – проанализировать изученный материал и сделать выводы о происхождении русского государства.  
 
 
 
 

     1. Происхождение и  значение онима  «Русь»

 

     Бесконечная полемика норманистов и антинорманистов  о том, следует ли отождествлять  варягов с русью, и, следовательно, считать термин «Русь» словом скандинавского происхождения, исходила их нескольких мест ПВЛ и, в частности из следующих  двух: географического введения, где  «Русь» - один из северно-германских народов, наряду со шведами и норвежцами; и легенды о призвании варягов, где мы находим то же самое утверждение, и где указывается, что от призванных варяжских князей, приведших с  собой «всю Русь», пошло название – «Русская земля». Сюда же относится  замечание такого же содержания, но только по другому поводу, помещённое в ПВЛ под 898 годом.

     Исследования  летописей показали, что отождествление варягов с русью не является первоначальным; оно введено составителем «Повести временных лет» первой редакции 1111 года, а согласно предшествующему  ей «Начальному своду» 1093г., восстановленному Шахматовым, варяжские дружины стали  называться русью лишь после того, как перешли на юг, в Киев.

     Теперь  стоит перейти к мнениям различных  российских историков по этому поводу.

     Одним из первых российских историков, высказавшимся  по этой теме, был Карамзин. В своей  «Истории государства Российского» он пишет: «…славяне, утомленные внутренними  раздорами, в 862 году снова призвали к себе трех братьев Варяжских, от племени Русского, которые сделались первыми властителями в нашем древнем отечестве и по которым оно стало именоваться Русью. - Сие происшествие важное, служащее основанием истории и величия России, требует от нас особенного внимания и рассмотрения всех обстоятельств»³. Какие же обстоятельства рассматривает в своей работе Карамзин?

     Прежде  всего, его интересует, кого именует  Нестор варягами. Для Карамзина мнение летописца – закон, он не пытается даже усомниться в подлинности сведений из ПВЛ. Поэтому, естественно, что вслед  за летописцем он считает варягов  скандинавами, или «жителями трёх королевств»: Дании, Норвегии и Швеции. Кроме этого, он уточняет: «…не было на Севере другого народа, кроме  скандинавов, столь отважного и  сильного, чтобы завоевать всю обширную землю от Балтийского моря до Ростова (жилища мери)»⁴. Налицо мнение подлинного норманиста.

     Есть  и ещё одно обстоятельство, волнующее  Карамзина не меньше, вот как об этом говорит сам историк: «…мы желаем знать, какой народ, в особенности  называясь Русью, дал отечеству нашему и первых государей и само имя, уже в конце девятого века страшное для империи греческой?»⁵ Справедливости ради стоит сказать, что ответ на этот вопрос Карамзин ищет у других историков: «…однако ж историки находят основательные причины думать, что Несторовы варяги-русь обитали в Королевстве Шведском, где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen. Жители ее могли в VII, VIII или IX веке быть известны в землях соседственных под особенным названием так же, как и готландцы, коих Нестор всегда отличает от шведов. Финны, имея некогда с Рос-лагеном более сношения, нежели с прочими странами Швеции, доныне именуют всех ее жителей Россами, Ротсами, Руотсами»⁶. Другим мнениям Карамзин не уделяет особого внимания, очевидно, полностью соглашаясь с этим.

     С.М. Соловьёв говорит, что «под именем варягов  разумелись дружины, составленные из людей, волею или неволею покинувших свое отечество и принужденных искать счастия на морях или в странах  чуждых; это название, как видно, образовалось на западе, у племен германских, на востоке, у племен славянских, финских, греков и арабов таким же общим  названием для подобных дружин было русь (рос), означая, как видно, людей-мореплавателей, приходящих на кораблях, морем, входящих по рекам внутрь стран, живущих по берегам морским».

     Другой  знаменитый российский историк В. О. Ключевский, не признававший ни норманнскую, ни антинорманнскую теорию, высказал своё мнение по поводу онима «Русь»: « Княжеская дружина, служа орудием  администрации в руках киевского  князя, торгуя вместе с купечеством  больших городов, носила вместе с  ним специальное название руси»⁷. Ключевский, в отличие от Карамзина, уже говорит о ПВЛ, как о предположении Нестора. Изучив русские летописи и зарубежные источники, Ключевский восстанавливает значение термина «русь» в разные времена. Историк приходит к выводу, что первоначальное значение его было племенное: так называлось то варяжское племя, из которого вышли первые наши князья. Потом это слово получило сословное значение: русью в Х в., по Константину Багрянородному и арабским писателям, назывался высший класс русского общества, преимущественно княжеская дружина, состоявшая в большинстве из тех же варягов. Позднее Русь, или Русская земля получило географическое значение: так называлась преимущественно Киевская область, где гуще осаживались пришлые варяги. Наконец, в XI - XII вв., когда Русь как племя слилась с туземными славянами, оба эти термина Русь и Русская земля, не теряя географического значения, являются со значением политическим: так стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианским славяно-русским ее населением.

     В работе С.Ф. Платонова «Полный курс лекций по русской истории» можно  также увидеть размышления автора по поводу образования термина «русь». Платонов уверен в одном: русь –  это народ. В доказательство он приводит работы других историков, считавших  так же. Другое дело, что все историки по-разному видят этот народ. Вот, что пишет об этом сам Платонов: «По одним известиям, русь - те же скандинавы, по другим - русь живет у  Черного, а не у Балтийского моря, в соседстве с хазарами и печенегами»⁸. Сам историк считает, что «правильнее будет представлять дело так, что русью звали в древности не отдельное варяжское племя, ибо такого не было, а варяжские дружины вообще. Как славянское название сумь означало тех финнов, которые сами себя звали suomi, так у славян название русь означало прежде всего тех заморских варягов - скандинавов, которых финны звали ruotsi».

     К норманнской школе примыкает  и оригинальное мнение А. А. Шахматова: "Русь - это те же норманны, те же скандинавы; русь - это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие  на юге России раньше, чем потомки  их стали оседать на менее привлекательном  лесистом и болотистом славянском севере" (цитата по Платонову).

     Совершенно  противоположное мнение принадлежит  антинорманисту Мавродину, который  в своей работе «Борьба с норманизмом  в русской исторической науке» писал: «Термин «Русь» не скандинавский  термин. Времена викингов его не знают. В рунических надписях и древнесеверной литературе наша страна называется Гардар или Гардарики. «Russia» - термин сравнительно редкий, взятый не из живой речи, а  книжный, и вошедший в обиход в  скандинавских языках лишь в XIII-XIV вв.»⁹. По мнению этого историка «русь» - это древний этнический термин, связанный с поднепровскими славянами, ставший обозначением политического образования с центром в Киеве.

     Очень интересно мнение другого антинорманиста М.Н. Тихомирова, который выводит  термин «русь» из гидронима Рось (Ръсь) – названия правого притока Днепра: «В области полян, по которой протекала  река Рось, находим в IX-XIII вв. Русь, как  об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочии прозвашася Русью» (цитата по Данилевскому)¹⁰.

     Каждый  историк имеет собственное мнение о происхождении и значении онима  «русь», но одно остаётся неизменным. Все  антинорманисты ратуют за славянское происхождение этого термина, норманисты же, напротив, выводят его разными  способами из скандинавской среды. Однако приходится констатировать, что  происхождение имени Русь сегодня  продолжает оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад.