Судебная реформа 1864 года

     В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания. Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

     Наиболее  радикальной буржуазной реформой стала  судебная реформа, содержавшая в себе, однако, ряд пережитков сословного характера. Все же новые принципы судоустройства и судопроизводства (состязательность, гласность, отделение от администрации и т.п.) носили ярко выраженный либеральный (западнически ориентированный) характер.

     В содержании реформ имелись элементы, породившие Контрреформы. Наиболее явно последние проявились в сфере судопроизводства и местного самоуправления. Новое уголовное право отразило усиление государственного давления на послереформенную общественность страны, подчеркнув первичность государственного политического интереса. 

4. Заключение

     Судебная  реформа 1864 года обычно трактуется в  литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи  считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых  построена реформа, буржуазная идеология  отразилась наиболее полно. Ни в одной  другой реформе этого нет, - там  охранительный момент, защита интересов  дворянства, царизма выявляются с  всею полнотой.

     Судебная  реформа имела прогрессивное  значение, ибо новая судебная система  заменила собой крайне раздробленную  систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где  дела велись на основе инквизиционного  процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и  т.п.).

     Однако  значение судебной реформы 1864 года умалялось  рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел  из компетенции суда присяжных (в  том числе о государственных  преступлениях), сохранением системы  поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным  чинам и орденам, неполнотой ее проведения в различных регионах и т.д. Так, в некоторых районах страны она  проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же «царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)».⁸ В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в урезанном виде.

     Но  и она сохраняла серьезные  пережитки феодальных порядков. Отделение  суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Принцип  несменяемости судей и судебных следователей правительство также  обходило.

     С 70-х годов в период реакции  началось отступление от провозглашенных  принципов.

     Судебная  реформа была подвергнута коренному  пересмотру ранее других реформ 60-х  годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много  свободы. Поэтому некоторые ее положения  были пересмотрены.

     Но  сама основная структура органов  судебной власти и судебная система  с основными ее принципами сохранилась  до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.  

Список  литературы