Сравнительная характеристика Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева

В подведении итогов периода с 1964 по 1982 гг. хочется перечислить конкретные данные в цифрах, что было достигнуто и чего так и не достигли в экономике страны.

По данным советских экономистов показатели, достигнутые сельским хозяйством в 1966-1970 гг., были намного выше, чем в предшествующий период. Однако ускорение в развитии сельскохозяйственного производства не стало столь значительным, как этого ожидали новые руководители страны. Среднегодовой прирост продукции сельского хозяйства составил в 1966-1970 гг. около 4%, а всего за 10 лет 1966-1970 гг. производство сельскохозяйственной продукции увеличилось только на 38%. Однако, производительность труда в среднем за год возрастала в этот период на 6,5%, что было в два раза больше, чем в 1961-1965 гг. Решения сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1965 года помогли преодолению некоторых трудностей в промышленном производстве и позволили ускорить развитие промышленности 1966-1970 гг. по сравнению с 1962-1965 гг.

К концу 60-х годов Советский Союз впервые обогнал США по производству продукции в некоторых ведущих отраслях промышленности: по добыче угля и железной руды, производству цемента, тепловозов, тракторов и комбайнов.

Советские экономисты дружно называли восьмую пятилетку «золотой».

 

«По всем важнейшим социально-экономическим параметрам…период 1966-1970 годов был лучшим».

9 - академик Л.Абалкин, ж-л. Коммунист, 1987, n 161 / История России для старшеклассников и абитуриентов. – Т. II – Л.М.Пятецкий. – М.: Московский Лицей, 1998. 455 с.

 

«Основные задания восьмой пятилетки все же не были выполнены ни сельским хозяйством, ни промышленностью. Жизнь советских людей хотя и улучшалась, но гораздо медленнее, чем это было возможно даже с учетом сложной международной обстановки».

10 - Р.Медведев / История России для старшеклассников и абитуриентов. – Т. II – Л.М.Пятецкий. – М.: Московский Лицей, 1998. 455 с.

 

11 - «Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась ведомственность».

Н.Верт / История России для старшеклассников и абитуриентов. – Т. II – Л.М.Пятецкий. – М.: Московский Лицей, 1998. 455 с.

 

Сельское хозяйство в 70-х годах – начале 80-х оставалось наиболее слабой отраслью в советской экономике. Социальное и экономическое положение страны становилось все хуже. Ноты беспокойства складывавшейся в экономической ситуации прозвучали, правда, в Отчетном докладе ЦК XXVI съезду КПСС в феврале 1981 г., который, непрерывно запинаясь, с частыми перерывами, зачитал перед делегатами одряхлевший Л.И.Брежнев.

В 1982 году была принята продовольственная программа. Что мы имеем? В 1971 – 1985 гг. на лицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли: в восьмой пятилетке 41%, в девятой 28%, в десятой 21%, в одиннадцатой 17%. Рост производительности труда был: в восьмой пятилетке 37%, в девятой 25%, в десятой 17%. Столь затянувшееся экстенсивное развитие вело к нарастанию противоречий в социальной и экономической сферах.

 

4. Внешняя политика при правлении Л.Брежнева

Придя к власти, брежневская группа поставила три приоритетные задачи:

- устранить  угрозу распада социалистического  лагеря и еще теснее сплотить  его в политическом, военном и  экономическом отношениях;

- нормализовать  отношения между Востоком и  Западом («сосуществование в сотрудничестве»);

- последовательно  проводить политику поддержки  «прогрессивных» движений и режимов  во всем мире.

Сразу же после смещения Хрущева новое советское руководство попыталось изменить ухудшавшиеся еще с конца 50-х годов отношения с КНР. Но на приглашение прислать в Москву делегацию на XXIII съезд, китайское руководство ответило публичным и грубым отказом. Все отношения между Китаем и СССР по партийной линии были прерваны более чем на 20 лет. В 1966-1968 гг. происходили разнообразные инциденты на советско-китайской границе. За лето 1969 года было зарегистрировано около 50 нарушений советско-китайской границы и военных столкновений («Правда» от 11 сент. 1969 г.)

Во вьетнамском конфликте СССР не ограничился одной лишь моральной поддержкой ДРВ. Советский Союз направил туда большое количество современного оружия. Советские подразделения ПВО взяли на себя основную часть обороны воздушных границ ДРВ. В народной армии на севере Вьетнама работали советские военные специалисты. Война во Вьетнаме способствовала ухудшению американо-советских отношений. Чрезвычайно трудная ситуация для СССР сложилась в 1967-1970 годах в странах Восточной Европы. С 1967 года стало осложняться положение в Польше. Продолжали осложняться отношения между СССР и Румынией, которая постоянно старалась подчеркнуть свою независимость во внешней политике.

В 1968 году была предпринята попытка демократического обновления социализма в Чехословакии. Апрель 1968 года был решающим месяцем «пражской весны». Руководство ЦК КПЧ (А.Дубчек, Й.Смрковский, О.Шик) приняло решение возглавить процессы возрождения и демократизации страны и партии, которые требовал народ. В мае 1968 года отношения между КПЧ и КПСС обострились. После довольно длительных колебаний и под давлением руководства ГДР, советская сторона решилась начать интервенцию – «по просьбе чехословацких товарищей».

В ночь с 20 на 21 августа 1968 года войска стран-участниц Варшавского Договора (кроме Румынии) вступили в Чехословакию. Вся Чехословакия была охвачена демонстрациями протеста против оккупации.

С начала 70-х годов спорные вопросы в отношениях с Китаем решались путем мирных переговоров. Происходило медленное урегулирование отношений между СССР и Китаем.

Взятый КНР курс на сближение с США вызывал у Советского Союза серьезные опасения, что два его главных противника объединятся против него.

1972 год  был годом важного поворота  в советско-американских отношениях. Начиная с визита Никсона в  Москву в мае 1972 года, вплоть до 1975 г., мир жил в атмосфере «разрядки»  напряженности и согласия между  Соединенными Штатами и Советским  Союзом.

Достигнутый СССР в 1969 году паритет с США по числу межконтинентальных ракет побудил к переговорам по их ограничению. 26 мая 1972 года в Москве был заключен временный договор на пять лет, названный ОСВ-I (Ограничение стратегических вооружений). В ноябре 1974 года, во время встречи во Владивостоке между новым американским президентом Дж.Фордом и Л.Брежневым, была достигнута принципиальная договоренность, которая должна была привести к соглашению ОСВ-II.

Подписанный в 1979 году договор ОСВ-II не был ратифицирован из-за вторжения Советского Союза в Афганистан и из-за сопротивления администрации Рейгана.

Советский Союз пытался проводить политику сотрудничества с союзниками США, сначала с Францией, а затем с ФРГ.

В марте 1966 г. генералу де Голлю была устроена встреча в Москве (три месяца спустя после выхода Франции из НАТО). Этот визит положил начало установлению дружественных отношений между Францией и СССР.

Федеральный канцлер ФРГ Вилли Брандт провел переговоры с советскими руководителями в Москве 12 августа 1970 года. Эти переговоры привели к заключению договора, в котором стороны отказывались от применения силы в отношениях между собой. Важным пунктом этого договора было признание границы по Одеру-Нейсе. Вскоре было заключено четырехстороннее соглашение великих держав по Западному Берлину.

Нормализация отношений с Западной Германией была для СССР важным политическим и дипломатическим успехом. Советский Союз добился признания послевоенных границ и политического порядка, установленного им в Восточной Европе.

«Разрядка» напряженности, оказавшаяся наиболее глубокой в 1972-2975 гг., была закреплена важным международным соглашением: 1 августа 1975 года руководители 33 европейский стран, к которым присоединились Соединенные Штаты и Канада, подписали в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Итоговый документ закрепил послевоенные границы в Европе, содержал статью о защите прав человека, свободе информации и передвижения; расширял экономические и политические контакты между странами.

Во второй половине 70-х годов, следуя генеральной линии, избранной в послесталинский период, Советский Союз продолжал «глобализацию» своей внешней политике, принимая на себя все новые обязательства, в том числе на Ближнем Востоке и в Африке.

Смертельный удар «разрядки» был нанесен советской интервенцией в Афганистане в декабре 1979 года. «Афганское дело» положило начало периоду глубокого недоверия между СССР и США.

В течение трех лет (1981-1983 гг.) основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских евроракет, которые советские руководители воспринимали как попытку США обойти установленные ОСВ-II уровни вооружений и нарушить фиксируемое ими стратегическое равновесие.

 

12 - «В начале 80-х гг. проводимая «олигархией стариков» внешняя политика СССР приносила, по преимуществу, неутешительные результаты, перечеркивавшие плоды «разрядки». Период, несомненно благоприятный для Советского Союза как в дипломатическом, так и в экономическом отношении, закончился, и теперь Советский Союз задыхался в гонке за ядерным и технологическим паритетом». –

Н.Верт / История России для старшеклассников и абитуриентов. – Т. II – Л.М.Пятецкий. – М.: Московский Лицей, 1998. 471 с.

 

Нельзя не сказать о Конституции 1977 года которая декларировала в стране «развитого социализма» многие права и свободы человека, в том числе право на жилье, свободу слова, совести, печати и т.д.

Однако многое из этого оставалось лишь на бумаге. Реальная власть в стране как в центре, так и на местах принадлежала партийным органам. КПСС фактически управляла абсолютно всем в стране, включая и хозяйственную деятельность. Партия, являлась становым хребтом, тоталитарной системы.

 

5. Культурная жизнь страны

В стране к 70-м годам поощрялась «единомыслие» и «единогласие». Говорить

о развитии культуры в этот период особенно не о чем. Конечно, снимались хорошие фильмы, ставились спектакли, открывались художественные выставки, но все это проходило под бдительным оком КПСС. Приветствовалось снятие фильмов и постановка спектаклей на производственные темы, как например фильм «Премия». И спектакль сталевары. В литературе это было более выражено. Большую власть имела цензура, многие деятели культуры вынуждены были уехать за границу, среди них известные писатели: А.Солженицын, В.Некрасов, В.Максимов и В.Войнович. В литературе утверждались определенные штампы, считавшиеся образцом для подражания. Все неординарное, выходившее за рамки канонов «социалистического реализма», преследовалось. Не укладывались в рамки официальных канонов стихи И.Бродского, произведения А.Солженицына, В.Некрасова, В.Войновича, творчество А.Галича, В.Высоцкого и многих других. Зато к писательским шедеврам эпохи были отнесены три брошюры Л.И.Брежнева «Малая Земля», «Целина», «Возрождение», выпущенные тиражом более 15 млн. экземпляров каждая. За эти «труды» Л.И.Брежневу была вручена Ленинская премия по литературе.

По мнению авторов коллективной монографии «Наше Отечество», «в  это же время (в 70-е – нач. 80-х годов – Л.П.), в высшем эшелоне советского руководства начинает складываться новое соотношение сил. Поскольку лидер часто бывал болен, то реальная власть в центральном аппарате все больше переходила к К.У.Черненко, хотя Суслов (умер в 1987 г.) и продолжал здесь с ним конкурировать. Резко выросло влияние члена Политбюро, руководителя КГБ, Ю.В.Андропова. К этой тройке примыкали Д.Ф.Устинов – министр обороны и А.А.Громыко – министр иностранных дел. Именно в их руках сосредоточилась вся полнота власти».

 

Перечисленные выше товарищи все были достаточно солидного возраста и почти никто из них не пытался дать дорогу молодым талантам: режиссерам, художникам, писателям. Вокруг них царила абсолютная косность. В культуре как и во всей стране царил застой.

 

Хрущев и Брежнев сравнительная характеристика. Общие черты и отличия.

После достаточно поверхностного разбора данного материала так как уложить в несколько страниц такие большие временные отрезки в жизни целой страны не представляется возможным. Хотелось бы для начала еще раз обратиться к высказываниям людей хорошо знавших Хрущева и Брежнева или же работавших рядом с ними.

Вернемся к Никите Сергеевичу, ибо он приложил много усилий, чтобы разорвать оболочку, в которой он родился, и выскочить на новый свет. Быть может, поэтому он громче других сказал свое слово против Сталина. Против Сталина – да, но против сталинизма - скорее нет. Было бы не исторично требовать даже от столь незаурядного деятеля как Хрущев, чтобы он на второй день после низвержения культа Сталина совершил скачок в своем сознании и политической практики.

Как сказал древний философ Ливий: «Прошлое легче порицать, чем исправлять». Незадолго до октября 1964 года Никита Сергеевич выступал на последнем в его жизни большом совещании. С горечью он говорил о провалах в годовых планах семилетки, называя малоутешительные цифры. Закончил выступление фразой, которая многих насторожила. Еще раз вспомним ее: «Надо дать дорогу другим – молодым…». Не являются ли его слова противоречием с чего он начинал и как же быть с тем оптимизмом, которым окрашивалось деятельность многих послевоенных поколений советских людей? Или здесь нет никакого противоречия, а просто исчерпал себя «оптимизм неведения»? Самое интересное что последние слова в адрес Хрущева на октябрьском пленуму 1964 года произнес его выдвиженец – Л.И.Брежнев. В эпоху «развитого социализма» нельзя все списывать на Хрущева, так нельзя все валить и на Брежнева. Были и другие деятели партии, которые предпочитали держаться в тени.

 

13 - «В отличие от Хрущева, Брежнев не обладал такими яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу слугой аппарата». – А.Бовин.

/ История России для старшеклассников  и абитуриентов. – Т. II – Л.М.Пятецкий. – М.: Московский Лицей, 1998. 451 с.

 

14 - «Брежнев являл собой прямую противоположность Хрущеву с его смелостью, склонностью к риску, даже авантюре, с его жаждой новизны и перемен». – Ф.Бурлацкий.

/ История России для старшеклассников  и абитуриентов. – Т. II – Л.М.Пятецкий. – М.: Московский Лицей, 1998. 451 с.

 

Вполне очевидными были с самого начала и многие недостатки Брежнева. Он имел заслуженную репутацию человека малообразованного, весьма ограниченного, не обладающего собственным представлением о многих сферах жизни общества и политических проблемах. Хотя если брать его окружение Кириленко, Подгорный, Полянский, то он пожалуй в чем то был даже более знающим чем они. О культурном уровне и потребностях этого человека даже говорить трудно. Если он что-то и читал, то это иллюстрированные журналы; предпочтения отдавал фильмам о природе и животных, любил «Альманах кинопутешествий».