Современная отечественная система образования в условиях перехода на Болонскую систему

2.   Разрабатывается новый базисный учебный план и стандарты, учитывающие особенности профильной школы (должны быть введены с сентября 2006 г.);

3.   Наша система высшего образования должна быть приведена в соответствие с «многоуровневой системой» Европы, описанной в документах Болонского процесса (надо отметить, что ни в одной стране, вступившей в Болонский процесс, этого не торопятся вводить);

4.   Необходимо расширение дистантного образования (т.е. заочного, с помощью Интернета и филиалов центральных вузов);

5.   Мы должны разработать единое приложение к диплому, т.к. общие дисциплины, изучаемые в вузах Европы, будут одинаковыми;

6.   Вузы, не принявшие требования Болонской конвенции, лишаются государственного финансирования;

7.   Для решения проблемы интеграции в Болонский процесс среднего специального образования предполагается создать учебные заведения "смешанного типа";

8.   Проблема послевузовского образования (статуса степенней доктора и кандидата наук) предположительно решится так: кандидаты приравняются по статусу к магистрам, а доктора (наши) будут приравнены к европейским докторам наук;

9.   Базовые учебные планы следует фундаментально сократить, т.к. учащиеся сильно перегружены, а в странах ЕС массовое образование не предполагает многих тем, обязательных в России;

10. Форсировать  внедрение ЕГЭ как единого  критерия для поступления в  вуз: полностью — 2005/2006, но с  некоторыми исключениями: в вузах  медицины и культуры — поступление  по дополнительным собеседованиям; спортсмены — с положительными результатами, чемпионы — в любой вуз без конкурса; 10% — на усмотрение вузов (как объяснил докладчик, надо и детям сотрудников вузов предоставить возможность учиться). ⁹

Как я  уже говорил, Болонские соглашения предполагают реформу средней школы. Согласно этому намерению властей, в план мероприятий включены последние два пункта:

- Базовые учебные планы следует фундаментально сократить, т.к. учащиеся сильно перегружены, а в странах ЕС массовое образование не предполагает многих тем, обязательных в России;

- Форсировать внедрение ЕГЭ как единого критерия для поступления в вуз: полностью — 2005/2006, но с некоторыми исключениями: в вузах медицины и культуры — поступление по дополнительным собеседованиям; спортсмены — с положительными результатами, чемпионы — в любой вуз без конкурса; 10% — на усмотрение вузов. 

Подводя итоги сказанному о реформе системы среднего образования,  перечислю лишь некоторые последствия: 

- Принципиальное изменение функционала всей системы образования. Вытравливание из нее важнейшей функции — воспитания подрастающего поколения.

- Полное отсутствие единых образовательных стандартов, необходимых для качественного развития всей системы.

- Фальсификацию всех гуманитарных наук. Особенно отечественной истории и обществознания. Уничтожение классического фундаментального характера российского образования путем перестройки его на стандарты примитивного тестового экзамена — ЕГЭ.

- Перевод всей системы образования на новый “нормативно-подушевой” принцип финансирования, приводящий в конечном итоге к уничтожению большей части образовательных учреждений в стране.  

   Итак, переход на Единый Государственный  Экзамен (ЕГЭ) был объявлен в начале 2000-х годов в виде эксперимента. Система поступлений в ВУЗы по ЕГЭ охватила многие из них уже в 2008 году, что вызвало шквал скандалов вокруг получения аттестата о среднем образовании. Несмотря на это, с 2009 года власти насильно вводят систему поступлений по ЕГЭ во всех ВУЗах России.  

     В настоящее время глубоко мыслящие люди уже давно бьют тревогу о том, что набор студентов по ЕГЭ превратится именно в то, что стало проблемой для системы высшего образования Франции в 60-х годах. А именно: многие поступившие приедут в ВУЗы с купленными высшими оценками по ЕГЭ из самых кланово коррумпированных регионов России. Другие будут готовы заплатить огромные деньги за результаты ЕГЭ в больших городах и по уровню способности к обучению в ВУЗе будут мягко говоря уступать тому контингенту, который поступал туда до введения ЕГЭ.

Большинство таких студентов нужно будет подавать к отчислению (уже по результатам первого семестра), поскольку они ни психологически, ни интеллектуально не способны продолжать обучение в Высшем Учебном Заведении. Однако, введение “подушевого” финансирования, которое планируется вслед за ЕГЭ, будет сильно сдерживать руководителей прежде всего структурных подразделений ВУЗов от принятия крайних мер по отношению к неспособным учиться студентам: потеря студента обернётся потерей в финансировании подразделения. Поэтому ректора, деканы и заведующие кафедр будут держаться даже за тех, студентов, которых давно нужно было бы выгонять. Рассуждая так, не следует забывать, что неспособные к обучению студенты занимают место тех, кто действительно талантлив и должен учиться в ВУЗе, чтобы быть потом полезным стране (но система ЕГЭ таких не пропустила). Ясно, что качество выпускников ВУЗов от этого резко упадёт. Последнее ясно как «2х2», однако всё делается для развала системы высшего образования России. Одновременно с этим руководство ВУЗов и средних учебных заведений последовательно лишается каких бы то ни было прав даже на малейшую самостоятельность в принятии решений. Если ВУЗы получили возможность своевольничать в 90-годы (на волне либерализма и хаоса), то теперь гайки закручивают больше даже, чем при СССР, но не созидательно, а разрушительно для государства.

     Даже  в США, которые всё же переняли опыт Франции, система поступления  в ВУЗы более гибкая, чем это  планируется в России. Там приёмным комиссиям дано право выбирать.¹⁰  

     Систему, на которую чиновники переводят российское образование — среднее и высшее — сейчас принято называть “мозаичной” (“компетентностной”, “профильной”). Это ни в коей мере не означает, что учащиеся будут получать мозаичное мировоззрение, как идеал, прописанный в КОБ. В случае реформируемой российской системы образование понятие «мозаичное образование» означает, что выпускник будет становиться одним из фрагментов толпо-“элитарной” профессиональной “мозаики”, из которой состоит общество ему подобных, то есть — толпа. Иными словами, выпускник “гармонично” вписывается в существующий спектр профессий как специалист узкого профиля. Чего ему ещё можно желать: работа, обеспечивающая минимальный достаток имеется, и напрягаться в учёбе для этого нужно будет гораздо меньше. И только особо преданные режиму смогут обучаться дальше (на магистра).

   Болонский процесс в РФ не имеет иного  смысла, кроме: 1)переориентации образования в целом с системного на мозаичное, получив которое, человек не будет способен делать самостоятельный анализ того, что творится вокруг; 2)установления практически непреодолимого образовательного барьера между элитой и "массой" и, таким образом, создания комфортных условий для самовоспроизводства высшей бюрократии». ¹¹

     С небольшим запозданием реформа  системы образования в России вошла в свой апогей в 2009 году, обещая к 2010 году (Году учителя) большие потрясения и разочарования как для учащихся поступающих в ВУЗы и их родителей, так и для руководства ВУЗов  и школ… 

Заключение

   Рассматривая теоретический аспект Болонского процесса, целесообразно заметить, что еще до официального присоединения России к Болонской декларации в высшей школе страны началось движение в сторону международных стандартов профессионального образования. Уже в Законе Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", принятом в 1996 г., в принципе была предусмотрена многоуровневая система высшего образования. За прошедшие годы многие вузы накопили значительный опыт подготовки бакалавров и магистров по ряду направлений.

   Несмотря  на это, российское высшее образование  фактически осталось одноуровневым. Дело в том, что упомянутый закон, по сути, является эклектическим, в нем реализована  своеобразная смесь традиционной российской системы образования с англо-американской. Введя бакалавриат и магистратуру, закон, тем не менее, оставил возможность получить привычную для России, но совершенно непонятную за границей квалификацию "дипломированный специалист". В итоге даже в тех вузах, где введен бакалавриат, его выпускники, не попавшие в магистратуру, продолжают обучение по программе подготовки специалистов. Ничтожно малая часть выпускников (2-5%) выходят из вуза с дипломом бакалавра, при этом работодатели смотрят на них как на недоучек, отчисленных за неуспеваемость.

   В целом отношение российской вузовской  общественности к Болонскому процессу было и пока остается весьма настороженным. Многие преподаватели искренне убеждены, что отечественная система подготовки дипломированных специалистов является лучшей в мире, любое вмешательство в сложившиеся традиции губительно. Такое отношение объясняется не только действительными успехами (в основном, в прошлом) российских ученых и инженеров, но и малой информированностью о реальном положении дел в высшем образовании за границей (в Европе и США). Многие десятилетия Россия была отгорожена от остального мира "железным занавесом" и только в последние годы появилась реальная возможность дать сравнительную оценку отечественной и зарубежных систем образования.

     С небольшим запозданием реформа  системы образования в России вошла в свой апогей в 2009 году, обещая к 2010 году (Году учителя) большие потрясения и разочарования как для учащихся поступающих в ВУЗы и их родителей, так и для руководства ВУЗов и школ…  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. Алексеева Е.А. «Государственное управление системой образования в России и Болонский процесс» // Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность. - М., 2009. - C.135-145.
2. Баева Е.А. «Образовательная политика России в контексте Болонского процесса» // Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы. - Киров, 2009. - С.86-91.
3. Байденко В.И. «Болонский процесс. Курс лекций». М.: изд-во Логос 2007, 208с.
4. Балбеко А.М. «Организационно-правовые принципы реализации Болонского процесса в России» // Право и образование, 2008 г., № 3, С.119-127.
5. Белов В.А. «Болонский процесс и его значение для России: интеграция высшего образования в Европе», М.: РЕЦЭП, 2007. - 197 с.
6. Болонский процесс. Основополагающие материалы: пер. с англ. / сост. Бурцев А.К., Звонова В.А. - М., 2009. - 88 с.
7. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина // Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 2006. № 8.
8. Глухова З.В. «Основы модернизации высшего профессионального образования России в свете Болонского соглашения» // Экономика образования. – 2008г., № 5, С.12-14.
9. Гретченко А.И. «Болонский процесс. Плюсы и минусы, за и против ...», М.: Наука, 2005. - 100 с.
10. Доклад президента Российского союза ректоров В. А. Садовничего // Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 2006. № 8.
11. Карпенко М. «Новая парадигма образования XXI века» // Высшее образование в России. - 2009. - №4. - С.93-97.
12. Миронов В. «Болонский процесс и национальная система образования» // Вестник Мирового общественного форума "Диалог цивилизаций". – 2009, №1. - C.236-245.
13. Новиков П.Н. «Болонский процесс и проблемы формирования содержания высшего образования» // Образование и наука. – 2009г., №6. - С.3-16.
14. Перегудова Ю. М. Проблемы развития российского высшего образования в условиях Болонского процесса // Педагогическая наука и практика: проблемы и перспективы. Сб.научн.статей. Выпуск первый. М, 2007г.