Социально-политическое развитие, особенности политического строя Древнерусского государства в IX - XIII вв

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Титульный лист от заказчика

Отечественная история

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I задание

Социально-политическое  развитие, особенности  политического  строя Древнерусского государства в IX - XIII вв.

Введение

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью, так как считаю, что имело место постепенное перерастание политических образований в феодальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское государство. Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути «из варяг в греки». Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.

«Повесть временных лет» сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей.

Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. И эта знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Варяжские князья якобы сначала не соглашались, но потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его «хроническую» политическую и культурную отсталость.

В Древнерусское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Таким образом это государство, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Социально-политическое развитие Древнерусского государства

Древнерусское государство было полиэтничным, в Восточной Европе вместе со славянами жили более двадцати неславянских народов. Неславянские земли вошли в состав Киевской Руси в ходе мирной колонизации, освоения и заселения их славянами. Ни письменные источники, ни археологические памятники не дают свидетельств насильственной колонизации славянами иноязычных племен и их земель. При этом часть неславянских народов растворилась в славянском этносе (мурома, водь, ижора, меря), а другая устояла.

Археологические исследования подтверждают политическое сосуществование и социально-культурный симбиоз славяно-финно-угорского, славяно-тюркского, славяно-иранского и славяно-балтского элементов в Восточной Европе. Восточные славяне-земледельцы являлись носителями более высокой культуры, чем неславянские народы, бывшие в основном охотниками и скотоводами. Древнерусское государство возникло в областях, не входивших в зону античной цивилизации. В отличие от Западной Европы, где феодальное общество формировалось на основе синтеза элементов родоплеменного строя германцев и остатков античных общественных отношений, в славянском обществе феодальные отношения формировались «бессинтезным» путем.

Также хочу отметить, что, несмотря на различия, во всех раннесредневековых государствах Европы на начальном этапе развития феодализма непосредственные производители были подчинены государственной власти, а основной формой зависимости крестьян являлись государственные подати. На последующих этапах складывается индивидуальная крупная земельная собственность. В «синтезных регионах» с их традициями частной собственности античности вотчинное землевладение возникало раньше и развивалось быстрее.

На Руси до конца XI века господствующей формой феодальной собственности на землю была государственная, а главным методом эксплуатации - взимание дани в ходе полюдья, когда киевский князь вместе с дружиной объезжал подвластные ему территории или посылал туда своих наместников. Постепенно дань приняла форму подати в пользу государства и форму феодальной ренты - оброка. О реальной феодализации Руси можно говорить лишь со временем, когда возникает индивидуальная земельная собственность - вначале княжеская, а затем боярская.

Боярские вотчины формировались несколькими путями:

1) князь отдавал дружинникам  на определенный период территории  для сбора дани, которые постепенно  становились наследственными владениями бояр;

2) князь награждал дружинников  государственной землей за службу;

3) он мог отдать дружинникам  часть собственных владений.

Экономические отношения в Киевской Руси определили и социальное развитие славянского общества, большая часть которого оставалась свободной.

Сельские общинники на Руси назывались смердами, которые долгое время были юридически свободными. Они состояли из смердов, зависимых только от государства, которому они платили налоги и отбывали различные повинности, и смердов, зависимых от феодалов. Постепенно доля последних увеличивалась, поскольку их мелкое хозяйство было весьма неустойчивым. Процесс разорения смердов происходил из-за непомерных государственных поборов, бесконечных и военных походов, набегов кочевников, неурожаев в засушливые и дождливые годы. Общинники были вынуждены обращаться за помощью к феодалу и заключать с ним особый договор - «ряд», по которому они отрабатывали свой долг, выполняя различные виды работ.

Хочу отметить, что все рядовичи (закупы, вдачи, изорники) одновременно с экономической зависимостью попадали и в юридическую зависимость от заимодавца, который мог с ними расправиться по своему усмотрению. Бели должник укрывался от выплаты купы, то после поимки его могли сделать рабом. Постепенно закупам и вдачам все труднее было отдавать ссуды, и они становились неоплатными должниками, а временная юридическая зависимость превращалась в постоянную. Смерды навсегда теряли положение свободных общинников и становились полностью зависимыми от феодалов.

Еще в сельской общине имелись так называемые «изгои», «сироты», которые представляли ее малоимущие слои. Изгоями, в частности, признавались выкупившиеся из неволи рабы, разорившиеся купцы, поповичи, которые не выучились грамоте, а потому не имели права служить в церкви.

Среди самых низших, бесправных слоев населения были «холопы», или «челядь», близкие по положению к рабам. Они выполняли тяжелые работы по хозяйству в феодальной вотчине, в основном на полях (так называемые «страдники»). Были также «обельные» (полные) холопы, холопы «по ряду», которые добровольно отказывались от личной свободы и поступали к феодалу на основе договора-ряда.

На Руси также существовало и патриархальное рабство, но оно не стало преобладающей формой хозяйствования. Рабы, в основном из военнопленных, со временем получали земельные наделы, «усыновлялись» общиной, поскольку использование рабов было неэффективно. Многие благочестивые люди перед смертью отпускали часть своих рабов на свободу или завещали их церкви. Такие рабы, отпущенные на волю по духовным завещаниям или завещанные церкви «на помин души», назывались «задушными людьми».

Исследователи феодализма считают, что двигателем феодализации общества являлось превращение основной массы общинников в крестьян, поглощенных сельскохозяйственным трудом. Это сделало неизбежным возвышение знати, сосредоточившей в своих руках военное дело, суд, управление и власть над народом. Размежевание социальных функций стало основой возникновения начальных элементов государственности.

В качестве прообразов государственных институтов, действовавших на Руси, можно рассматривать такие социальные органы, как вече, князя и дружину. Слово «вече» связано со словом «вещати» (говорить), что указывает на возможный способ решения вопросов на вечевых собраниях. Первоначально народное вече было источником власти князя (вспомним, что Рюрик с братьями, дружиной и родом был приглашен в Новгород на княжение общественным собранием). На ранних этапах развития государственности на таком собрании присутствовали только взрослые мужчины - представители племен.

Слово «князь» заимствовано праславянами из прагерманского или готтского языков и родственно слову «конунг» (король). Первоначально князья выполняли функции не только светского, но и верховного правителя.

«Дружина» означает отряд воинов и происходит от слова «друг». Дружина являлась гарантом реализации решений князя. Она могла выполнять как внутренние (по поддержанию порядка), так и «внешнеполитические» функции по защите земель и важнейших путей транзитной международной торговли.

Такая система личных связей напоминала вассально-сюзеренные отношения Западной Европы. Однако вначале дружинно-княжеские связи принципиально отличались от них. Личная преданность древнерусских дружинников не закреплялась земельными владениями, что было характерно для западноевропейского Средневековья. Древнерусский дружинник не получал за свою службу земельного надела. Дружинники жили на княжеском дворе, в их среде князь считался первым среди равных. В период зарождения древнерусской государственности существовало определенное равновесие сил между властью князя, опиравшегося на дружину, и властью веча, за которым стоял вооруженный народ.

Древнерусское государство IХ-Х веков многие исследователи называют дружинным, потому что его господствующий слой был представлен верхушкой дружины, из ее" членов состоял аппарат управления, дружина осуществляла собирание дани и судебные функции.

В эпоху князя Владимира завершается существование дружинной формы государственности. При Ярославе Мудром (1019-1054) дружина играла уже исключительно военную роль, утратив позиции как фактор политической жизни, аппарат управления и судопроизводства. В этот период княжеская власть впервые получает характер правительственной власти, и князь из «начальника дружины» становится «земской властью», то есть властью для всего народа, а не выразителем интересов дружины, как было раньше. Сама дружина все более расслаивается, источники различают старших и младших дружинников. Старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники («отроки», «гриди») исполняли обязанности чиновников - судебных исполнителей (мечников), сборщиков штрафов (вирников).

Таким образом, с зарождением индивидуального феодального землевладения дружинники из административно-военного сословия постепенно превращались в сословие феодалов.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они были обязаны поставлять великому князю воинов, являться по его требованию с дружиной, а их крестьяне обязаны были платить ему дань.

Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Все важнейшие государственные вопросы (о войне и мире, о принимаемых законах) князь решал с дружиной, прислушиваясь к её мнению. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя.

Политическая структура Киевской Руси претерпевала определенные изменения. Власть князя постепенно усиливалась. Во время правления киевского князя Владимира Святославича (980-1015) была проведена важная административная реформа, направленная на политическую консолидацию страны. Смысл её заключался в том, что земли и княжества, где правили зависимые от Владимира местные князья, передавались сыновьям Владимира. Все высшие ступени власти оказались в руках одного княжеского рода, возникло единое государство, различные регионы которого управлялись наместниками киевского князя. Вся полнота власти на местах перешла в руки Владимировичей. При этом сохранялось наследственное право власти. При определении порядка наследования власти постепенно закреплялось право старшинства. Такой принцип соблюдался и в случае перераспределения княжений между сыновьями великого князя киевского после смерти одного из братьев. Если умирал самый старший из них (обычно сидевший на новгородском «столе»), то его место занимал следующий по старшинству брат, а все остальные братья передвигались по «лествице» власти на одну ступеньку вверх, переходя на все более престижные княжения. Такая система организации передачи власти называется «лествичной» системой восхождения князей на престолы. Этот принцип наследования власти называют также горизонтальным, или «очередным порядком княжения» (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский). Он создавал удивительную картину постоянного перемещения княжеской династии по всем городам Руси. Подвижность власти дополнялась подвижностью населения. Эта система существовала до конца XI века. Она не обеспечивала стабильную преемственность власти. Князья готовы были в любой момент покинуть вместе с дружиной свой «стол», а горожане предпочитали решать социально-экономические и политические проблемы с помощью замены или изгнания неугодного князя.

Князья в Древней Руси играли общественно-полезную роль. Они выполняли функции законодателей, военных предводителей, верховного судьи и сборщика налогов. Киевские князья поддерживали дипломатические отношения с другими государствами, регулировали общественные отношения.