Социально-экономические условия и причины отмены крепостного права в России

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

С окончанием Крымской войны, проигранной Россией, показавшей с предельной ясностью, что крепостной строй является тормозом экономического развития всей страны, царское правительство было вынуждено приступить к подготовке крестьянской реформы. Отношение царизма к необходимости проведения крестьянской реформы было исчерпывающе отражено в выступлении царя Александра II весной 1856 года перед представителями дворянства Московской губернии, суть которого состояла в том, что лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, когда оно начнет само отменяться снизу. Насколько оправдан был такой подход к проведению крестьянской реформы? Насколько это верно называть правление Александра II эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ?

Случайно ли, что именно на этот период приходится начало обезлюживания центральных губерний - станового хребта русской нации? Случайно ли, что через полвека после Велихих реформ прогремел залп Авроры? И главное: случайно ли то, что за полстолетия уничтожен механизм уникальный для правовой культуры, регулировавший общественные отношения на территории Российской Империи тысячи лет – обычное право?

Все вышеперечисленные вопросы актуализируют изучение предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь крестьянской реформы 1861 года в России. Так, в представленной работе будут проведены исследования теоретических и практических аспектов проведения крестьянской реформы в 1861 году, с точки зрения современных историков. Также в работе будет предпринята попытка, объективно оценить обстоятельства, при которых проводилась данная реформа, и наступившие последствия.

Основной целью данной работы выступает - исследование предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь крестьянской реформы 1861 года в России, с целью оценить значение проведенной реформы для российского государства и наступившие после нее последствия. Для решения поставленной цели в работе предстоит решить следующие задачи:

- исследовать экономические, политические  и иные предпосылки проведения  крестьянской реформы 1861 года в российском государстве;

- рассмотреть процесс подготовки  и проведения реформы;

- изучить положения основных законодательных актов реформы;

- объективно проанализировать  суть проведенной реформы;

- оценить и обобщить полученный  материал по данной теме в  работе.

Объектом исследования данной работы является крестьянская реформа 1861 года в России. Предметом изучения является политика, проводимая российским государством по претворению в жизнь преобразований согласно крестьянской реформе (отмена крепостного права и т.п.).

Методы исследования и изучения, используемые в работе:

• рассмотрение теоретического исторического материала, документальных источников по изучению крестьянской реформы 1861 года в России;
• диалектический метод (всеобщее познание объекта и предмета);
• анализ полученных материалов и сведений по выбранной теме;
• обобщение результатов в работе, выводы и заключения.

В качестве теоретической основы изучения в работе применялись труды и учебные пособия российских и белорусских авторов по изучению крестьянской реформы 1861 года в России. Это работы таких авторов, как Зуев М.Н., Костомаров Н.И., Мунчаев Ш.М., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Соловьев, С.М., Шмидт С.О. и др. В книгах упомянутых авторов исследуются и анализируются экономические и политические предпосылки и сам процесс проведения крестьянской реформы 1861 года в России, изучаются последствия проведенной реформы, большое место отводится изучению политике государства по претворению в жизнь данной реформы.

Поставленные цели и задачи определили структуру представленной работы. Структура работы следующая – работа состоит из введения, основной части, заключения, включает список использованных источников. Основная часть работы состоит из двух глав. Работа изложена на 26 страницах, для написания использовано 7 научных источников.

 

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОВЕДЕНИЯ  И ПОДГОТОВКА КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1861 ГОДА В РОССИИ

 

1. Социально-экономические условия и причины отмены крепостного права в России. Особенности дореформенного положения российского крестьянства

 

XIX век был поистине судьбоносным для Российской Империи Романовых. Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX века стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права обусловлено особенностями российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства  и укрепления абсолютизма, опиралось исключительно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обуславливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. Народное движение – крестьянские бунты - не могло не влиять на позицию правительства.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной политической предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Резко сократился экспорт и импорт товаров. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.1

Основные тенденции можно выделить следующие:

1. Усложнялась экономическая ситуация обострением противоречий между двумя системами: старой феодальной и новой капиталистической. Сложные и противоречивые социальные процессы зарождались и развивались в глубине русского народа. Необходимо выделить причины зарождения и развития этих процессов.
1. Во-первых, противоречия и борьба между феодальной и капиталистической системами. Либеральность правления Романовых после Павла I – Александра, Николая, Александра – с одной стороны, с трепетом относившихся к правам русского дворянства, таким образом поддерживая и укрепляя феодальный строй русского общества, а с другой способствуя зарождению и развитию новых для России форм организации экономических отношений, привели к тому, что в одно время в одной стране стали сильны две принципиально различающиеся системы организации экономических отношений. Естественно, что эта борьба между экономическими системами переросла в социальную борьбу классов, поддерживающих одну и другую систему.
2. Во-вторых, неуправляемость развития Российской Империи. Суть этого тезиса состоит в том, политическая система Российской Империи была закостенелой: сверху до низу нормой были коррупция и бюрократия чиновников. Сложность и запутанность верховных органов управления Империей воспринимались как данное.  На местах de-facto дворяне и помещики имели безграничную власть, которой пользовались. Расцвёл абсолютизм дворянства в России подобно Франции Людовика XIV. Для примера несколько цифр, поражающих своим цинизмом:

• При Александре I стоимость костюма русского вельможи (не принадлежащего к императорской фамилии) доходила до 200 000 рублей. Чтобы добыть эти деньги десятки тысяч крестьян должны были трудиться в течение года. Средняя же сумма, которую тратил крестьянин в год на покупки. – 17 копеек, что в 1 176 470 раз меньше.

• На разжигание щипцов дворцовые парикмахеры тратили 15 тысяч рублей в год. Это стоимость крупного месторождения, которое ежегодно расходилось по карманам близкой ко двору аристократии.
• Сливок для стола императора в год покупалось на четверть миллиона рублей. Вероятно, de-facto, вся Европа не выпила молока на эту сумму.

И в силу запутанности, коррумпированности и бюрократии эти тенденции были характерны не только для царского двора, но для чиновников всей Империи и изменить их сверху было практически невозможно. На рубеже XVIII-XIX столетий предложения по коренному реформированию системы предлагал Сперанский. Отправлены на рассмотрение. Реализованы частично в той части, которая не меняла общей системы. Павел I начал реформирование закостенелой системы, отталкиваясь именно от интересов большинства общества – крестьянства. Был убит в пятый год правления. Столыпин, начавший в начале уже XX века аграрную реформу в Российской Империи также был убит.

Возможным ли было, что Крестьянская реформа 1861 года будет реализована полностью и в интересах государства и русского народа?

2. Политическая слабость власти в Российской Империи. Это привело к тому, что стало возможно следующее:
1. Игнорирование правительством интересов большинства русского народа – крестьянства, в интересах феодальной знати.
2. Игнорирование правительством интересов России в торговых взаимоотношениях с зарубежными государствами.
3. Ослабление положения Российской империи на международной арене.

Необходимо остановиться на экономических противоречиях, которые были обусловлены ростом товарных отношений и тормозящим влиянием крепостничества. В первой части второй главы мы поговорим о важнейших общественно-политических последствиях реформы 1861 года для России.  Сейчас же речь пойдет о экономических предпосылках реформы. Помещичье и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику все более проникали товарные отношения. Если в начале XIX в. вывоз товаров из России оценивался в 75 млн.руб., то в середине века это уже было оценено в 230 млн. руб., экспорт увеличился почти в 3 раза. А внутренняя торговля росла еще быстрее, только речные оптовые перевозки грузов, не считая гужевых, с 1811 года по 1854 год увеличились почти в 5 раз, в том числе перевозки зерна возросли в 8 раз, муки и круп в 10 раз.2

Рост производства хлеба на продажу привел к значительным изменениям в землепользовании. В черноземной полосе помещики увеличивали собственные запашки и за полвека отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Наступление помещиков вызвало резкий отпор со стороны крестьян. В нечерноземных губерниях земля давала низкие урожаи, помещики были менее заинтересованы в увеличении своих посевов, они больше могли получить дохода за счет оброка. К моменту отмены крепостного права в черноземной полосе у помещиков было 72 % всех земель, в Среднем Поволжье 62 %, в нечерноземной полосе 48 %. В первых двух зонах преобладала барщина, и она увеличивалась, в последней рос оброк. Менее заметным, но очень симптоматичным изменением в землепользовании была аренда и покупка земли отдельными крестьянами: в 1858 году 270 тыс. домохозяев имели в частной собственности свыше миллиона десятин (1 дес.=1,1 га) земли, что свидетельствовало о появлении сельской мелкой буржуазии.3

Большинство помещичьих хозяйств применяли барщину: на ней было занято около 70 % всех крепостных крестьян. В них кризисные явления более всего проявлялись в низкой производительности труда подневольных крестьян. Не заинтересованный экономически работник, по характеристике современника, приходит на работу “сколь возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше - ему не дело делать, а день убить”. Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особых заданий - уроков. Но первое вело к удорожанию, так как управляющим и приказчикам надо было платить, да они еще воровали продукты для себя. Система же уроков вызвала резкое ухудшение качества пахоты, уборки, сенокоса при выполнении количественных показателей. Помещики замечали, что при обработке своих земель крестьяне работают гораздо лучше, и поэтому старались полностью отнять у крестьян всю землю, переводя их в разряд дворовых или в разряд месячников, получающих месячное содержание. Численность таких крестьян резко возросла к середине века, их число их дошло до 1,5 млн. человек.

В нечерноземной полосе России преобладала оброчная система в виде денежной и натуральной платы. Высокие оброки были там, где крестьяне могли хорошо заработать: около столиц и крупных городов, в промысловых селах, в районах огородничества, садоводства, птицеводства и т.п. Средние размеры оброков выросли в черноземной полосе в 2,2, а в нечерноземной в 3,5 раза. В оброчных имениях наблюдались часто кризисные явления, проявлявшиеся в разорении крестьянских домов тяжелыми поборами и в накоплении недоимок по оброчным платам, а чаще и в побегах крестьян.

Помещики, несомненно, видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с крепостным. Те же самые крестьяне, которых они обвиняли в лени, объединившись в артели, за плату пахали землю, строили дома и постройки со сказочной быстротой. Современник писал о вольнонаемной артели по уборке урожая: “Здесь все горит, …. времени они проработают менее барщинного крестьянина, отдохнут более его, но наделают они вдвое, втрое больше. Отчего?- охота пуще неволи”. Но нанимать помещик не мог, потому что его собственные крестьяне тогда остались бы без работы. По этой же причине он не был заинтересован в покупке машин и орудий.

В помещичьи хозяйства проникали элементы капитализма, что проявлялось в усилении товарно-денежных отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных рабочих, улучшения агротехники. Однако в целом хозяйство развивалось не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации “живой собственности”- крестьян и за счет расширения реализации юридического права собственности на земли. Все резервы роста на этом пути были уже исчерпаны, многие помещики разорились, более 12% дворян-помещиков (мелкопоместных) продали свои имения. В 1859 г. в банках были заложены имения с 7 млн. крепостных (2/3 крепостного населения). Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные наиболее умные и образованные представители дворянства.4