Смерть Игоря и Воевода Свенельд

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Ι. СВЕНЕЛЬД – ИСТОРИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ РУСИ

1. Происхождение Свенельда
2. Роль Свенельда в русской истории

ΙΙ. СМЕРТЬ  ИГОРЯ И  ВОЕВОДА СВЕНЕЛЬД

1. Свенельд в государственном управлении Руси
2. Причастность Свенельда к смерти князя Игоря: да или нет?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной  темы заключается в том, что Свенельд является довольно видным деятелем на первых страницах русской истории. Имя его связано с целым рядом событий на Руси во второй половине X века. Особенно важно отметить, что Свенельд был одним из деятелей, который внес свою лепту в восстановление  славяно-русской традиции, что позволило   вернуть Русь на тот путь, по которому она двигалась до варяжской узурпации. И последствия оказались самыми благоприятными для Русской земли и весьма тяжелыми для еврейской общины в Хазарии. Актуальна и спорна проблема  о зловещем участии Свенельда в конфликте Игоря с древлянами.

По данной проблемы создан ряд исследований и монографий русских  историографов. Среди них можно  отметить работы Лушина В.Г. Свенельд: князь или воевода?; Артамонова М.И. Воевода Свенельд // Культура Древней Руси; Шахматова А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах.

Цель моей работы заключается  в исследовании и анализе деятельности Свенельда, а также в выяснении роли этого исторического деятели в развитии Руси. Для достижения цели, мною поставлены следующие задачи:

- исследовать происхождение  Свенельда;

- рассмотреть и проанализировать деятельность Свенельда, как сотрудника князей в государственном управлении Руси;

- охарактеризовать Свенельда, как личность в истории России;

- выяснить его роль  в развитии русской истории.

Данная работа состоит  из введения, двух глав, заключения и  списка используемой литературы.

Ι. СВЕНЕЛЬД – ИСТОРИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ РУСИ

1.Происхождение Свенельда

«Свенельд, суровый, рано поседевший сорокалетний витязь, с орлиным взором водянистых глаз, косым рваным шрамом на левой щеке и длинными усами, стоял на носу переднего боевого струга. Ближний воевода молодого князя Святослава Игоревича был задумчив, и никто из дружинников не решился бы в этот момент обеспокоить его — Свенельд был вспыльчив и в гневе страшен. Варяги на русской службе называли его между собой берсерком».

О принадлежности Свенельда (Сфенкеля, Стейнкеля) к русскому княжескому дому сказано многое. Кроме Льва Диакона об этом же свидетельствует реконструированный А. А. Шахматовым "Древнейший Киевский свод 1039 г.": "И иде Игорь... И примуче Угличи и възложи на ня дань и въдасть Свенельду, и дасть же дань деревскую Свенельду, и имаше по чьрне куне от дыма". Таким образом, Свенельд был, возможно, князем уличей и древлян. Древлянское же княжение, судя по распределению столов в 970 г. было третьим в иерархии русских княжеств. (Волынь стояла особняком, вне общего "ряда"). Значит, на древлянском столе должна была в 945 - 970 гг. находиться третья по старшинству ветвь княжеского дома. Первую ветвь с 945 г. представляли Ольга со Святославом, вторыми шли Игорь Младший с Улебом, третьими могли быть лишь потомки Акуна "нети Игорева", который, не смотря на родство с киевским князем, в договоре с греками 944 г. стоит не в списке княжеской семьи, а среди представителей городов. Видимо, в отличие от Игоря Младшего, Акун не родной "нети" Игоря Старшего, а более дальний - двоюродный. Отсутствие Свенельда в договоре 944 г., хотя он должен принадлежать к одному поколению с названными договором Святославом, Улебом и Слуды, также говорит о его более дальнем родстве с Игорем, чем детей Ольги и Игоря Младшего. Таким образом, наиболее вероятна связка: Акун "нети Игорев" - Свенельд.

Биографии Свенельда и его сына Люта, приводимые источниками, содержат массу противоречий. А. А. Шахматов выявил две различные версии их участия в событиях 945 г. По Древнейшему своду 1039 г., Свенельд был противником Игоря, и последний к тому же был убит Лютом. По Начальному 1095 г., Свенельд - верный воевода Игоря и Ольги, Лют вообще не упомянут. Лев Диакон говорит о смерти Сфенкеля в 971 г., ПВЛ обнаруживает его живым еще в 977 г.. Кроме того, по определению А. А. Шахматова, информаторы летописцев Начального свода - Вышата Остромирич и Ян Вышатич дали сведения о своих предках (Свенельде, Мьстише-Люте, Добрыне, Коснятине, Остромире) из устных семейных преданий. При этом все летописные своды согласны между собой в том, что Добрыня - "уй" (вуй - дядя по матери) Владимира Святославича, но по-разному сообщают об отце Добрыни. По одной версии - это Малк Любечанин, по другой - Мьстиша-Лют Свенельдич.

 

Конечно, все эти разночтения  произошли в первую очередь от того, что информация записывалась спустя более столетия после смерти Игоря. Но, кроме того, наложила отпечаток  и определенная тенденциозность потомков Добрыни. Кто же в действительности был отцом Добрыни и дедом Владимира Святославича? Рогнеда, одна из жен Владимира, отказывалась идти за него замуж, мотивируя отказ тем, что он - "робичич", т. е. сын рабыни. Конечно, ключница киевской княгини, каковой называют мать Владимира летописи, - чересчур почетная должность для рабыни в прямом смысле этого слова, да и карьера брата "рабыни" - Добрыни свидетельствует о далеко не рабском положении последнего. Возможно, Рогнеда намекала на не очень знатное (некняжеское) происхождение Добрыни с сестрой? Но тогда сомнительно, чтобы составители одной из летописных версий "пристегнули" бы Добрыню к семье Свенельда. Скорее всего, за определением "робичич" стоит конкретный факт из биографии Малуши, например пребывание какое-то время на положении пленной - военной добычи. В этом случае Добрыня никак не "стыкуется" со Свенельдом, члены семьи которого никакими пленными у киевской династии быть не могли.

По соображения хронологического порядка, Добрыня также не мог  быть сыном Мьстиши-Люта. Владимир родился не позднее 955 г., если к 970 г. он был достаточно взрослым для того, чтобы управлять княжеством. А его предполагаемый прадед (Свенельд) погиб в 971 г. в дальнем походе. Причем по описанию Льва Диакона он не выглядит глубоким стариком: "доблесный, огромного роста муж", учавствующий в сражениях.

Кроме того, сам Добрыня  и его потомки носят чисто  славянские имена (Остромир, Вышата), в то же время в семье Свенельда все имена соответствуют скандинавской ономастике (Акун - Хакон, Свенельд - Стейнкель, Лют - Льот). Люту, правда, приписано имя Мьстиша, но, как показал А. А. Шахматов, произошло наложение Люта Свенельдича на Мстислава Владимировича Лютого, князя Тмутаракани, жившего на полстолетия позднее.

Следовательно, отец Добрыни - некий Малк Любечанин. Впрочем, прозвище Любечанин на него могли перенести с его дочери Малуши, которая могла какое-то время пребывать в Любече в качестве пленной (заметим, что Добрыню источники с Любечем никак не связывают).

Хронологически Малк соответствует древлянскому князю Малу, убитому Ольгой в 945 г. Совпадают и другие обстоятельства. Дети Мала находились какое-то время на положении пленных, что и позволило Рогнеде считать Малушу "рабыней". Славянские имена Добрыни и его потомков не противоречат их древлянскому происхождению.

Путаница же с отцом  Малуши и Добрыни произошла, по-видимому, из-за того, что и Мал и Свенельд были князьями древлян. Правда, в разных качествах - Мал как последний племенной князь, Свенельд - как первый держатель древлянской дани от киевского князя. Эта общая деталь в биографиях и привела к смешению лиц и событий. Деяние Мала - убийство Игоря - было приписано Свенельду с Лютом. С другой стороны, происхождение Добрыни и Малуши от древлянских князей было сопоставлено с правлением у древлян Свенельда.

Да и события 977 г., начавшие княжеские усобицы, завершившиеся  установлением над всей Русью  власти Владимира Святославича, имели в своей основе спор за древлянское княжение между Олегом Святославичем и Лютом Свенельдичем, которого поддерживал киевский князь Ярополк Святославич.

Таким образом, сведения о  реальном потомстве Акуна "нети Игорева" обрываются на его внуке Люте Свенельдиче. Но Свенельд не был единственным сыном Акуна. Лев Диакон упоминает среди предводителей русских дружин в Болгарии Икмора, "которого почитали по достоинству вторым среди них". Таким образом, Икмор, погибший в Болгарии в 971 г., был старше Свенельда (Сфенкеля) по знатности. Но судя по княжениям на Руси между потомством Игоря младшего и его родича Акуна никого в "ряду" не должно быть (см. выше). Это противоречие разрешается только в одном варианте: Икмор - тоже сын Акуна, брат Свенельда, совместно с ним княживший в древлянских и уличских землях. В русские источники он не попал. Видимо, его след в событиях на Руси был не столь заметен, как Свенельда и Люта. Интересно, что другой византийский историк - Скилица - в своем сочинении "О войне с Русью императоров Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия", наоборот, вторым у "скифов" называет Сфангела (Сфенкеля, Свенельда), а про Икмора говорит, что он "после гибели Сфангела пользовался у них наивеличайшим почетом". Такая перестановка, видимо, подчеркивает равенство Свенельда и Икмора, которое служит подтверждением того, что они - родные братья.

Правление Икмора и Свенельда у древлян завершилось в 970 г., когда древлянские земли достались Олегу Святославичу. Это не было репрессиями, как в случае с Улебом. Сам Святослав в 970 г. также отказался от киевского княжения. Он, как и Акуновичи, видел свое будущее на новых землях ("здесь середина моей земли"). Но земли уличей, непосредственно примыкавшие к театру военных действий, Икмор и Свенельд могли сохранять до конца. Не исключено, что и Лют Свенельдич правил уличами.

Гумилев не  решается следовать А.А.Шахматову в отождествлении древлянского князя Мала и Люта Свенельдича.  После убийства Игоря повторным покорением древлян руководил Свенельд: вряд ли он выступил против своего сына! Люта Свенельдича в 975 г. убил Олег Святославич, которому еще не было 15 лет ««Год рождения Святослава — 942; Олег — младший брат Ярополка. Значит, он мог родиться не ранее 961 г., а скорее всего позже »». Значит, это сделали его приближенные, но репрессию проводил опять таки Свенельд, первый советник Ярополка. Последний корил Свенельда за гибель Олега, ибо ясно, что мальчик был неповинен в грехах старших дружинников. Больше Свенельд в летописи не упомянут. Но главное, Владимир, сын Малуши и племянник Добрыни, опирался на варягов, с их помощью погубил Рогволода и Ярополка и взял Киев. Но тут ему пришлось столкнуться с сопротивлением горожан, которые не хотели ни платить варягам по 2 гривны с человека, ни видеть их у себя в городе Киеве. И Владимир был вынужден отправить варягов в Константинополь без оплаты за труды. Главой правительства при Владимире был Добрыня. Считать то, что он возглавил поход против своего деда, т.е. Свенельда, местью убийцам своего отца (т.е. Люта) — нелепо, а по этническим нормам Х в. — невозможно.

    Логичнее летописная  версия, где дети древлянского князя Мала выступают против угнетателей — Свенельда и его сына, блокируясь с их врагами — варяжской партией. Но враги наших врагов не всегда наши друзья. Как только надобность в варягах миновала, от них избавились, славянский элемент восторжествовал и над норманнским, и над россомонским, сохранив от последнего только само название: «поляне, яже ныне рекомая Русь». Смена веры в 988 г. позволила покончить с северными заморскими традициями, и Русь вступила в инерционный период этногенеза, при котором условия для накопления культурных ценностей оптимальны¹.

 

 

1.2  Роль Свенельда в русской истории

 

ΙΙ. СМЕРТЬ  ИГОРЯ И  ВОЕВОДА СВЕНЕЛЬД

1. Свенельд в государственном управлении Руси

 

Свою деятельность Свенельд начал при князе Игоре. В русско-византийском договоре 944 года он не назван, но Новгородская летопись младшего извода говорит о его участии в завоевании уличей и сборе дани с подвластных славянских племен. Он имел личную дружину, обладал значительными богатствами. Некоторые историки считают, что Свенельд контролировал часть территории Руси на западе (древляне) и юго-западе (уличи). Зависть дружины великого киевского князя Игоря к дружине Свенельда заставила князя в 945 году дважды собрать дань с древлян, что привело к восстанию и убийству Игоря. Свенельд возглавил карательный поход по подавлению восстания древлян, поддержав вдову Игоря, княгиню Ольгу. Летопись называет Свенельда воспитателем сына Игоря князя Святослава, наряду с боярином Асмудом.

При Святославе Свенельд был одним из наиболее приближенных воевод, участвовал в походах князя на Болгарию и Византию. Некоторые его отождествляют со Сфенкелом из «Истории» Льва Диакона, названным «третьим по достоинству после Сфендослава» (вторым был Икмор), он же Свангел Скилицы, считавшийся им, однако, вторым в войске русов. В 971 году Сфенкел/Свангел, возглавляя семитысячную дружину, защищал Преслав, а после его падения прорвался в Доростол к Святославу. Однако под Доростолом по византийским источникам он был убит, а Свенельд ещё не раз встречается на страницах русских летописей. Свенельд упомянут наряду со Святославом в договоре Руси и Византии 971 года, который был заключён после гибели Сфенкела/Свангела. В 972 году он отговаривал Святослава идти в Киев через днепровские пороги, зная, что там устроили засаду печенеги, предлагал путь «на конях». Свенельд отправился конным путем через юго-восточные земли Руси и благополучно вернулся в Киев, а князь отправился по Днепру и в битве на порогах с печенежским ханом Курей погиб.

При сыне Святослава Ярополке Свенельд сохраняет свою ведущую роль в политической жизни Руси. В это время возникает конфликт между Свенельдом и братом Ярополка Олегом, который правил древлянской землей. В 975 году, охотясь в древлянских землях, сын Свенельда Лют был убит Олегом. В ответ Свенельд начал подстрекать Ярополка начать войну с братом, что тот и сделал. К 978-980 годам Свенельд (уже бывший пожилым человеком), по всей видимости, умер, поскольку больше не фигурирует в описании войны Владимира и Ярополка.

Некоторые считают, что Свенельд скрывается в летописи под именем воеводы Блуда, который предал Ярополка и обрек его на гибель. По сведениям В. Н. Татищева Блуд был убит Владимиром вскоре после прихода к власти. Летопись называет двух сыновей Свенельда: Мстиша и Лют.

Основываясь на данных летописи, можно только очертить деятельность С., как сотрудника князей в государственном управлении и как соратника их. Свенельд оказывается не просто «мажордомом», но, по-видимому, воспитателем и опекуном Игоря, каким он выступает и в дальнейшем по отношению к Святославу вместе с его «кормильцем» Асмудом. Есть все основания считать, что, будучи всего только «воеводой», т.е. не обладая никакими династическими правами, Свенельд от имени малолетнего Игоря вершил делами государства, «привел» ему в жены Ольгу и, вполне естественно, собирал дань с покоренных племен и народов до его «возраста». Можно думать, что этот переломный момент наступил после неудачного участия Игоря в экспедиции росов под стены Константинополя, когда его личные дружинники потребовали «довольствия» от молодого князя, слишком неопытного, чтобы понять всю пагубность нарушения «ряда» с племенами-данниками.