Самозванцы в русской истории XVII века

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Марийский Государственный Технический Университет 
 

Кафедра истории и психологии 
 
 

Контрольная работа

«Самозванцы в русской истории  XVII в.» 
 
 
 
 
 

Домашний адрес:       Выполнила: Студентка:

Республика Марий  Эл,       I курса экономич. ф-та

Оршанский район,       БУА-12(зу)   

п. Оршанка,       Полушина Н. С.

ул. Первомайская 4-49,       Проверил: Доцент

425250         Мокосеев В. М. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Йошкар-Ола

2009 
 

Содержание 
 
 

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................................3  
1.Причины появления самозванцев в России...........................................................4

2. Исторические портреты:.......................................................................................11

2.1. Лжедмитрий I......................................................................................................11 
2.2. Лжедмитрий II ("Тушинский вор")...................................................................12

2.3 Лжедмитрий III....................................................................................................14

2.4 Царевич Пётр Федорович...................................................................................15

Заключение................................................................................................................18 
Список использованной литературы …..................................................................19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

«Все  бывшие на Руси возмущения происходили от самозванцев, которым часть  народа верила, или  от заступничества народа за мнимо истинного  и законного государя …»

В.И. Даль

Самозванчество  никак нельзя назвать чисто русским феноменом, однако ни в одной другой стране это явление не было столь частым и не играло столь значительной роли во взаимоотношениях общества и государства. Даже если ограничиться подсчетом только лжецарей и лжецаревичей, то все равно в итоге получится внушительная цифра. В XVII столетии на территории Российского государства действовало около 20 самозванцев (из них только в Смутное время человек 12), век же восемнадцатый отмечен примерно 40 случаями самозванства.  
Самозванцы, претендующие на российский престол, "объявлялись" и за рубежом - например, в Италии ("дочь Елизаветы", "княжна Тараканова"), Черногории ("Петр Федорович"), Турции ("сын Ивана Алексеевича"). Однако в поле нашего зрения, они не попадут, поскольку не имеют никакого отношения к русскому народу. Под словом "народ" разумеются посадские люди, крестьяне, казаки, низшее духовенство.  
Несмотря на то что самозванчество издавна привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванчество трактуется как одна из форм "антифеодального протеста", а в плане политическом оно изображается исключительно как "борьба трудящихся за власть". Однако при этом не учитывается, что не все самозванцы были связаны с движением социального протеста, что далеко не всегда их целью была власть в государстве.  
Совершенно очевидно, что для понимания сущности и причин возникновения самозванчества нужно прежде всего изучить идейно-психологические особенности русского народного сознания XVII- XVIII веков.  
Термин "самозванчество" относится к области социальной психологии. Самозванчество начинается тогда, когда лжецарь или псевдомессия открывается окружающим, формирует группу соратников или становится во главе какого-либо движения социального протеста. Изучая природу самозванчества, в работе акцентируется внимание прежде всего на народной реакции на появление самозванца, исторических портретах Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. 
 
 
 
 
 

1.Причины  появления самозванцев  в России

До XVII века Россия не знала самозванцев, имеющих виды на царский трон. Во-первых, для самозванчества царистского толка необходим определенный уровень развития феодальных отношений и государства.

Во-вторых, история самозванчества в России тесно связана с династическими кризисами, время от времени сотрясавшими царский трон. Первый такой кризис относится к рубежу XVI и XVII веков, когда пресеклась династия Рюриковичей и на престоле оказались «боярские цари» — Борис Годунов и Василий Шуйский. Именно тогда появляются первые лжецари и рождаются массовые движения в их поддержку. И позднее нарушения традиционного порядка престолонаследия (например, появление на троне малолетних детей или же воцарение женщин) обогащали историю самозванчества новыми именами и событиями.

В-третьих, история самозванчества представляет собой цепь конкретных воплощений народных утопических легенд о «возвращающихся царях-избавителях». Первая из них возникла, вероятно, еще при Иване Грозном, показавшем себя «несправедливым» и «неблагочестивым», а значит, и «неправедным». Героем легенды стал разбойник Кудеяр, бывший якобы на самом деле царевичем Юрием, сыном Василия III от первой жены — Соломонии Сабуровой.

В литературе устоялось мнение, будто народ  поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что трудящиеся (по крайней мере, их часть) могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях.

Подразумевается, что «толпе» все равно, кто  взойдет с ее помощью на престол,

— главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа.

Однако  данная точка зрения далеко не бесспорна. Не секрет, что наряду с

такими  самозванцами, как Лжедмитрий I и Е. Пугачев, увлекавшими за собой

тысячи  людей, в России были и другие, которые  в лучшем случае могли

похвастаться  несколькими десятками сторонников. Чем объяснить такую вот

избирательную «глухоту»?

Скорее  всего, одни самозванцы лучше играли свою роль, их поступки в большей степени соответствовали народным ожиданиям, а другие претенденты на престол не соблюдали общепринятых «правил игры» или же чаще их нарушали. «Праведным» в глазах народа выглядел тот монарх, который был, во-первых, «благочестивым», во-вторых, «справедливым», в-третьих, «законным». «Законность» правителя определялась Богоизбранностью — обладанием харизмой (личной благодатью), которая доказывалась наличием «царских знаков» на теле. Именно с их помощью (креста, звезды, месяца, «орла», то есть царского герба) многочисленные самозванцы в XVII—XVIII веках доказывали свое право на престол и обеспечивали себе поддержку в народе.

Взять, например, Емельяна Пугачева. В августе 1773 года он обратился за

поддержкой  к яицким казакам. Когда те узнали, что перед ними «император Петр III», то потребовали доказательств (излишних, если бы им был нужен просто человек; играющий роль императора). Источник сообщает: «Караваев говорил ему, Емельке: «Ты де называешь себя государем, а у государей

бывают  на теле царские знаки», то Емелька... разодрав у рубашки ворот, сказал: «На вот, коли вы не верите, что я государь, так смотрите — вот вам царский

знак». И показал сперва под грудями... от бывших после болезни ран знаки, а

потом такое же пятно и на левом виске. Оные казаки Шигаев, Караваев, Зарубин, Мясников, посмотря те знаки, сказали: «Ну теперь верим и за государя тебя признаем».

Помимо  «царских знаков» имелись и другие отличительные признаки «законного» претендента на престол — поддержка самозванца «всем миром», а также удачливость претендента, свидетельствующая о его Богоизбранности.

Массовая  поддержка могла опираться на признание претендента «подлинным

государем»  со стороны авторитетных лиц или свидетелей, которые-де знали его

еще в  бытность царем. Так, в 1732 году в селе Чуеве Тамбовской губернии

объявился «царевич Алексей Петрович». Крестьяне  поверили самозванцу после

того, как  его «признал» знахарь, который славился тем, что видел людей

насквозь.

Крепость  Оса сдалась Пугачеву без боя после того, как старик — отставной

гвардеец, знавший когда-то настоящего Петра III, «опознал» его в Пугачеве и

сообщил обо всем гарнизону. Пугачевского полковника И. Н. Белобо-родова

убедили в подлинности «царя» гвардейский  унтер-офицер М. Т. Голев и солдат

Тюмин.

В 1772 году волжские казаки, поддавшись на уговоры  самозванца Богомолова,

тоже  называвшего себя «Петром III», арестовали офицеров. Но бунт умер, не

успев родиться. Сын казацкого старшины Савельев бросился на Богомолова и

начал его бить, называя самозванцем. Казаки оробели и позволили арестовать

лжеимператора.

В народном представлении «законный» претендент на престол должен быть всегда удачлив. Уверенность, что царевич Дмитрий  все-таки жив, росла по мере того, как  войска первого самозванца успешно продвигались к Москве. Заборские казаки весной 1607 года перешли на сторону Ивана Болотникова, «проведав, что московиты два раза потерпели поражение, подумали, что истинный Димитрий, должно быть, жив...»

Донские казаки, рассуждая об успехах Пугачева, говорили, «что если б это был

Пугач, то он не мог бы так долго противиться  войскам царским». Аналогично

рассуждали жители Сибири, для которых истинность Пугачева — «Петра III»

доказывалась, помимо прочего, тем, что «его команды  рассыпались уже везде»,

покорив многие города.

Наконец, в народном сознании хранился определенный план действий, который

предписывался каждому самозванцу. Суть его заключалась  в вооруженной борьбе с «изменниками»  и походах на Москву (в XVIII веке—  сначала на Москву, а затем на Петербург). Действовать как-то иначе значило разоблачить себя. Ведь «законный» царь для того и «объявлялся» народу, чтобы с его помощью вернуть себе власть.

Исходя  из этого, попробуем объяснить перелом, который произошел в сознании

Пугачева летом 1773 года после встречи с яицкими казаками. До сего времени он хотел лишь увести казаков за пределы Российского государства, на «вольные земли». Однако в августе 1773 года под руководством Пугачева началось восстание, целью которого было продвижение через Оренбург и Казань на Москву и Петербург. Эта метаморфоза обычно объясняется тем, что Пугачев почувствовал за собой силу «черни» и казачества, или тем, что он с самого начала готовился к восстанию, а версия о выводе яицких казаков в другие места была придумана им для того, «чтобы проверить, на какие действия способна казацкая масса».

На наш  взгляд, Пугачев был просто вынужден принять этот план действий. Так,

после поражения под Казанью (июль 1774 года) яицкие казаки обращались к

Пугачеву, решившему идти по Волге к Дону, с такими словами: «Ваше величество! Помилуйте, долго ли нам так странствовать и проливать

человеческую  кровь? Время вам итти в Москву и принять престол!» Точно также  в 1604 году донские казаки писали Лжедмитрию I в Польшу, чтобы «он не замешкал, шел в Московское государство, а оне ему все ради».

Кстати, за стремлением Пугачева уйти на Дон  также можно усмотреть

традиционный  для монарха мотив. Для сознания тяглого населения XVII—XVIII веков  характерно представление о союзе  «подлинного» царя с донскими казаками.