Русь и золотая орда: специфика взаимоотношений. «Монгольский след» в истории отечественного государства и права

     5) Вооружение: куяк — мисюрка —  еловец — саадак — барабан. 

     6) Обстановка военно-полевой жизни:  кош — кошевой - богатырь —  есаул — ясырь (пленник) —  бунчук — караул — вьюн - хомут  — аркан — чепрак — буран. 

     7) Драгоценные камни: алмаз —  бисер — жемчуг — топаз  - яхонт — яшма.

     8) Торговля: базар — барыш —  аршин — товар — алтын —  деньга — казна — тамга  — пай (т. е. доля).

     9) Строения: амбар — чердак —  сарай. 

     10) Города: Касимов — Тула (в честь  ханши Тайдулы) — Тюмень 

     11) Огород: бакча – арбуз» (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.223).

4.8.Упадок просвещения

     «Волна  татарского нашествия 1237-1240 гг. вместе с городами, селами и их населением, смела также и культуру, значительную часть того духовного богатства, что русские люди с таким трудом взращивали и накапливали за прежние  века в развалинах лежали церкви, монастыри; закрылись основанные при них  и без того немногочисленные училища; погибли иконы, церковная утварь, — плоды зарождавшегося русского искусства; много всякого рода книг, богослужебных, поучительных и светского  содержания, сгорело в пожарах, бессмысленно уничтожено и развеяно по ветру. Церкви и монастыри были теми культурными  уголками, где немногие люди, единичные  личности с любовью собирали рукописи и книги, заменявшие им нынешние наши библиотеки, где они искали умственной пищи и, взамен, сами вносили духовный вклад в общее дело просвещения  и образования. И чем количественно  меньше было на Руси такого накопленного богатства (а его, действительно, было вообще немного), тем драгоценнее было оно, тем чувствительней сказывалась его утрата. С разгромом культурных уголков не только гибнул запас духовного богатства — труднее стало восстанавливать утраченное: повсюду сказывался недостаток в средствах, в людях, подготовленных к культурной работе; татарщина же, та духовная атмосфера, в какой пришлось жить русскому человеку на протяжении двух с половиной веков, ослабила в нем и самый импульс т. е. самую потребность и побуждение к такому восстановлению». (Шмурло Е.Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.223-224).

     Из  этого краткого сравнительного анализа  характерных черт государства и общества Киевской и Московской Руси становится ясно, что пропасть между этими двумя режимами была огромна. Очевидно, что такая перемена - процесс трансформации свободного общества в общество обязательной повинности не могла произойти без монгольского влияния.  

Заключение

     Настоящая работа, в основном, основана на традиционной оценке монголо-татарского ига, систематизированной в работах И.Д.Беляева (в части взаимоотношений Руси и Золотой Орды) и Е.Ф Шмурло (в части влияния татаро-монгольского ига на российское государство и право). Из современных исторических исследований в настоящей работе более всего использованы данные справочника «Татары и Русь» В.В.Похлебкина.

     Степень влияния монгольского нашествия и ордынского ига на русскую историю, безусловно, велика, но неравномерна в отношении различных аспектов жизни страны.

     Самый главный результат монгольского нашествия – разрушение городов  и истребление населения сыграл свою роль в отношении всех сторон жизни русского общества. Это проявилось и в снижении власти вече, а затем его полном уничтожении, в разрушении народного ополчения, что способствовало созданию регулярной армии, и в изменении положения практически всех слоев общества, которые из свободных превратились в прикрепленных к службе монарху. Т.о., монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития.

     Домонгольский период и называется так именно потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой), кроме того, внешняя политика русских государств до монголо-татарского нашествия имела западную ориентацию. После татаро-монгольского ига промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности. Не случайно один из видных русских исследователей эпохи Чингисхана князь Н.С. Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание заложило фундамент всех особенностей и своеобразий русского государства, придало его развитию характерные азиатские черты. (См. Н.С.Трубецкой, Наследие Чингисхана. М., 1999. 560с.)

     Установление ордынской власти прекратило борьбу за киевский, новгородский и галицкий столы, более того, мелкие удельные княжества были закреплены за определенными династиями и была пресечена возможность передвигаться от младшего стола к старшему.

     Монголо-татарское  завоевание также искусственно задерживало  распространение товарно-денежных отношений, законсервировав натуральное хозяйство. В то время как западно-европейские государства, не подвергнутые нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму. Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство.

     Итак, татаро-монгольское иго Золотой  Орды сыграло огромную роль в истории нашей страны. Нашествие нанесло страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни русских княжеств, по их людским ресурсам.

     Такова  традиционная, бытовавшая ранее среди  историков точка зрения на такое событие в русской истории, как иго Золотой Орды. Современные же историки до сих пор не могут прийти к согласию и определить, чем же было иго для Руси: бедствием или благом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

1. Беляев  И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание.- М.:Типография А.А.Карцева,1888.-584с.
2. Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь.- Тверь ЛЕАН Москва Аграф, 2001.-442с.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.- 800с.
4. Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха.-М.:ДИ ДИК, 1997.- 467с.
5. Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» книга1; выпуски первый второй и третий.- М.: «Книга»,1990.-737с.
6. Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник.-М.:Международные отношения,2006г. – 189 с.
7. Трубецкой Н.С. «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока»  http://www.gumer.info/
8. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. — М., 1999. — 560с.

http://works.tarefer.ru/33/100819/index.html

9. Шмурло Е. Ф.  Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики».- СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997.-542с.