Россия и СНГ. Политическое, экономическое, культурное сотрудничество

      В течение 1992-1993 гг. Россия заключили  двусторонние соглашения о свободной  торговле с большинством независимых  государств. Для этих отношений было характерно доминирование вертикальных связей, замыкавшихся на Москве. Новым этапом этих отношений стало подписанное в апреле 1994 года соглашение «О создании зоны свободной торговли», которое знаменует переход от двустороннего к многостороннему сотрудничеству [4, с.570].

      Следующим важным шагом в реализации экономической стратегии России можно считать подписанное в январе 1995 года соглашение о тройственном Таможенном союзе между Россией, Казахстаном и Белоруссией, затем к нему присоединились Киргизия и Таджикистан [4, с.571]

      В декабре 1998 года была подписана Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси. Особым направлением развития интеграционного процесса можно считать подписанное в апреле 1996 года Соглашение о глубоком политической и экономическом интегрировании Сообщества Белоруссии и России, а в 1997 г. - об образовании Союза. В январе 2000 г. в ходе визита в Москву главы Белорусского государства был подписан ряд новых документов, направленных на дальнейшее углубление сотрудничества.

      Новым этапом многостороннего межрегионального сотрудничества стало учреждение 10 октября 2000 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан международной организации «Евразийское экономическое сообщество» (ЕврАзЭС) [4,с.595]. Эта организация была создана для эффективного продвижения процесса формирования Договаривающимися Сторонами Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, определенных в соглашениях о Таможенном союзе, Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях.

      Целью создания интеграционного объединения  определено: формирование субрегиональной организации, отличающейся более глубоким, по сравнению с Содружеством Независимых Государств, уровнем интеграции.

      Отношения России со странами СНГ строятся как  на многосторонней, так и двусторонней основе путем заключения с ними договоров, соглашений и других документов, регламентирующих процессы дальнейшего углубления экономической интеграции с этими государствами.

      Экономическое сотрудничество России с отдельными странами СНГ за десятилетний период существования Содружества развивалось довольно неравномерно в основном в связи с имеющимися различиями в содержании и темпах проводимых ими экономических реформ, неустойчивостью национальных валют, их неконвертируемостью на международном рынке.

      Предпринятые  Россией и странами СНГ в последующие годы меры по развитию интеграционных процессов были направлены на сближение экономических преобразований, создание более свободных режимов торговли, упорядочение платежно-расчетных отношений, развитие отдельных производственно-технологических связей и реализацию других мер, обеспечивающих динамичное взаимодействие их экономик.

      Более ускорено и углубленно развивается  внешнеэкономическое сотрудничество России и Белоруссии в рамках создаваемого ими Союзного государства, а также  со странами Евразийского экономического сообщества (с Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном), экономическая отдача от углубления интеграции с которыми проявляется в более высоких темпах роста товарооборота, усилении производственно-технологической взаимодополняемости их экономик, развитии межрегионального сотрудничества.

      Все это позволило обеспечить в 2000-2001 годах определенный позитивный перелом в экономических отношениях России со странами СНГ.

      Товарооборот  России со странами СНГ в 2000 году составил 27, 7 млрд. долларов, или вырос по сравнению с 1999 годом на 23, 6%, в том числе с Белоруссией - на 32, 6% и странами Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) - на 42,4 процента [5, с.27].

      Сложившиеся в 2000 году тенденции во взаимоотношениях Российской Федерации с государствами-участниками СНГ продолжали оказывать влияние на развитии торгово-экономического сотрудничества и к 2003-2004 гг.

      Важное  значение для развития интеграционных процессов в рамках СНГ приобретает  решение проблем, связанных с  формированием зоны свободной торговли, предусматривающей снятие каких-либо барьеров и ограничений во взаимной торговле и переход при этом на общепринятый в мировой практике принцип взимания косвенных налогов «по стране назначения».

      С большинством стран СНГ достигнуты договоренности по всему комплексу вопросов по установлению с ними режима свободной торговли.

      На  государства Содружества приходится практически весь объем российского  экспорта продукции сельхозяйственного машиностроения, двигателей внутреннего  сгорания, электрических аккумуляторов, железнодорожных и трамвайных вагонов и других товаров [3, с.545]. Из стран Содружества поставляются необходимые для жизнедеятельности экономики России марганцевые, хромовые, титановые и циркониевые руды, хлопковое волокно и другая продукция.

      Поэтому, даже временная утрата Россией своих  позиций на рынках стран СНГ негативно  сказывается на развитии ее экономики.

      В связи с этим потребуется согласовать  со странами СНГ ограничения на ввоз из третьих стран тех видов  продукции, объемы производства которых в рамках Содружества позволяют удовлетворить в ней собственную потребность, например зерноуборочные комбайны в России, трубы большого диаметра на Украине, карьерные самосвалы в Белоруссии и т.д.

      Это тем более важно, что в последние годы прослеживается определенная тенденция на переориентацию отдельных стран Содружества на решение своих экономических задач вне рамок СНГ, с расчетом на возможность значительного расширения отношений со странами дальнего зарубежья.

      1.3. Гуманитарное сотрудничество.

      По  результатам проведенных опросов  в 12 странах СНГ, (включая Грузию, исключая Туркмению), коммуникация на русском языке признана возможной  для подавляющего большинства населения  новых независимых государств. Выделилось три основных группы.

      В первой — уровень владения русским  языком и его распространенность высока: Беларусь (77%), Украина (65%) и Казахстан (63%) — это страны, где приблизительно две трети населения свободно владеют русским языком [2, с.285]. В этих странах русский язык является либо доминирующим (Беларусь), либо столь же распространенным по сравнению с титульным (в Украине и Казахстане).

      Вторую  условную группы составили Киргизия, Латвия, Молдова, Эстония, где несмотря на доминирование языка титульной  национальности, достаточно большая доля населения владеет русским языком, и приблизительно для четверти жителей русский является языком общения [2, с.247].

      В третью группу по результатам исследования вошли Азербайджан, Грузия, Армения, Литва, Таджикистан. Здесь свободно владеет русским языком только доля населения (не более 30% и ниже) и он реже используется в массовых сферах общения [2, с. 247].

      Теперь о том, как, по мнению российских специалистов, следует трактовать текущую ситуацию с русским языком в СНГ, какие проблемы возникают у русского языка, и в более широком смысле, как продвигать в СНГ смыслы российской культуры и содержание гуманитарного знания.

      Русский язык для новых независимых государств (включая, кстати говоря, и Россию, где  проблема русского языка существует) является, по сути, не русским, а советским языком, языком СССР и советского народа. В этой своей функции он и достался новым независимым государствам. Причем в двух основных качествах.

      Во-первых, «советский язык» взял на себя —  в том или ином объеме — роль языка межнационального общения в пределах новых самостоятельных государств. Во-вторых, выступает в качестве возрастного (поколенческого) средства коммуникации.

      Таким образом, хотя процесс замещения  «советского языка» может тянуться очень долго, но тенденция на его замещение будет обрисовываться все более и более определенно. В частности, медленно и постепенно именно в таком направлении проводят свою языковую политику Казахстан и Украина (казалось бы наиболее дружественные к русскому языку страны). Потребность в русском естественным образом будет сокращаться по мере уменьшения «советских» поколений.

      Иными словами, в постсоветский период мы получили с одной стороны озабоченность  собственным этно-культурным суверенитетом  стран СНГ, с другой, отношение  к русскому в ряде стран чуть ли не как к наследию «оккупационного» режима. С укреплением в государствах национальных языков, отношение к русскому стабилизировалось, однако процесс вытеснения продолжается и доминирующее положение в языковом пространстве СНГ русский язык полностью утратит в перспективе 10–15 лет.

      Главная задача для российской языковой политики в СНГ видится таким образом  — если национализация этно-культурного  пространства уже свершившийся факт, то развитие национальной культуры отдельно взятой страны Содружества на корнях постсоветского единства не должно сопровождаться дерусификацией. Вытеснение русского на вторые-третьи позиции можно воспринимать как естественный процесс, но это не должно означать сворачивания культурно-информационной политики в пользу русского со стороны самой России.

      Желание или нежелание партнеров России содействовать развитию и поддержанию  русской культуры — это пластичный фактор, на который РФ с необходимость  может воздействовать посредством  механизмов: медиа, качественных продуктов  массовой культуры, инвестициями в образовательную сферу СНГ, отдельными исследовательскими грантами.

      Россия  может влиять на гуманитарную сферу  даже в нынешнем, ослабленном, в сравнении  с советским периодом, состоянии. Устойчивому положению русской (российской) культуры в ряде стран должна способствовать политическая синхрония Кремля с действующими режимами в странах СНГ. Хотя по опыту известно, ранее, в 1990–е годы, Москва не выдвигала соседям своих условий и интересов в этой плоскости. Результатом такой политики стало повсеместное ослабление позиций «русской речи», «русских смыслов» как культурного и социо-гуманитарного феномена.

      На  нынешнем этапе требуется иной подход. Интересы русского языка должны быть активно включены в повестку двустороннего  и многостороннего гуманитарного сотрудничества. Причем акценты в этом вопросе можно расставить другим, не только россия-центричным образом.

      Гуманитарное  сотрудничество и в особенности  проблемы межкультурных коммуникаций находятся под давлением глобального  тренда падения гуманитарного знания в мировом масштабе. «Высокий» язык, язык глубоких культурных и художественных смыслов находиться в состоянии упадка во многих странах региона [2, с. 248]. Смыслы обедняются, язык становится более однообразным, деформируясь под низкий стандарт потребительского общества живущего коммерцией и развлечением. Запрос на «глубину» гуманитарного знания практически отсутствует. Исходя из этой ситуации, Москва методами государственной поддержки могла бы предложить разумные способы координации в СНГ совместной работы против энтропии гуманитарного знания, продвигая интересы языков соседей в России и русский в странах СНГ. Культурно- информационное поле требует постоянной работы всех участников.

      Еще один ресурс развития русского — это  сотрудничество стран СНГ между собой. Если для стран тюркской группы языков это не столь очевидно, то на дуге Казахстан-Украина или Азербайджан-Молдова главным языком естественно оказывается русский. Однако без подпитки со стороны России ресурс русского языка будет быстро сокращаться. В этом аспекте разумно учитывать, что в за пределами СНГ, в странах на пространстве от Израиля до Европейского Союза, порядка 10 млн. человек, считают русский язык своим: украинские евреи, казахстанские немцы, прочие группы, на которые также необходимо обращать внимание специальных программ обучения и развития русского.

      Заключение.

      Годы  существования СНГ свидетельствуют  о том, что Содружество в целом  состоялось как политическая реальность, оно содействовало становлению  новых суверенных государств, их выбору собственной модели экономических реформ и государственного строительства, развитию взаимных отношений. Немало было сделано для сохранения сложившихся духовных, гуманитарных и культурных связей.

      Вместе  с тем в базисных сферах взаимодействия - политической и экономической, Содружество не оправдало многих надежд, которые связывались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двустороннего сотрудничества. Не создано полноценного общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, не обеспечено свободное перемещение товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. В первые годы после распада СССР были быстро ликвидированы все признаки единого союзного экономического пространства, бывшие республики разделили союзную собственность, задействовали разные системы ценообразования, ввели самостоятельные денежные единицы, установили таможенные границы. В результате национальные интересы стран-участниц Содружества оказывались зачастую противоположными. Вместо Общего рынка, открытых границ и единого таможенного пространства на пути свободной торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялся и Платежный союз -  полная, свободная и взаимная конвертируемость национальных валют.