Реформы Ивана Грозного

     3) расширение владений путем подкупа  писцов;

     4) постановка монастырских починков "на государевых землях".

     Эта характеристика методов и путей  увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".

     Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает  ряд мероприятий, сводящих на нет  все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

     Наряду  с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:

     1. "И вперед во Тфери, и в  Микулине, на Белеозере, и на  Рязани, и в 
Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и 
Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".

     2. "А кто без государева ведома  в сех городех, в Тфери и  в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да 
Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

     3. "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа".

     Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. 
Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: 
Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, 
Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных 
Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением  той же самой политики являются и  положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом  Твери и других перечисленных  в нем местностей. Все эти местности  представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав 
Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства. 

     6. Военная реформа.

      "Уложение  о службе" 1556 года завершает  не только выработку правовых  основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

     Также реорганизация вооруженных сил  в пользу постоянных войск на местах потребовала создания военных округов (разрядов), объединявших несколько  уездов. В результате образовалось промежуточное звено управления -- разрядный центр. Приказная изба такого города расширяла свои военно-административная функции и начинала именоваться разрядной избой или приказной па латой. Выделение разрядных изб и приказных палат создавало учреждения промежуточного типа, предвосхищавшие будущие губернские канцелярии, было предпосылкой петровской губернской реформы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины  и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Нам  кажется, что Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о 
"государственной пользе". Он же ставил перед собой задачи улучшения 
Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.

     Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей  страны - "поруху" 70-80-х годов XVI века, установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII веков, который современники называли "смутой". Трагедия исторического момента заключалась также и в том, что воля умного, энергичного, но необузданного государя вступила в противоборство с волей целого сословия, притом самого могущественного в русском обществе. Эта борьба нанесла государству непоправимый ущерб.  
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. История  России. Екатеринбург, 1994. ч.1.

2. Карамзин Н.  М. История... Кн.2, т.8. 
3. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. 
4. Платонов С. Ф. Лекции по Русской истории. Петрозаводск, 1996. 
5. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. Л., 1975. 
6. Соловьев C. "Сочинения" Наука 1991.

7. Солоневич  И. Народная монархия. М., 1991.

8. Тихомиров  Л.А. Монархическая государственность.  СПб., 1992.

9. Тихомиров  М.Н. Российское государство XV -- XVII вв. М., 1979.  
7. Хрестоматия по истории России. М., 1994. т.1.

8. http://revolution.allbest.ru

9. http://www.bestreferat.ru