Развитие монархии в России

     Новые явления- переход от ремесла к мелкотоварному производству, рост внутренней и внешней торговли, более широкая деятельность скупщика, появление мануфактур, экономическая политика меркантилизма – показывают, что уже во второй половине XVII века зарождались буржуазные отношения внутри господствовавшего феодально-крепостнического строя.

     Одной из важных предпосылок формирования абсолютизма явилась социальная сфера. Собственно экономические изменения  в жизни общества не предопределяют развития форм государственности, экономическим  изменениям соответствуют перемены в социальной структуре общества, и прежде всего в облике господствующего  класса – класса феодалов. Утверждение  в XV-XVI веках поместной формы землевладения выдвинуло дворянство, а в XVII веке укрепились позиции купечества. С середины XVII века претерпели изменения права феодалов на землю: Уложение 1649 года закрепило сближение поместий с вотчинами в части прав по обмену поместий; в 1674-1676 годах за отставными служилыми людьми, наследниками помещиков была признана продажа поместий. На фоне экономических изменений происходил процесс сословной консолидации феодалов ( боярства и поместного дворянства). При безусловных разногласиях между “родовитыми” и “подлыми людьми” стирались ощутимые грани в их политическом положении, имущественных и личных правах. Все категории частновладельческих крестьян сливались в основную массу крепостного зависимого крестьянства.

     В XVII веке происходит возрастание роли поместного хозяйства в экономике страны и соответственно подъём политического значения дворянства. В период становления абсолютизма, монарх опирался на дворянство в борьбе с боярской и церковной оппозицией, выступавшей против усиления царской власти. Абсолютизм делал всё, чтобы консолидировать класс феодалов, укрепить тем самым свою социальную базу. В исторической литературе бытует мнение, что на рубеже XVII- XVIII веков боярство, в результате отмены местничества и ликвидации боярской думы, как сословие исчезло и основной опорой самодержавия было дворянство. Ликвидация боярства как класса было результатом начавшегося в XVIII веке процесса его феодализации в единый класс, тем самым, опровергая утверждения о том, что привилегированным классам, стоящим у власти, было дворянство. Важнейшие социальные предпосылки абсолютизма в России выразились в росте феодального землевладения, в привлечении посадских торговых людей в качестве дьяков в вещевую казну, в различных привилегиях российских купцов на внутренних рынках страны. Внутренняя торговля превращается в сферу приложения купеческого капитала. Купечество  выделяется в особую группу и подразделяется на корпорации: гостей, гостиную сотню, суконную сотню. В 1653 году был принят закон о внутренней и внешней торговли России: Торговая уставная грамота, заменившая множественность торговых сборов единой торговой рублёвой пошлиной, в размере 5% с оборота. В 1667 году принят Новоторговый устав, имеющий протекционистский характер и защищающий русское купечество от иностранной конкуренции.

     Главной классовой опорой в становлении  абсолютизма в России, несмотря на заинтересованность в нём высших слоёв посадского населения, являлись дворяне –крепостники. В конце XVII века значительно увеличились земельные владения дворянства, которое стало к этому времени владеть большей частью закрепощенного крестьянства.

     Поскольку абсолютизм есть не что иное, как  выражение определённой исторически  обусловленной формой классовых  противоречий феодального общества, его изучение должно проводиться  в самой жесткой связи с  проблемой классовой борьбы. “Укрепление  господства феодалов, а также положения  купечества шло за счёт нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к  обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступления  низов посадского населения, борьба угнетённых народов- всё это заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии,  при которой он мог эффективней подавлять любые выступления народа.”¹⁰ В XVII веке народные движения получили широкое распространение на территории России. После издания Соборного Уложения (1649г.), которое прикрепляло посадских людей к городам без права перехода в другие местности, вспыхнуло восстание в Пскове и Новгороде (1650 год), затем в Москве (1662г.). В этот период Россия испытало две грандиозные крестьянские войны под руководством Степана Разина (1670-1671г.г.) и Кондрата Булавина (1707-1709г.г.) Получили широкое распространение  городские движения в Астрахани,  Гурьеве, Красном Яре. В 20-е годы XVII века крепостной гнёт вызвал невиданное бегство крестьян на окраины (1719-1727 г.г. – около 200 тысяч человек) . Ширилось “разбойное” движение, имевшее также антикрепостнический характер. Очень разнообразен социальный и национальный состав участников восстаний и крестьянских войн: холопы, крестьяне, гулящие люди, стрельцы, посадские люди, низшие слои служилых людей. Среди них: русские, татары, мари, мордва и др. “Таким образом и в ходе крестьянской войны, когда антифеодальная направленность её основных сил являлась определяющей, снова мы наблюдаем вспышку социальной борьбы в городе и деревне, обусловленной расслоением крестьян и посадских людей”. Иными словами, обострение классовой борьбы было обусловлено не только сдвигами в экономике и общественном строе, но и социальными противоречиями внутри сословия: между дворянством и боярством, между светскими и духовными феодалами, а также внутри городского сословия. Показательно Московское восстание 1648 года, когда посадские люди, стрельцы и солдаты выступали против угнетавшей их приказной администрации и членов привилегированных торговых корпораций. Народные движения XVII-  XVIII веков бросили в объятия царизма нарождающийся класс буржуазии. Русское купечество и промышленники требовали защиты у правительства, им приходилось примеряться и с дворянством- главной опорой абсолютной власти царя. Непрерывная классовая борьба в России в XVII-XVIII веках способствовала эволюции страны в буржуазном направлении.

     Установление  абсолютизма в России было вызвано  и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую  и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной  к решению этих задач, нежели сословно-представительская монархия. Так, двадцатилетняя Левонская война (1558-1583 г.г.) закончилась поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны (1700-1721 г.г.) блестяще справилась с решением этой проблемы.

     Большое значение в становлении абсолютной монархии играли Земские соборы, начальной  целью которых было укрепление класса феодалов, а затем установления крепостного  строя. Представляется  интересным рассмотреть роль Земского собора как  основного сословно-представительского института. земский собор представлял систему, состоящую из царя, боярской думы, духовенства (Освящённого собора) в полном составе. Земский собор представлял временное совещание для обсуждения, а чаще всего для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики государства. Кроме Боярской Думы и верхушки духовенства в земские соборы входили представители дворянства и посадских верхов.

     Следует помнить, что “появление земских  соборов означало для России сословно-представительской  монархии, характерной для большинства  западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов  России было то, что роль “третьего  сословия” (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее и  в отличие от некоторых аналогичных  западноевропейских органов ( парламент в Англии, “генеральные штаты” во Франции, кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили  орудием укрепления самодержавия”.⁵

     Но  в тоже время, как считает, Д.Н. Альшиц “… само существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти- царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада”.⁶

     Первая  половина XVII века явилась периодом расцвета сословно- представительской монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов. В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса, поэтому земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613 года по конец 1615 года, в начале 1616-1619 годах, в 1620-1622 годах. На этих соборах основными вопросами были : изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.

     Примерно  с 20-х годов XVII века государственная власть несколько окрепла и земские соборы стали собираться реже. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше, в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны.

     Одним из важнейших земских соборов  был собор, собравшийся в условиях городских восстаний летом 1648 года. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян ( сыска из без урочных лет); посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые ( т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и в суде.

     Что касается, формы права, в которую  облачались решения Земского собора, то следует выделить, что “…они  представляли собой, так называемый соборный акт – протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже”.

     Исходя  из исторических и политических условий  правительство сначала держало курс на укрепление абсолютизма через Земские соборы, а затем на свёртывание их деятельности.

     Падение роли земских соборов тесно связано  с глубокими социально-экономическими сдвигами, произошедшими в Русском  государстве к середине XVII века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке “всей земли” своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний. “ Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к земским соборам. С 60-х годов XVII века земские соборы переродились в более узкие по составу сословные совещания”.

     Царь  приобрёл значительную финансовую самостоятельность, получая доходы от своих вотчин, сбора подати с покорёных народов, от таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. Важное значение имели налоги (стрелецкие, ямские и т.д.), царская монополия на изготовление и продажу водки, пива, мёда. Это давало возможность создавать и содержать государственный аппарат.

       Одной из характерных сторон  оформления абсолютистского государства  является бюрократизация государственного  аппарата. Складывание бюрократического  аппарата имело два направления: 

     «1) Создание системы управления со сложной  структурой подчиненности учреждений, строгим разделением функций  управления, единоличным решением вопросов при коллегиальности их подготовки; системы, приводившей к господству канцелярии, в котором главным  было бумажная переписка, а не само дело … ;

      2) Создание привилегированного круга,  осуществляющего это управление, то есть слоя чиновничества,  подчиненного только верховной  власти, целиком зависевшего от  нее в своем служебном положении  и имущественном обеспечении.  Чиновничья каста в известной  степени пользовалась привилегиями  господствующих классов, однако, после своего оформления не  входила в их состав, так как  не состояла во главе производства. Это придавало бюрократическому  аппарату видимость надклассовости».

     Бюрократизация  управленческого аппарата России на протяжении XVI-XVIII вв. шла параллельно с перерастанием централизованного государства в абсолютистское и зависела от этого процесса. Складывание бюрократической касты в России в указанный период было неразрывно связано с судьбой служивого населения, с его постепенным оформлением из привилегированного сословия в господствующий класс дворянства, из состава которого обособлялась бюрократическая группа.

     Итак, с середины XVII века сословно-представительная монархия перерастает в абсолютную, что отражает вступление феодализма в новую стадию. В эпоху позднего феодализма классовое деление общества оформляется как сословное. Сословный строй приобретает черты замкнутости, консерватизма. Форма правления при абсолютизме остается прежняя—монархия, но содержание и внешние атрибуты её меняются.

     Переход к абсолютизму характеризуется  и заметными изменениями в  государственном механизме. Отмирают и упраздняются сословно-представительные органы, создается сложная, разветвленная, дорогостоящая система органов, наполненных чиновниками-дворянами.

     Но  говоря о становлении абсолютизма  в России, нельзя не заметить одну особенность: если в Европе упрочнение позиций  абсолютной монархии вело к освобождению крестьянства от гнёта, то в России наблюдались обратные процессы.

     Черепнин  Л.В. анализируя становление абсолютизма в России, отметил некоторые особенности складывания данной формы правления:

• Слабость сословно представительных учреждений;
• Финансовую независимость самодержавия в России;
• Наличие больших материальных и людских ресурсов у монархов, их самостоятельность в отправлении властных полномочий;
• Складывание новой правовой системы;
• Формирование института неограниченной частной собственности;
• Беспрерывное ведение войн;
• Ограничение привилегий даже для господствующих сословий;
• Особую роль личности Петра I.