Предпосылки создания прокуратуры в Российской Империи

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Пензенский  государственный университет

Юридический факультет

Кафедра «Уголовное право» 
 
 
 
 

Курсовая  работа

по дисциплине «Прокурорский надзор»

тема: «Предпосылки создания прокуратуры в Российской Империи. Генерал-прокурор. Обер-прокурор. Прокуроры на местах. Функции и полномочия» 
 
 
 

      выполнил: студент 1 курса

          группы 07-Ю1 Самсонов С. В.

научный руководитель: доцент кафедры

 «Уголовное  право» Островская Т. Н. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пенза 2008

Содержание:

• Введение----------------------------------------------------------------------3
• Основная часть:
1. Дискуссия о причинах--------------------------------------------------------5
2. Предпосылки создания-------------------------------------------------------6

2.1. Общественно-политическая обстановка в пер. четв. XVIIIв.-----6

2.2. Формы надзорной власти в России до создания прокуратуры---8

2.3. Институт прокуратуры. Историческая справка--------------------11

3. Прокуратура в эпоху Петра Великого----------------------------------12

3.1. Учреждение  прокуратуры-----------------------------------------------12

3.2. Особенности  организации петровской прокуратуры-------------14

3.3. Статус  Генерал-прокурора. Полномочия и  функции--------------16

3.4. Иные  прокурорские чины. Функции и  полномочия---------------19

• Заключение--------------------------------------------------------------------------23
• Список используемых источников---------------------------------------25

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

  Изучение  истории создания и развития какого-либо органа государственной власти, установление причин и предпосылок, повлекших  за собой необходимость учреждения данного органа, помогают лучше понять его историческое предназначение, место и роль в системе государственной власти. Позволяют осознать «историческую необходимость выполнения функций, возложенных на этот орган, принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение эффективности его деятельности в современных условиях»¹. 

  Одной из важнейших государственных структур на сегодняшний день, безусловно, является прокуратура, которая в нынешних реалиях представляет собой уникальную модель органа, обладающего весьма широким набором надзорных и контрольных полномочий.

  Вместе с тем деятельность российской прокуратуры, ее система, выполняемые этим органом функции с момента возникновения и до настоящего времени вызывают достаточно жаркие дискуссии и споры. Вопрос реформирования органов прокуратуры и соответствующих прокурорских полномочий вновь становится особенно актуальным. «Звучат различные мнения ученых и практиков, приводится значительное количество аргументов «за» и «против» сужения функций, ограничения компетенции прокуратуры»². Однако не вызывает сомнения то, что никакое реформирование невозможно без учета исторического опыта.

  12 января 2008г. отечественной прокуратуре  исполнилось 286 лет. Как известно, свое начало она ведет с эпохи Петра I. Но, к сожалению, «чем дальше отодвигаются от нас в потоке времени бурные годы петровских реформ, тем более оказываются в забвении события, связанные с зарождением российского прокурорского надзора»³.

  Ввиду всего вышеизложенного, довольно остро  ставится вопрос о необходимости  изучения причин и исторических предпосылок  создания прокуратуры Российской Империи, а также первоначальных функций и полномочий ее должностных лиц. Этой интересной и весьма важной теме и посвящена данная работа. Ее цель: рассмотреть основные факты, касающиеся изучаемой проблемы, обобщить их и попытаться проанализировать.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основная  часть.

1. Дискуссия о причинах.

  Прежде  чем приступить к непосредственному  рассмотрению событий, связанных с  учреждением отечественной прокуратуры, необходимо сразу же отметить, что  единое мнение о причинах возникновения данного органа в современной науке отсутствует. «Одни ученые считают, что прокуратура в России появилась в связи с реформированием фискальной системы надзора»⁴ (о которой более подробно будет сказано ниже). Крупнейший исследователь прокуратуры Н.В. Муравьев по этому поводу писал: «Недостаточность, а вместе с тем и крайняя непопулярность фискального надзора, естественно, приводили к мысли о другой, иначе организованной форме его, которая могла бы действовать совокупно с фискальством»⁵. Другие причиной возникновения российской прокуратуры называют необходимость надзора за новым государственным органом – Правительствующим Сенатом⁶. Иначе объясняет учреждение прокуратуры теоретик прокурорского надзора дореволюционной России А.Д. Градовский, который связывает этот процесс с борьбой двух начал в государственном строительстве Петра I: коллегиальности и единоначалия. Генерал-прокурор, по мнению А.Д. Градовского, должен был уравновесить и объединить преимущества обоих типов управления, чтобы «правильность и независимость коллегиального устройства была бы объединена с быстротою и гибкостью единоличного состава, где лица входили бы, однако, лишь как дополнение коллегий, составляющей основной тип всего устройства»⁷. По мнению другого российского ученого, Г.А. Мурашина, институт прокуратуры стал необходимым, так как достаточно развилась система права; возникла нужда в усилении политического влияния центральной власти; защиты ее интересов от влияния феодальной раздробленности; обеспечение проведения в жизнь законов центральной власти⁸. Особое значение для принятия решения об учреждении должности генерал-прокурора, по высказыванию А.Ф. Смирнова, имела борьба за власть и одновременно против власти, так как сказывалось желание высшего чиновничества ограничить власть царя⁹.

  Несмотря  на многообразие мнений по вопросу  о причинах создания отечественной  прокуратуры, не вызывает сомнения тот  факт, что непосредственно вся  общественно-политическая обстановка, сложившаяся в Российском государстве  в первой четверти XVIIIв., настоятельно требовала учреждения контрольно-надзорных органов.

2. Предпосылки создания.

2.1. Общественно-политическая  обстановка в первой  четверти XVIIIв.

  Как уже было отмечено, возникновение и становление российской прокуратуры необходимо рассматривать в контексте исторических, социально-экономических и иных объективных условий соответствующего периода развития общества.

  «Исторический опыт показывает, что потребность  в таком государственном органе, как прокуратура, с присущей ему  совокупностью задач, функций и полномочий становится особенно острой в периоды коренных преобразований в общественных отношениях, государственном устройстве»¹⁰.

  Именно  такая обстановка складывалась в  России на рубеже XVII-XVIII веков. «Это было время бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой системе, вызвавшее противоречивые чувства как у участников событий, так и у историков»¹¹. При Петре I Россия окончательно превратилась в чиновничье-дворянскую монархию с неограниченной властью императора. Ломался привычный, устоявшийся веками образ жизни; претерпевали коренные изменения все основные государственные структуры — Петр Великий твердой и уверенной рукой насаждал новые, необычные для Российского государства органы, которые день ото дня укреплялись и набирали силу. Боярскую думу сменил Правительствующий Сенат, в компетенцию которого изначально входила организационно-судебная деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторговые и кредитные полномочия. Приказы сохранились лишь частично, уступив место так называемым коллегиям. С организацией Святейшего Синода Петр добился полного подчинения церкви своей власти. Создавались регулярная армия и полиция, преобразовывалось местное управление. Важным изменениям подверглись судебные органы, которые в некоторой мере были отделены от администрации. Существенно обновлялось и российское законодательство — в первой половине XVIII века в год в среднем издавалось по 160 указов. Петровские реформы и победа в Северной войне вывели Россию на международную арену, превратив ее в одно из сильнейших государств Европы.

  Однако, к сожалению, наряду с положительными тенденциями в рассматриваемый  период ярко проявились и отрицательные. Конец XVII и начало XVIIIвв. были отмечены значительным ростом преступности в России. Это время характеризовалось «огромным количеством должностных злоупотреблений, казнокрадства и взяточничества, неисполнением царских указов со стороны органов государственного управления, всемерным возрастанием всякого рода поборов и усилением бесправия населения»¹². Приоритет личных интересов над нуждами государства был возведен большинством чиновников в норму. Известный русский историк В.О. Ключевский состояние работы государственного аппарата того времени оценивал так: «Непослушание чиновников предписаниям высшего начальства и даже царским указам стало при Петре I настоящей язвой управления, превосходящей даже смелость старых московских дьяков, которые, бывало, на 15-м указе непременно послать подьячего по делу стойко отвечали: «И по тому его Великаго государя указу подьячий не послан». Не помогали ни штрафы, ни угрозы лишить чина и «весьма отставить», ни даже сослать на каторгу»¹³. Император понимал, что чиновничий бюрократизм являлся силой, которая становилась опасной для государства и общества, серьезной помехой в достижении его целей.

  Все названные факторы убедили Петра I в «необходимости создания органа, предназначенного для надзора за соблюдением законности»¹⁴.

2.2. Формы надзорной власти в России до создания прокуратуры.

  В допетровские времена Российскому государству были чужды понятия основных элементов прокурорского учреждения, хотя, справедливости ради нужно отметить, что «отдельные «мотивы» прокурорского представительства при осуществлении уголовного преследования от имени государства уже присутствовали. Так, по «Уложению» Алексея Михайловича при совершении тяжкого преступления и при отсутствии «челобитчика» или истца интересы погибшего потерпевшего мог представлять в суде сам царь»¹⁵.

  Однако  именно в первой четверти XVIIIв. потребность «уничтожить или ослабить зло, проистекавшее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония»¹⁶ подтолкнула Петра Великого к активной деятельности по учреждению контрольно-надзорных институтов. Указом Петра I от 2 марта 1711 года в России для возбуждения дел "гласа о себе неимущих" учреждается фискальная служба, назначение которой состояло в том, чтобы "над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд, также сбор казны и прочего". За образец указанной службы Петр I взял государственные органы Германии. 5 марта новым указом повелевалось учредить должность обер-фискала; «он должен был иметь тайный надсмотр над всеми делами; ему надлежало следить за тем, не учинялся ли где-либо неправый суд, не совершалось ли незаконного при сборе казны; «кто неправду учинит», на того обер-фискал должен был донести в Сенат, и если он действительно уличит виновного, то половина штрафа идет в пользу казны, половина в пользу фискала»¹⁷. Обер-фискал был высшим должностным лицом по тайному надзору за делами; в губерниях действовали «провинциал-фискалы», по одному для каждой отрасли управления; они имели «под собой» «низших», городских. Обо всех них говорится, что они «имеют во всем такую же силу и свободность, как и обер-фискал». «Высокое положение отнюдь не гарантировало от тайного надзора и вызова в Сенат; ему подлежали все, «какой высокой степени ни есть»»¹⁸. Высокопоставленные лица могли привлекаться только обер-фискалом; это было единственным различием в степени власти обер-фискала и фискалов. С учреждением коллегий появились коллежские фискалы, по одному при каждой коллегии. В августе 1711г. Н.М. Зотов назначен был государственным фискалом, т.е. «надсмотрителем, дабы никто от службы не ухоранивался и прочего худа не чинил». «Но злоупотреблений чинилось очень много, и простор для них был большой»¹⁹. Провинциальные фискалы не зависели от местных властей и подчинены были своему начальству, обер-фискалу. Обязанные доносить, они не преследовались за неверные, ложные доносы; в указе прямо сказано: «буде же не уличить (виновного, перед Сенатом), то отнюдь фискалу в вину не ставить ниже досадовать, под жестоким наказанием и разорением всего имения». Такое обстоятельство, по выражению В.О. Ключевского, «вносило в управление и в общество нравственно недоброкачественный мотив»²⁰. Митрополит Стефан Яворский, блюститель патриаршего престола, не вытерпел и 17 марта 1712г. в проповеди заявил: «закон Господень непорочен, а законы человеческие бывают порочны; а какой-то закон, например, поставити надзирателя над судами и дати ему волю кого хочет обличити, да обличит, кого хочет обесчестити, да обесчестит...»²¹ и т. д. Его слова не остались без внимания. 17 марта 1714г. вышел указ, в котором сфера действий фискалов была определена гораздо точнее. Они должны были разоблачать «всякие преступления указов, всякие взятки и кражи казны и все то, что может повести «ко вреду государственного интереса», должны были возбуждать дела, на которые нет челобитчиков»²². За вмешательство в судные дела, возбужденные какой-либо из сторон, фискалы подвергались наказанию. Также фискалы стали ответственны за доносы, сделанные в корыстных целях; если донос оказывался несправедливым, фискал нес то наказание, какое понесло бы оговоренное им лицо, если бы было действительно виновно; наказывался фискал и в тех случаях, когда не донес по своим корыстным соображениям. Власть провинциальных фискалов трудно поддавалась контролю; обязанные раз в год объезжать города по губернии и ревизовать действия низших фискалов, провинциальные фискалы были облечены властью смещать их, подвергать взысканиям и т. п., что давало повод к злоупотреблениям.