Предпосылки и проблемы модернизации традиционного общества в России при Петре I

Сенат, обладая в сравнении с Боярской Думой меньшими полномочиями, отличался, в первую очередь, большей централизацией в ведении дел, выражавшейся в учреждении Канцелярии, отвечающей за учёт и обработку входящей документации, контроль над исходящей документацией и правильностью их исполнения. В Сенате существовали книги регистрации инструкций, книги указов и регламентов. Указы разделялись на два вида - носящие временный характер и имевшие вид постоянных законов. Также указы подразделялись на сенатские указы и на царские, данные Сенату. Сенат участвовал в организации управления страной наряду с царём, внося предложения по устройству коллегий.

Для централизации государственного аппарата требовалось создать специальные контрольные органы. В начале XVIII в. сложились две контрольные системы - прокуратура (во главе с генерал-прокурором Сената) и фискалитет. Уже при формировании Сената в 1711 г. при нем был учрежден фискал. Фискалам вменялось в обязанность доносить о всяких государственных, должностных и иных тяжких преступлениях и нарушениях законности в учреждениях. В их обязанность входило выступление в суде в качестве обвинителей.

В указе царя, выпущенном 27 апреля 1722 года “О должности Сената” подробно устанавливался порядок организации ведения дел в этом учреждении. Дело вначале внимательно слушалось, затем обсуждалось. Вопрос решался с помощью голосования. Те дела, “…которые вершатся,…” было приказано” …записав в протокол, отмечать в реестре”. Секретарь записывал высказывания членов Сената по каждому из обсуждаемых вопросов, а члены Сената закрепляли их своими подписями.

Сенат подчинялся строгим принципам коллегиальности. “Без согласия всего Сената, ничто делать не подобает…” Строго наказывалось, что “…в Сенате никакое дело не вести словесно, а всё письменно…” Итак, Сенат являлся более совершенным, чем Боярская Дума органом, имеющим строгую регламентацию своей работы.

Руководство Сенатом осуществлялось генерал-прокурором Сената. Его должность была введена Петром I в 1722 году и регламентировалась указом “О должности генерал-прокурора” от 27 апреля того же года. В нём определялись главные функции и обязанности генерал-прокурора: “Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил во всех делах, которые Сенатскому расследованию подлежат, истинно, ревностно и порядочно”, исполнял свою должность по регламентам и указам, записывал даты указов и их содержание в специальный журнал, а также указывал в нём было ли дело исполнено или нет. Также генерал-прокурор ”осуществлял надзор за деятельностью всех правительствующих мест в империи. Его орудиями были подчинённые ему фискалы с обер-фискалами во главе”. Он получал от фискалов донесения, которые был обязан выставлять на обсуждение в Сенате. Генерал-прокурору также подчинялась Канцелярия с двумя обер-секретарями, приданными ему в помощники. При Сенате имелись следующие учреждения: Расправная палата, Сенатская контора в Москве, Герольд-мейстер, Рекет-мейстер, Губернские комиссары, коллегии и другие органы.

В основу принятия решений Сената был положен принцип единогласия. Если хотя бы один сенатор не был согласен с решением большинства, дело переносилось на новый срок. Если и при новом рассмотрении вопрос не удавалось решить, он переносился на окончательное рассмотрение к царю. Естественно, что такая процедура существенно замедляла решение вопросов, и Именным указом от 1714 года царь отменил принцип единогласия. С тех пор дела решались большинством, а мнение меньшинства заносилось в протокол.

Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717-1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой параллельно системе приказов [4, С.389] с их расплывчатыми функциями были созданы по шведскому образцу 12 коллегий - предшественники будущих министерств. В отличие от приказов функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. Были введены:

- Коллегия чужестранных (иностранных) дел.

- Военная коллегия - комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии.

- Адмиралтейств-коллегия - военно-морские дела, флот.

- Вотчинная коллегия - заменила Поместный приказ.

- Камер-коллегия - сбор доходов государства.

- Штатс-контор-коллегия - ведала расходами государства,

- Ревизион-коллегия - контроль сбора и расходования казённых средств.

- Коммерц-коллегия - вопросы судоходства, таможни и внешней торговли.

- Берг-коллегия - горно-металлургическое дело.

- Мануфактур-коллегия - лёгкая промышленность.

- Юстиц-коллегия - ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора: регистрировала различные акты - купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства).

- Духовная коллегия - управляла церковными делами (позже Святейший Правительствующий синод).

В 1721 году была образована Вотчинная коллегия - ведала дворянским землевладением (рассматривались земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых). 

С 28 февраля 1720 года Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников и 4 асессоров.

Кроме того действовали Преображенский приказ и Тайный приказ (политический сыск), Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия.

Результаты реформы управления Петра I неоднозначно рассматриваются историками. Так, многие источники ссылаются на историка М.Н.Покровского, анализировавшего суть данной реформы в своем труде и изучавший мнения о ней современников царя. Он пришел к выводу о том, что «Никакой системы управления Петр не создал»[11,С.197]. По его мнению, все государственные учреждения при Петре I, как и при его предшественниках, по своему содержанию являлись феодальными [11,С.136]. В частности, он указывал, что каждая из коллегий (равно как и каждый из приказов) фактически была «вотчиной» одного из «верховных господ» (крупных вельмож и фаворитов царя): Меншикова, Апраксина, Головкина, Голицына, Петра Толстого, Мусина-Пушкина, Долгорукого и т.д. (так, министры, возглавлявшие приказы, по его словам, «ничем не отличались от приказчиков любой частной вотчины», а после учреждения петровских коллегий «верховные господа… сразу стали в них хозяевами»[11,С.164]) . Опровергает историк, ссылаясь в частности, на мнения современников, и миф о «коллегиальности» коллегий, которая была «пустой формой»; перетряски коллегий также ничего общего не имели с действительной реформой правительства, а означали всего-навсего отставку или выдвижение того или иного из «верховных господ» (Голицына, Толстого, Мусина-Пушкина и Матвеева).[11,С.167] Кроме того, он указывает, что коллегии совершенно не занимались рядом вопросов, которые обычно во всех странах возложены на правительство (например, народное образование), но при этом не приносят дохода, зато, например, в «доходных» сферах деятельности – торговле и финансах – было создано целых 6 коллегий, которые он сравнивает с «торговыми домами» (Коммерц-, Берг-, Мануфактур-, Камер-, Штатс-, Ревизион- коллегии).[11,С.164-167]

По мнению историка А.М.Буровского, петровский «Сенат по функциям ничем не отличался от Боярской Думы, но отличался по социальному составу – в худшую сторону… Все стократ расхваленные реформы Петра – это или чисто внешние переименования (Думы в консилию, потом в Сенат) или даже вредные изменения, плодящие чиновничество и создающие органы управления худшие, чем были раньше. Как коллегия хуже приказа, а губерния хуже уезда». Кроме того, он указывает, что введение коллегий не отменило приказы, те и другие продолжали функционировать параллельно, порождая административный хаос [4,С.389-393]

Выводы историка Н.И.Павленко иные. Он признает «хаотический и поспешный характер административных преобразований» первой половины царствования Петра I. «Новые органы власти, - отмечает историк, - вносили сумятицу и разлад в существовавшую систему управления и даже вызывали ее ломку». Хаотичный характер реформ сохранялся и в последующем, например, при образовании Сената (1711 г.) и коллегий (1712-1717 гг.): «Сенат поначалу мыслился как временное учреждение, создаваемое на случай “отлучек наших”… Достаточно беглого взгляда на перечень обязанностей Сената, чтобы убедиться в их случайном характере…»; коллегии первоначально «не внесли ничего нового в принципы организации центрального аппарата» [10, С.621-622].

Лишь к концу правления Петра I, по его мнению, сложилась более совершенная административная система, чем та, которая существовала до него - в частности, деятельность большинства органов управления была регламентирована в соответствии со специальным регламентом, чего не было ранее, ряд коллегий получил четко очерченную область компетенции: например, Коммерц-коллегия занималась только внешней торговлей, сложилась более или менее законченная система контролирующих органов (прокуроры и фискалы, подчиненные прокурорам). Тем не менее, даже в конце царствования не был устранен ряд недостатков: Сенат по-прежнему в основном состоял из президентов коллегий и поэтому не мог контролировать работу последних (как это должно делать правительство в отношении министерств); продолжался параллелизм в работе некоторых органов – например, и Тайный, и Преображенский приказ одновременно ведали политическим сыском [10,С.622-633].

4.3 ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА

Во второй половине XVII в. позиции Русской православной церкви были весьма прочными, она сохраняла административную, финансовую и судебную независимость по отношению к власти царя. Политика последних патриархов Иоакима (1675-1690 гг.) и Адриана (1690-1700) гг. была направлена на укрепление этих позиций.

Политика Петра во всех сферах государственной жизни, в том числе и церковная политика, была направлена, прежде всего, на выжимание из церкви денег на государственные программы, прежде всего на строительство флота (о "кумпанствах"). А после Великого посольства его занимает еще и проблема полного подчинения церкви своей власти.

После смерти патриарха Адриана, Петр распоряжается провести ревизию имущества Патриаршего дома. Владея информацией о выявленных злоупотреблениях, Петр отменяет выборы нового патриарха, поручая в то же самое время митрополиту Рязанскому Стефану Яворскому пост "местоблюстителя патриаршего престола". В 1701 г. создается Монастырский приказ - светское учреждение - для управления делами церкви. С этого момента церковь начинает терять свою независимость от государства, право распоряжаться своей собственностью.

Петр, следуя просветительской идее об общественном благе, для которого необходим продуктивный труд всех членов общества, начинает наступление на монахов и монастыри. В 1701 г. Был подписан царский указ, ограничивающий число монахов: за разрешением на постриг теперь нужно было обращаться в Монастырский приказ. Так же царь предложил использовать монастыри, как приюты для отставных солдат и нищих. В указе 1724 г. количество монахов в монастыре должно на прямую зависить от числа людей, за которыми они ухаживают.

В 1721 г. видным деятелем Петровской эпохи Феофаном Прокоповичем был составлен Духовный регламент, который предусматривал уничтожение института патриаршества и образование нового органа - Духовной коллегии, которая с течение времени была переименована в "Святейший правительственный Синод". Президентом стал Стефан Яворский, вице-президентами - Феодосий Яновский и Феофан Прокопович. Создание Синода явило начало абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках Петра.

После принятия Духовного регламента русские священнослужители фактически стали государственными чиновниками, тем более что для надзора за Синодом было поставлено светское лицо - обер-прокурор.

Особое возмущение священников вызвало Постановление Синода от 17 мая 1722 года, в котором священнослужители обязаны были нарушить тайну исповеди, если это касалось каких-либо важных для государства сведений.

Многие историки крайне негативно отзываются о церковной реформе и гонениях на церковь при Петре I. Как писал Л.Н.Тихомиров, «За первое десятилетие после учреждения Синода большая часть русских епископов побывала в тюрьмах, была расстригаема, бита кнутом и прочее. В истории Константинопольской церкви, после турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такого бесцеремонного отношения к церковному имуществу».[15,С.207]

Известно, что по приказу Петра по всей стране срывали колокола с церквей, якобы в связи с острой необходимостью в пушках для Северной войны. Однако на самом деле в этом не было никакой необходимости. Как указывает А.М.Буровский, из 90 тыс. пудов заготовленной таким образом «колокольной» меди в орудийную переплавили всего лишь 8 тысяч пудов. Остальные колокола так и валялись повсюду, частью разбитые, и уже не вернулись на колокольни.[4,С.329] Кроме того, количество изготовленных пушек многократно превосходило потребности армии.

И.Л.Солоневич называет действия Петра I в отношении православной церкви «организованным издевательством над Церковью», приводя соответствующие примеры: шутейный «всепьянейший Синод», непристойные имитации Евангелия и креста, глумление и репрессии в отношении епископов и священников, - и полагая, что приемы «антирелигиозного хулиганства» Петра I были заимствованы им «из лютеранской практики».[14, С.432-436, 472]

По мнению Н.И.Павленко, духовная реформа Петра I завершала процесс подчинения духовной власти светской и служила становлению абсолютизма. При этом историк указывает на такие черты этого подчинения церкви государству как нарушение тайны исповеди (священники были обязаны доносить на подозрительных субъектов, замышлявших «измену или бунт»), упразднение поста патриарха православной церкви и назначение церковных иерархов (членов Синода) царем, что приравнивало их к «чиновникам прочих светских учреждений».[10, С.637, 628-629]