Политическое развитие России в 1991-2004 гг

      МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

      Уральский государственный  экономический университет 
 

      Реферат

      по  отечественной истории на тему: 
 
 
 
 

Тема: «Политическое развитие России в 1991-2004 гг.» 
 
 
 
 
 

                                                      Исполнитель:

      Научный руководитель:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург 2004 г 

Содержание

1. Введение………………………………………………………………стр.2
2. Распад СССР………………………………………………………….стр.3

  а) Обострение межнациональных конфликтов..……………………стр.3

  б) «Парад суверенитетов»…………………………………………....стр.5

  в) Финал  политического кризиса………………………...………….стр.6

3. Экономическое развитие России в 1992-2002 гг.

      а) Противостояние исполнительной и законодательной  власти в 1992- 1993 гг…………………………………………………………………….стр.8

      б) Чеченская кампания 1994 – 1996 гг………………………………стр.12

      в) Экономическое развитие России в 1994 – 2004 гг……...……….стр.15

      г) Россия на рубеже тысячелетий……………………………………стр.20

4. Выборы президента 2004 г……………………………………………стр.24

      а) Исчезнувшая повестка дня………………………………………...стр.24

      б) Россия выбрала себе нового президента…………………………стр.26

      в) Тусовка кадров…………………………………………………….стр.28

      г) Поставлены на «ручник»!................................................................стр.29

5. Заключение…………………………………………………………….стр.31

6. Список используемой литературы…………………………………..стр.32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение 

   С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство – Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находилось 89 субъектов Федерации, включая 21 автономную республику. Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Распад СССР

а) Обострение межнациональных  конфликтов.

     С избранием в 1995 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С Горбачева в СССР наступает период реформ. На первом этапе (с марта 1985-1991 г.) в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и плановораспределительной экономической системы.

      Возникший в те годы термин «перестройка» означал  осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуск рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность, и в этом несомненная историческая заслуга М.С Горбачева. По сути это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должно было происходить постепенное разгосударствление части собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

      Однако  развивающийся экономический кризис сопровождался ухудшением политической обстановки в стране. Отмечая неспособность центрального правительства улучшить экономическое положение, руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионам решать на местах экономические и социальные проблемы. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

      Все это заставило правительство  СССР дать указание о разработке методических подходов к решению вопроса о  так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

      Однако  этот вопрос не был решен. Во-первых, шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов. Во-вторых, из-за того, что в стране действовала искаженная система цен, когда цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены, объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

      Кроме того, налоговая система и порядок  взимания налогов искажали показатели вклада республик в экономику  государства. Один из главных источников бюджетных доходов – налог  с оборота – взимался главным  образом с товаров народного потребления , и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства, предприятий, производящих такие товары, было недостаточно, а следовательно, не хватало для доходов их бюджетного налога с оборота. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.

      Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств, занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

      Вместе  с тем, как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло  в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал относительно безболезненно, но в течение многих лет. Не учитывая этот опыт, в СССР часть партийного руководства и демократической общественности стала призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике. К таким настроениям подталкивали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии с массовыми выступлениями населения. При этом подавления волнений пришлось использовать вооруженные силы. Кроме того, с начала 90-х годов по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты.

      Неспособность центральных властей справиться с экономическими  трудностями  вызвала растущее недовольство в  республиках. Оно усиливалось в  связи с обострением проблем загрязнения окружающей среды, ухудшением экологической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и прежде, неудовлетворенность на местах порождалась недостаточным вниманием союзных органов власти к потребностям республик, диктатом центра при решении вопросов локального характера. Силами, объединяющими местные оппозиционные силы, были народные фронты, новые политические партии и движения («Рух» на Украине, «Саюдис» в Литве и др.). Они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР. Руководство страны оказалось не готовым к решению проблем, вызываемых межнациональными конфликтами и ростом сепаратистского движения в республиках.

      В 1986 г. Прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило назначение Г. Колбина, русского по национальности, первым секретарем Компартии Казахстана. Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала обнародования советско-германских договоров 1939 г., публикации документов о депортациях населения из прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации, о массовых захоронениях жертв репрессий под Куропатами (Белоруссия). Участились вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов.

      В 1988 г. Начались военные действия между  Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного  Карабаха – территории, населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетицами вспыхнул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений встал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев – таков был один из результатов происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. В течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение демократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население. 

б) «Парад суверенитетов». 

     С конца 80-х годов усилилось движение за выход из состава СССР в республиках Прибалтики. На первых порах оппозиционные силы настаивали на признание родного языка в республиках официальным, на принятие мер для ограничения численности лиц, переселяющихся сюда из других регионов страны, и на обеспечении реальной самостоятельности местных органов власти. Теперь на первое место в их программах вышло требование обособления экономики от общесоюзного народнохозяйственного комплекса. Предлагалось сосредоточить управление народным хозяйством в местных управленческих структурах и признать приоритет республиканских законов перед общесоюзными. Осенью 1988 г. На выборах в центральные и местные органы власти Эстонии, Латвии и Литвы одержали победу представители народных фронтов. Своей главной задачей они объявляли достижение полной независимости, создание суверенных государств. В ноябре 1988 г. Декларацию о государственном суверенитете утвердил Верховный Совет Эстонской ССР. Идентичные документы были приняты Литвой, Латвией, Азербайджанской ССР (1989 г.) и Молдавской ССР (1990 г.). Вслед за объявлениями о суверенитете состоялись избрания президентов бывших союзных республик.

      12 июня 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым президентом РФ стал Б.Н. Ельцин, вице-президентом – А.В. Руцкой.

      Декларации  союзных республик  о суверенитете поставили в центр политической жизни вопрос о дальнейшем существовании  Советского Союза. IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза Советских Социалистических Республик и его преобразование в демократическое федеративное государство. Съезд принял постановление «Об общей концепции союзного договора и порядке его заключения». В документе отмечалось, что основой обновленного Союза станут принципы, изложенные в республиканских декларациях: равноправие всех граждан и народов, право на самоопределение и демократическое развитие, территориальная целостность. В соответствии с постановлением съезда был проведен всесоюзный референдум для решения вопроса о сохранении обновленного Союза как федерации суверенных республик. За сохранение СССР высказались 76,4% общего числа участвующих голосовании лиц. 

     в) Финал политического  кризиса. 

     В апреле – мае 1991 г. В Ново-Огареве (подмосковной резиденции СССР) состоялись переговоры М.С. Горбачева с руководителями девяти союзов республик по вопросу о новом союзном договоре. Все участники переговоров поддержали идею создания обновленного Союза и подписания такого договора. Его проект предусматривал создание Союза Суверенных Государств (ССГ) как демократической федерации равноправных советских суверенных республик. Намечались перемены в структуре органов власти и управления, принятие новой Конституции, изменение избирательной системы. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 г.

      Публикация и обсуждение проекта нового союзного договора углубили раскол в обществе. Приверженцы М.С. Горбачева видели в этом акте возможность снижения уровня конфронтации и предотвращения опасности гражданской войны в стране. Руководители движения «Демократическая Россия» выдвинули идею о подписании временного договора, сроками до одного года. За это время предлагалось провести выборы в Учредительное собрание и передать ему на решение вопрос о системе и порядке формирования общесоюзных органов власти. Группа ученых-обществоведов выступала с протестом против проекта договора. Подготовленный к подписанию документ был расценен как результат капитуляции центра перед требованиями национал-сепаратистских сил в республиках. Противники нового договора справедливо опасались, что демонтаж СССР вызовет распад существующего народнохозяйственного комплекса и углубление экономического кризиса. За несколько дней до подписания нового союзного договора силами оппозиции была предпринята попытка положить конец политике реформ и остановить развал государства.