Подготовка к ХХ съезду и план разоблачения культа личности И.В. Сталина

На заседании 19 июня картина приобрела совершенно противоположный характер. В полном составе Президиума в поддержку Хрущева выступили Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев, Поспелов. Соотношение сил шесть против двух на заседании от 18 июля изменилось на семь (добавился отсутствовавший Сабуров) против четырех (Хрущев, Микоян, Суслов, Кириченко), но с учетом голосов кандидатов - тринадцать против шести в пользу Хрущева.

Учитывая обстановку, группа Маленкова на заседании 20 июля не ставила вопрос о смещении конкретно Хрущева, а вела речь о том, что в интересах более полной коллегиальности вообще ликвидировать должность Первого секретаря ЦК КПСС. Это предложение было внесено прежде всего с целью закрепить Булгарина в качестве председательствующего на Президиуме и с его помощью утвердить в нем сое влияние, но и это предложение не получило отклика большинства участников заседания. О заседании Президиума ЦК стало известно членам Центрального Комитета, и 21 июля они обратились с письмом в Президиум. Письмо содержало требование срочно созвать Пленум ЦК и вынести на него вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата, поскольку "нельзя скрывать от членов Пленума ЦК такие важные для всей партии и страны вопросы". Группе из 20 человек было поручено вручить это письмо Президиуму ЦК. После непродолжительной дискуссии и съезда в Москву большинства членов ЦК, решено было созвать Пленум на 22 июня. Воспользовавшись моментом, Хрущев понял, что необходимо не допустить каких-либо решений Президиумом и перенести все вопросы на Пленум ЦК партии, поскольку лично не мог нанести удар по Маленкову, Молотову и Кагановичу, не опасаясь не менее веских контробвинений, зато Пленум ЦК, состав которого коренным образом изменился в период XIX-XX съездов, мог открыто ставить вопрос о личной ответственности группы Маленкова. Внеочередной Пленум ЦК КПСС собрался днем 22 июня. С самого начала после выступления Суслова, охарактеризовавшего поведение участников группы как непартийное, и Жукова, поставившего вопрос о непосредственной ответственности Молотова, Кагановича и Маленкова за преступные репрессии 30-40-х годов, стало ясно, что шансы группы на осуществление задуманных планов очень невелики. Затем на Пленуме выступили Брежнев и Аристов, продолжая тему ответственности и вины группы Маленкова. В конце заседания, когда политическая судьба группы была, по сути, предрешена, с обвинениями в ее адрес выступил Хрущев: впервые были приведены документы о подлинных масштабах репрессий и причастности к ним конкретных лиц.

С этого момента группа Маленкова занимает оборонительную позицию, потому что факты и документы явно свидетельствуют об их преступлениях. На Пленуме выступали все члены группы, заявляя, что речь шла не о снятии Хрущева, а об укреплении коллективности руководства, устранении недостатков в работе Президиума и Секретариата ЦК КПСС. Под тяжестью обвинений "единый фронт" группы рассыпался, каждый стал валить вину на другого, в результате Сабуров, Первухин, Ворошилов и Булгарин всеми силами пытались отмежеваться от Маленкова, Кагановича и Молотова.

В конце концов, факт сговора был признан всеми участниками группы. Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС. 28 июня группа Маленкова признала свои ошибки, а на заключительном заседании 29 июня, после рассмотрения письменных заявлений Маленкова, Кагановича и Молотова, Пленумом было вынесено постановление:

1. Осудить, как несовместимую с  ленинскими принципами нашей  партии, фракционную деятельность  антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего  к ним Шепилова.

2. Вывести вышеперечисленных товарищей  из состава членов Президиума  ЦК и из состава ЦК". В  отношении остальных членов группы  было решено не принимать столь  жестких мер, учитывая то, что  в ходе Пленума они осознали  свои ошибки и помогли разоблачить фракционную деятельность группы Маленкова. Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны: Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены - Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Заключение. Некоторые итоги разоблачения культа личности И.В.Сталина и уроки ХХ съезда.

ХХ съезд партии внес, как уже отмечалось, огромную лепту в историю развития СССР и Российского государства в целом. В происшедшем во время ХХ съезда наблюдается множество конструктивных и положительных моментов. Были приняты меры по преодолению культа личности Сталина, получили огласку факты имевших место беззаконий и нарушений, приведены конкретные документы, разоблачающие режим репрессий и террора, - все это помогло направить политику к демократизации общественной жизни.

С другой стороны, во время ХХ съезда произошли значительные перестановки в высшем партийном руководстве, заключавшиеся в отстранении от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина и выдвижении на первый план новых руководителей. Мыслящие и действующие по-новому, не связанные с преступной сталинской системой, они могли осуществить начатые реформы.

Возрастал авторитет Хрущева как умелого партийного руководителя и организатора, хорошо разбирающегося во многих политических вопросах. В его лице партия получила довольно сильного и популярного руководителя, способного на определенные смелые и перспективные шаги. В целом, ХХ съезд сумел местами разрешить, а местами притупить партийные противоречия, после чего установился период относительной стабильности в обществе и государстве.

Учитывая особенности того исторического периода, достижения ХХ съезда трудно переоценить. Но если рассмотреть последствия этих перемен на отдельных людях, а не всей огромной партийно-государственной машине, то заметна какая-то односторонность, однобокость достигнутого. Ведь, по сути, все изменения проводились в интересах очень узкой группы партийных и государственных руководителей. Общество же, все еще привыкнув «думать сообща», практически целиком развернулось в сторону новой идеологии, поменяв белое на черное. Новая, основанная теперь на некоторых демократических принципах, она по-прежнему оставалась шаблонной. Если раньше официальные источники всячески восхваляли Сталина и его политику, то теперь все как один бросились его осуждать и разоблачать. Сталинская система управления подавляла личность, освобождая человека от необходимости принимать какие-либо решения, подробно регламентируя все его существование, а от этой привычки крайне непросто сразу отказаться.

При этом, анализируя события после ХХ съезда, создается впечатление какого-то страха или, по крайней мере, неуверенности власти. Из всех принятых решений практически ни одно не было опубликовано, документы о сталинских репрессиях отправлялись в архивы и хранились там десятилетиями, разоблачающие материалы часто не выходили за стены партийных заседаний. Причины такого поведения однозначно назвать нельзя: то ли это была нерешительность после столь грандиозных изменений и ожидание реакции на них; то ли опасения, что еще сохранилось немало приверженцев Сталина; то ли просто нежелание предавать все эти факты широкой огласке, потому что каждый из руководителей был замешан в преступлениях сталинского режима.

Таким образом, последствия ХХ съезда КПСС были двумя сторонами одной медали. Стараясь приоткрыть занавесу прошлого, отказаться от его преступного наследия, прийти к демократии, руководители страны при этом всячески старались оградить общество от правды. ХХ съезд практически внес в общество раскол, разделив его на два лагеря: сталинистов и антисталинистов. Последствия этого раскола заметны до сих пор. И долго, наверное, еще будут спорить на эту тему. Но то, что наша страна сумела преодолеть барьер беззакония, насилия и террора на высшем государственном уровне - несомненная заслуга ХХ съезда КПСС.

 

 

 

 

Список использованных источников

1. ХХ съезд КПСС и его исторические  реальности / Ин-т марксизма - ленинизма  при ЦК КПСС; Под общ. ред. В.В.Журавлева. - М.: Политиздат, 1991. – 416 с.

2. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. "ХХ  съезд КПСС: новации и догмы". - М.: Политиздат, 1991. - 224 с.

3. Воспоминания Н.С.Хрущева // Вопросы  истории. Журнал. 1994, 1995 гг.

4. Знамя. Журнал. 1988 г. №4.

5. Известия ЦК КПСС. 1989 г. №№ 2,3,11.

6. "Московские Новости". №5. 4-11 февраля 1996 г. - с. 34.

7. "Общая газета". №6 (134). 15-21 февраля 1996 г. - с. 9.

8. Наумов. В.П. К истории секретного  доклада Н.С. ХРУЩЕВА на XX съезде  КПСС // Новая и новейшая история. №4. 1996 г.

9. Протокол совместного заседания  пленума Центрального Комитета  КПСС, Совета Министров СССР и  Президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1953 года.

10. Хрущев Никита Сергеевич. О  культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС. "Известия  ЦК КПСС", 1989 г.,