Основные принципы, методы и специфика исторического познания

Содержание

1. основные принципы, методы и специфика исторического познания
2. базовые процессы и факторы социально-политической истории античных государств
3. ведущие закономерности и тенденции развития человечества в Новейшее время
4. основные факторы, тенденции и процессы развития России в советский период
5. тест
6. список литературы

1. Основные принципы, методы и специфика исторического познания.

Исторический  источник. Исторический факт. Эмпирический и теоретический уровни познания в историческом исследовании. Организация  и представление исторического  знания. Категории исторической науки. Описание в исторической науке. Принципы исторического познания. Принцип  историзма. Принцип объективности. Ценностный подход в истории. Методы исторического познания. Общенаучные  методы и их место в историческом исследовании. Традиционные специально-исторические методы. Социально-психологический  подход. Историческая информация. Методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.Современное состояние исторической науки характеризуется все усиливающимся интересом к ее теоретическим проблемам. Исследование круга вопросов, связанных со спецификой исторического познания, становится одной из центральных задач науки и вместе с тем—ареной острой идеологической борьбы между марксистской и буржуазной историографией. Давно ушли в прошлое наивные представления позитивистской гносеологии, отрицавшей всякое, отличие познания общественных явлений от естественнонаучного познания; стал очевидным сложный, многоплановый, внутренне противоречивый характер того мыслительного процесса, который мы называем историческим познанием.Как известно, широкий интерес к гносеологическим проблемам исторической науки впервые обнаружился в последней четверти XIX в.). Именно тогда в историко-философской науке ряда стран, прежде всего Германии и Франции, был поставлен вопрос о необходимости выработки для истории собственной теории познания, которая бы в своих построениях исходила из учета своеобразия отражения явлений и процессов общественной жизни. В это время в буржуазной науке делаются первые попытки создания такой теории. Однако, предпринятые на идеалистической основе в условиях развернувшегося кризиса буржуазной общественной мысли, эти попытки оказались несостоятельными. Более того, историко-теоретические взгляды, развивавшиеся неокантианцами, махистами и представителями других реакционных течений буржуазной науки эпохи ее кризиса, являлись по существу значительным шагом назад по сравнению с достижениями передовой буржуазной мысли предшествующего периода. Верно отметив отдельные слабые стороны методологических взглядов своих предшественников, они направили огонь своей критики как раз против всего прогрессивного, что имелось в господствовавших в буржуазной историографии XIX в. теоретических Представлениях. Подчеркивание сложности исторического познания вело у них к отрицанию принципиальной возможности объективного отражения мира общественных явлений. Протест против характерного для классического позитивизма стремления уложить все многообразие живого исторического процесса в жесткие рубрики и схемы, часто надуманные, не имевшие под собою достаточного основания в реальной действительности, оборачивался отрицанием исторических закономерностей вообще, распространением взгляда на исторический процесс как на хаос случайностей и даже провозглашением самой исторической действительности субъективной, изменчивой по своему содержанию категорией. 
 

2. Базовые процессы и факторы социально-политической истории античных государств.

История древнего Востока охватывает историческое развитие древнейших восточных государств, существовавших на обширной территории Северо-Восточной Африки, Передней, Южной и Восточной Азии.) Изучение истории многочисленных народов, создавших эти государства и своеобразную древневосточную культуру, даёт нам возможность исследовать одну из важнейших проблем в истории человечества — проблему распада родового строя, возникновения на его развалинах и первоначального развития древнейшего рабовладельческого государства. Изучая жизнь народов, населявших в древности обширные территории от Египта на западе до Тихого океана на востоке, можно проследить на основании многочисленных документальных источников и памятников материальной культуры, как возникали древнейшие формы рабства. Этот процесс развития общественных форм на древнем Востоке протекал очень медленно. Только в плодородных долинах Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга и Хуанхэ благоприятные естественные условия способствовали уже в четвёртом тысячелетии до н. э. развитию земледельческого хозяйства, основанного на искусственном орошении. Но эти долины были сравнительно небольшими оазисами, вокруг которых бушевала стихия культурно отсталых кочевых народов. Таким образом, изучая историю восточных народов, можно уже в глубокой древности установить то «общее соотношение между оседлостью одной части их и продолжающимся кочевничеством другой части», которое отмечал К. Маркс «у всех восточных племен». Это взаимоотношение в значительной степени обусловило замедленный темп развития древневосточного общества. Важнейшей отличительной чертой общественного строя древневосточных народов является длительное сохранение пережитков родового строя, а также прочное, хотя и пережиточное, сохранение древней, сперва семейной, а потом сельской, общины. Однако развитие производительных сил приводит к изменению общественного строя. Возникновение и развитие металлургии обусловливает некоторый прогресс в области техники, способствуя развитию сельского хозяйства и главным образом ремесла. Отделение скотоводства от земледелия, а затем отделение ремесла от сельского хозяйства и появление разветвлённых видов ремесленного и сельскохозяйственного производства требовали добавочной подсобной рабочей силы. Одновременно с этим увеличение производства дало возможность человеку производить больше продуктов, чем ему было нужно для сохранения своей жизни. Стало выгодным привлекать новую рабочую силу. Поэтому военнопленных, захваченных во время войн, стали обращать в рабство. С другой стороны, специализация и увеличение объёма производства привели к появлению избыточных продуктов. Эти продукты стали появляться на рынках и таким образом превращались в товары. Так возникает древнейшая меновая торговля, причём постепенно возникают и древнейшие весовые металлические деньги. Развитие примитивной меновой торговли приводит к дальнейшему имущественному расслоению. Античная эпоха (VIII в. до н.э. - V в. н.э.). В силу тупиковости темпорального способа развития производительных сил политарное общество было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Новая, более прогрессивная общественно-экономическая формация - античная, рабовладельческая, сер-варная - возникла в результате процесса, который был выше назван ультрасупериоризацией. Возникновение античного общества было следствием всестороннего воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовыми греческие социоисторические организмы. Это влияние давно уже подмечено историками, назвавшими этот процесс ориентализацией. В результате предклассовые греческие социоры, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протонобило-магнарной, вначале (в VIII в. до н.э.) стали доминомагнарными обществами (Архаическая Греция), а затем превратились в собственно античные, серверные. Так, наряду с двумя прежними историческими мирами (первобытным и политарным) возник новый - античный, который и стал супериорным.Вслед за греческим историческим гнездом возникли новые исторические гнезда, в которых шло становление серварного (античного) способа производства: этрусское, карфагенское, латинское. Античные социоисторические организмы вместе взятые образовали новую историческую арену - средиземноморскую, к которой и перешла роль центра мирового исторического развития. С возникновением новой мировой системы человечество в целом поднялось на новую стадию исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной.В последующем развитии, в IV в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические арены вместе взятые образовали социорную суперсистему - центральное историческое пространство (центропространство), и как следствие, стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим центром, ближневосточная - внутренней периферией.За пределами центрального исторического пространства находилась внешняя периферия, которая делилась на первобытную (включая предклассовую) и политарную. Но в отличие от эпохи Древнего Востока политарная периферия существовала в античное время в виде не изолированных исторических гнезд, а значительного числа исторических арен, между которыми возникали различного рода связи. В Старом Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, индийская, центральноазиатская арены и, наконец, велико-степная, на просторах которой то возникали, то исчезали кочевые империи. В Новом Свете в I тысячелетии до н.э. сформировались андская и мезоамериканская исторические арены.Переход к античному обществу был ознаменован существенным прогрессом производительных сил. Но почти весь рост продуктивности общественного производства был достигнут за счет не столько совершенствования техники, сколько увеличения доли работников в составе населения общества. Это - демографический способ повышения уровня производительных сил. В доиндустриальную эпоху возрастание числа производителей материальных благ внутри социоисторического организма без увеличения в той же пропорции всего его населения могло происходить только одним способом - путем притока извне готовых работников, причем не имеющих право иметь семьи и обзаводиться потомством.Постоянный приток извне работников в состав того или иного социоисторического организма с необходимостью предполагал столь же систематические вырывания их из состава других социоров. Все это было невозможно без применения прямого насилия. Привлекаемые извне работники могли быть только рабами. Рассматриваемый способ увеличения продуктивности общественного производства состоял в утверждении экзогенного (от греч. экзо - снаружи, вне) рабства. Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде такого рода зависимых работников. Впервые этот способ производства утвердился только в эпоху расцвета античного общества, в связи с чем его и принято называть античным. История античных государств – это история Древней Греции и Древнего Рима.  
Древнегреческую историю специалисты делят на несколько условных периодов:  
- крито-микенский период и Темные века (3000-1100 гг. до н.э. – 1100-800 гг. до н.э.);  
- период архаики 800-500 гг. до н.э.;  
- классический период (500-336 гг. до н.э.);  
- эпоха эллинизма (336-30 гг. до н.э.).  
Историю Древнего Рима можно разделить на следующие периоды:  
- царский период – 753-510 гг. до н.э.;  
- период Республики – 510-31 гг. до н.э.;  
- период Империи – 31 г. до н.э. 476 г. н.э.  
Античные государства сыграли выдающуюся роль в мировой истории: впервые в области экономики, политики, социальных отношений, государства, права, культуры сложились и развились такие отношения, были сформулированы такие концепции, понятия, идеи, которые составили основуевропейской цивилизации и которым вообще была уготована долгая жизнь в мировой истории и культуре.  
 

3. Ведущие закономерности и тенденции развития человечества в Новейшее время

История — это  наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей.Соответственно и история — наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся также этнография, изучающая быт и культуру народов, и археология, изучающая историю по вещественным источникам древности -— орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам — поселениям, могильникам, кладам.История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история), история континентов (например, история Азии и Африки), история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России).Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: хронология, изучающая системы отсчета времени; палеография — рукописные памятники и старинное письмо; дипломатика — исторические акты; нумизматика — монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли; метрология — систему мер; флаг-сведение — флаги; геральдика — гербы стран, городов, отдельных семей; сфрагистика — печати; эпиграфия — надписи на камне, глине, металле; генеалогия — происхождение городов и фамилий; топонимика — происхождение географических названий; краеведение — историю местности, региона, края.К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и историография, задача которой — описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.История не только одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. История тесно связана с другими науками, в частности, с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математикой, математической статистикой, языкознанием, литературоведением и др. В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например, история физики, история музыки, история кино и т.д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки — такие, как историческая география, историческая геология и др.Новое время (1600-1917 гг.). На грани XV и XVI вв. на территории Западной Европы начал формироваться капитализм. Западноевропейская феодальная мировая система сменилась западноевропейской же капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического развития. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь.Первое выразилось в вызревании и утверждении капиталистического уклада, в победе буржуазных социально-политических революций (Нидерландской XVI в., Английской XVII в., Великой Французской XVIII в.). Уже с возникновением городов (Х-ХII вв.) западноевропейское общество вступило на единственный путь, который был способен обеспечить в принципе беспредельное развитие производительных сил - роста производительности труда за счет совершенствования техники производства. Технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно возобладал после промышленной революции, начавшейся в последней трети XVIII в.Капитализм возник в результате закономерного развития предшествовавшего ему общества только в одном месте земного шара - в Западной Европе. В результате человечество разделилось на два основных исторических мира: мир капиталистический и мир некапиталистический, включавший в себя первобытные (в том числе предклассовые), политарные и парафеодальные общества.Наряду с развитием капитализма вглубь шло его развитие вширь. Капиталистическая мировая система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны. Центральное историческое пространство превратилось во всемирное историческое пространство (миропространство). Вместе с формированием всемирного исторического пространства шло распространение капитализма по всему миру, становление всемирного капиталистического рынка. Весь мир стал превращаться в капиталистический. Для всех социо-исторических организмов, отставших в своем развитии, независимо от того, на какой стадии эволюции они задержались: первобытной, политарной или парафеодальной, стал возможным только один путь развития - к капитализму. 

4. Основные факторы, тенденции и процессы развития России в советский период

  С первых лет  Советской власти ее руководитель В.И.Ленин  неоднократно обращал внимание, что  формирование социалистической культуры возможно лишь на основе использования  всех достижений мировой и отечественной  культуры, в том числе той, которая  принадлежала эксплуататорским классам. Иначе говоря, он хорошо понимал  суть закона о преемственности в  развитии культуры. Ведь преемственность представляет собой процесс сохранения устойчивости культурного наследия, развивающегося и трансформируемого в ходе органического его соединения с новыми явлениями в культуре, отражающими реальную жизнь общества, в особенности на этапе его революционных изменений. Поэтому вопрос о формах сохранения и развития культурного наследия всегда занимает центральное место. "Марксизм, - говорил Ленин, - завоевал себе свое всемирно-историческое значение как идеологии революционного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и  культуры".      

Культура  социалистического общества не формируется  на пустом месте, она наследует и  усваивает все лучшее, что было создано в предыдущие исторические эпохи. В работе "Успехи и трудности  Советской власти" Ленин прямо  подчеркивал: "Нужно взять культуру, которую капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нужно  взять всю науку, технику, все  знания, искусство. Без того мы жизнь  коммунистического общества построить  не можем".     

Однако  ясная и понятная, казалась бы, в  теории проблема преемственности культуры на практике всегда представляет собой  очень сложный вопрос, формы решения которого в разные эпохи истории человечества были различными (вспомним переход от античности к средневековью, от феодализма к капитализму), как правило, на всех его  этапах шла упорная борьба между старым и новым с выявлением устойчивых и неустойчивых элементов культуры. Ожесточенная борьба в сфере культуры идет и в современной России, совершающей переход от социализма к капитализму. И это вполне объяснимо. Во-первых, культурно-исторический процесс протекает в условиях острой политической классовой борьбы.Во-вторых, в каждой культуре можно выявить разновременные слои культурного наследия: одни из них уходят вглубь веков, другие – являются вновь приобретенными. Это наличие разновременных элементов отражает диалектику развития культуры: с одной стороны, сохраняются сильные элементы прошлых этапов, представляющие культурное наследие – традицию, без чего нет этнической или исторической общности, с другой – отбрасываются устаревшие элементы (их нередко в литературе называют "пережитками"), задерживающие прогрессивное развитие, и они заменяются новыми, соответствующими изменившимся условиям нового этапа развития.     

В-третьих, преемственность культурно-исторического процесса – это не только объективный, но и субъективный процесс, ибо он протекает при активной роли людей, народных масс. Человек одновременно и субъект, и объект культуры. Вне человека, его общественных отношений культура не существует и не воспроизводится. Активная деятельность человека играет первостепенную роль в воспроизводстве культурных ценностей. Активность людей особенно возрастает в переломные моменты истории. Однако люди, творящие ее, - разные по всем своим характеристикам субъекты культурно-исторического прогресса, в том числе и, в особенности, по уровню культурного развития. И поэтому они как носители культуры не всегда в состоянии определить прогрессивные и регрессивные явления культуры, а, следовательно, адекватно участвовать в процессе преемственности культуры от одной эпохи к другой. Такое положение часто наблюдается при переходе от одного общественного строя к другому. Так, собственно говоря, происходило на всем протяжении Советской власти, когда у ее кормила стояли совершенно разные люди, от Ленина и Сталина и до Горбачева и Ельцина.     

 Перед любой свершившейся революцией стоит задача – в условиях "вымывания" значительной части носителей прежней "высокой" культуры (эмиграция, гибель в ходе неизбежных столкновений гражданской войны, депрессия и на какое-то время утрата творческого потенциала) и неизбежной смены ценностных ориентиров общества не допустить утраты культурного наследия прошлого. Для послеоктябрьского периода в России эта сложность усугублялась:

 во-первых, острой классовой борьбой (против республики Советов велась по-существу война как внутри, так и извне многими державами);  
 во-вторых, отказом значительной части "элитной" интеллигенции помогать новой власти;  
 в-третьих, революционным радикализмом части партийных рядов, в том числе весьма влиятельных персон;  
 в-четвертых, культурной отсталостью не только самих народных масс, но и невежеством многих их выдвиженцев на политическую арену, их очевидным непониманием как самой исторической ситуации, так и, в особенности, путей ее разрешения.     

Последнее, пожалуй, особенно наглядно проявилось в решении религиозного вопроса  в новых исторических условиях. Октябрьская  революция и первые годы строительства  социализма сопровождались широким  и бурным разрывом городского и сельского  населения с церковью и религией. Для разбуженных революцией народных масс этот разрыв явился одним из ярких  и страстных проявлений "отречения от старого мира". Он сопровождался исключительной тягой народных масс к знаниям о религии и науке. Можно сказать, что происходил всенародный мировоззренческий диалог, сторонами которого были наука и религия. Процесс разрыва с религией захватил даже часть духовенства, сбрасывавшего рясу как символ служения проклятому и позорному прошлому. В общественном сознании формировался антирелигиозный, научный вектор развития. Его движущей силой явилось не только оппозиция трудящихся белогвардейской и церковной контрреволюции (именно они выступили против Советской власти вместе с Антантой!), но и вера в светлое будущее (без всякой иронии!), подкрепляемая и поддерживаемая практикой революционных преобразований. Это была вера, способная двигать горы, каковыми бы ни были уровни духовного, культурного уровня людей, которыми она воспринималась и становилась действенной силой. Такая вера не исчерпывается понятием "энтузиазма" - одной из форм ее проявления. Ее глубинной сутью, независимо от степени осознания и формы проявления, является новый, рожденный революцией, идейно-ценностный, духовно-нравственный абсолют, по которому равнялись люди, - возвышавший, высвобождавший творческие силы, подвигавший на исторический взлет, культурный прогресс(А.И.Клибанов, Л.Н.Митрохин).