Основные черты политико-правовой мысли в России в эпоху абсолютизма

 

 

 

Контрольная работа по теме:   Основные черты политико-правовой мысли в России в эпоху абсолютизма.   [Выберите дату]

 

 

 

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………2

1. Общие черты  правовой мысли периода абсолютизма в России……………………………………………………………………………3-7

2. Политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма…………………………………………………………………8-13

3. Политико-правовая идеология крестьянских движений………………13-14

4. Идеи феодальной аристократии…………………………………………14-16

5. А.Н. Радищев о праве и государстве……………………………………16-19

Заключение…………………………………………………………………..20-21

Литература……………………………………………………………………22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

       Развитие политико-правовых взглядов с конца XVII в. в России связано с формированием доктрины меркантилизма - правовой защиты российского купечества и предпринимательства (Ю. Крижанич, А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков), реформаторской идеологии (Ф. Прокопович, В.М. Татищев), идеологического обоснования абсолютизма.

       Идеология абсолютизма нашла свое отражение и в законодательстве этого времени, в пространных предисловиях и комментариях, которые разрастались в публицистические трактаты. Для обоснования неограниченной власти монарха стало уже недостаточно традиционной формулы божественного происхождения царской власти, необходимы были новые, рационалистические принципы. В основу официальной концепции была положена идея «общего блага», «всенародной пользы», призванная представить интересы государства как интересы всего общества. Единственной силой, способной обеспечить справедливость, благо всех подданных, признавалась абсолютная власть монарха. В результате отождествления понятий «общее благо» и «государственный интерес» утверждался безусловный приоритет «государственной пользы» над всеми частными интересами. Это оправдывало любые действия монарха, любое вмешательство верховной власти в дела подданных, регламентации быта, обычаев, общественной жизни, что и вызвало появление разных политико- правовых учений в данный период истории.

Цель работы: рассмотреть общие черты правовой мысли России периода абсолютизма, политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма, политико-правовая идеология крестьянских движений, а также учение представителей эпохи на примере А.Н. Радищева.

 

 

 

 Глава 1. Общие  черты  правовой мысли периода  абсолютизма в России.

      По форме правления Россия в XVIII в. была абсолютной монархией. Эта форма предусматривает такую внутреннюю политику государства, при которой учитывалось мнение только одного человека - абсолютного монарха.

Первая половина XVIII в. в России ассоциируется с активной реформаторской деятельностью Петра I. Однако противоречия между прогрессивными целями, которые ставил перед собой Петр I, и средствами, которые он использовал для их достижения, породили неоднозначные оценки его эпохи.

Многие из мыслителей конца XVII - начала XVIII в. выступали с апологией абсолютизма. Прежде всего, это были ближайшие сподвижники и ученики самого Петра. В этот период формируется несколько научных доктрин: доктрина меркантилизма - правовой защиты купечества и предпринимательства (Ю. Крижанич, А. А. Ордин-Нащокин, И. Т. Посошков), реформаторская идеология (Ф. Прокопович, Ст. Н. Татищев), идеологическое обоснование абсолютизма. В период петровских реформ официальная доктрина абсолютизма опиралась на теологическое обоснование царской власти.

   Юрий Крижанич (1618-1683 гг.) Симеон Полоцкий (1629-1680 гг.) обосновали необходимость неограниченной монархии.

       Юрий Крижанич в своей «Политике» отмечал, что «самовладство» (абсолютная монархия) обеспечивает лучшее соблюдение общей справедливости, сохранение спокойствия и согласия в народе, избавление от опасностей. Юрий Крижанич настаивал на Божественном происхождении власти правителей. Автор отмечал три способа образования государства: «Бог ставит царей или с помощью чудесного пророчества, или с помощью оружия». Понимая, что абсолютизм не гарантирует порядка и общего благосостояния и легко перерастает в тиранию, Крижанич писал о монарха-философе, а Полоцкий - о просвещенном монархе. Основной целью самодержавного правления является благо всех подданных. Государство Крижаничем рассматривался в контексте его обусловленности экономическим развитием, ростом ремесел, торговли. Для их развития необходимо идеальное правления, которым и была неограниченная монархия - «совершенное самовладство». Идеальной формой правления противопоставлялись «извращенные» формы, среди которых выделялись: «чужевладство», «тиранство», «испорченное боярское правление», «общевладство».[5:64] По Крижаничу, гарантией против тирании могут быть «благие " законы», контроль за их соблюдением и определенные привилегии, положенные каждое сословие.

          Идеология абсолютизма нашла свое отражение и в законодательстве того времени, в предисловиях и комментариях, которые часто разрастались в трактатах. Для обоснования монархической власти уже мало было формулы Божественного происхождения царской власти, были необходимы новые, рационалистические принципы.

       Идеологом купечества и промышленников был Иван Тихонович Посошков (1652-1726 гг.). В своем сочинении «Книга о скудности и богатстве» он ратовал за сильную монаршую власть, которая в эпоху становления капитализма могла способствовать развитию купечества. Провозглашение Божественной природы монаршей власти не мешало Посошкову видеть неэффективность многих царских указов: он призвал усовершенствовать законодательство. Богатство и процветание страны мыслитель непосредственно связывал с наличием правопорядка. Правление, по его мнению должно придерживаться закона, что позволит говорить о легитимности абсолютной монархии.

 

Посошков выступал за жесткий контроль со стороны государства в экономической сфере: только контролируя производство, можно добиться увеличения общественного богатства. Относительно сословий, по Посошкову, должна была действовать идея общественного разделения труда. Так, дворяне должны были находиться на военной или гражданской службе. По купечеству мыслитель призвал власти проявить к нему «опеку», закрепить за ним монопольное право на занятие торгово-промышленной деятельностью, ослабив тем самым конкуренцию со стороны дворянства. Понимая, что крестьянство - это основной производительный класс, И. Т. Посошков не выступал против крепостничества. Он предложил законодательно регламентировать крестьянские повинности и ограничить права помещиков, учредить всесословный равный для всех суд, в котором не были бы исключительные привилегии дворян. Суд у Посошкова должен был руководствоваться только законами, а для этого необходимо выдать новый свод законов, подготовку которого поручить «многонародной раде» - представителю всех сословий, в том числе и крестьян. Идеи, высказанные Посошковым, задели интересы правящего дворянства, и в 1725 г. он был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и умер.

      Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований был Феофан Прокопович (1681-1736 гг.). Будучи префектом духовной академии, он принял активное участие в петровской реформе церкви. Основными работами Феофана Прокоповича были: «Правда монаршьей воли», «Слово о власти и чести царской». В трактате «Правда монаршьей воли» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства, исходя из теории «общественного договора». Придерживаясь положений школы естественного права, мыслитель различал естественное сословие людей, а также государственное сословие. Феофан Прокопович утверждал, что сословие государственных  людей пришло не без воли Божией. Ссылки на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличало его теорию от западных теорий общественного договора. Поскольку общественный договор, санкционированный самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа - безусловное повиновение Богу и избранному монарху.

       Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, более характерна для крупных - монархия. Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Наилучшей формой правления для Феофана Прокоповича была наследственная монархия. Он отстаивал идеи Петровского указа о престолонаследии (1723 г.), согласно которому монарх имел право сам определить достойного наследника престола.

       Защитником петровских реформ был также Василий Никитич Татищев (1686-1750 гг.) - выдающийся государственный деятель и ученый, создавший труд «История российская с древнейших времен». Татищев - сторонник теории естественного права. Естественным, по Татищеву, состоянием человека есть воля, но при такой свободе он все же вынужден ограничивать себя. Такие ограничения он делит на три вида: «узда» по природе (власть родителей), «узда» по договору (отношения найма между хозяином и слугой), «узда» по принуждению (рабство или невольничество).

      Первые две «уздечки» имеют отношение к происхождению и сущности государства: власть монарха подобная родительской (природной), «общенародия и республики» основана на договоре. Татищев допускает и договорную теорию происхождения государства, с помощью которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию, когда речь заходит о монархии. Установление той или иной формы правления Татишев ставил в зависимость от объективных показателей. Демократия, по его мнению, была приемлема в таких государствах, где люди быстро могут собраться для решения вопросов. Аристократия пригодна для более крупных стран. Лучшей формой власти для крупных стран могла быть только монархия. При этом Татищев считал целесообразным для России установление двухпалатного выборного представительного органа с верхней палатой - Сенатом и нижней - Советом. Его задача - подготовка законов и обсуждение важнейших проблем государства, которые впоследствии должны выноситься на утверждение монархом. Вслед за своими предшественниками - теоретиками естественного права Татищев разделяет законы на естественные и гражданские. Первые из них едины и всеобщи и являются критерием правильности или неправильности гражданских законов; они распространяются на каждого конкретного человека и абсолютно универсальны. Гражданские же законы пластические и изменчивы, у разных народов они разные. Мыслитель выступал за установление прочного законодательства, за тщательную подготовку законов, их непротиворечивость и ясность для всех.

    Спокойствие и  порядок С. Н. Татищев связывал с жесткой иерархией сословий. Он выступал за установление юридического и экономического статуса сословий. Дворянство должно служить и защищать государство. Купечество должно быть поставлено в государстве на почетное место. Теоретически Татищев выступал против крепостного права, осуждал жестокость помещиков, несоответствие естественных и гражданских прав человека. Он считал крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев день. Но как идеолог дворянства он выдвигал массу доводов о необходимости сохранения существующей зависимости крестьян от помещика, без которой «ленивый и невежественный мужик погибнет».

Таковы основные идеи политических учений периода абсолютизма, рассмотрим их подробнее.

 

Глава 2. Политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма.

     Отдельные представители образованных классов, сопоставляя, существовавшие в России феодально-крепостнические порядки с порядками более развитых стран или с передовыми теориями стран, переживающих кризис феодализма, уже во второй половине XVIII в. высказывали критические суждения о злоупотреблениях крепостным правом, ставили вопрос об осуществлении в России хотя бы части идей Просвещения.

     Выдающимся просветителем был М.И. Новиков (1744-1818 гг.), издатель журналов “Трутень”, “Живописец”. Новиков обличал пороки тогдашнего общества, произвол и взяточничество чиновников и судей, казнокрадство, низкопоклонство дворян перед заграницей. “Трутень” поднимал проблему противоречия сословного неравенства и естественного равенства людей. В журнале высмеивались помещики, которые больны “мнением, что крестьяне не суть люди”, не слышат “гласа вопиющего природы: и рабы - люди”.

      Новиков не выступал против крепостничества как системы, считая его, сословной структурой общества, неизбежным следствием и формой разделения труда. Однако знакомство с реальным положением дел в селе, приложение естественно-правовых, моральных оценок к крепостническим отношениям, приверженность масонским идеям всеобщего равенства людей побудили его к радикальным для того времени выступлениям. Новиков объяснял, что осуждается лишь “дворян, свою власть и превосходство дворянское на зло употребляет”. Сатира Новикова не шла дальше разоблачения отдельных недостатков существующего строя; с самого начала издатель “Трутня” объявил, что “против бога и правления... в наше время никто ничего не напишет, кто хоть искру понятие имеет”. [4:42] Тем не менее, статьи Новикова сразу же вызвали угрозы официозных изданий; его журналы закрывались, их издатель подвергался репрессиям. «Заигрывание “просвещенного абсолютизма” с либерализмом открыло относительно широкий доступ в Россию иностранной литературы, в том числе радикальной по содержанию; выбор для перевода различных произведений, опубликования их с примечаниями издателей и переводчиков стали одной из форм выражения и пропаганды политико-правовых идей различных направлений.

      В 1768 г. отставной военный, секретарь одного из департаментов Сената Яков Павлович Козельский (1728 г. - после 1793 г.) опубликовал книгу “Философические предложения”, представляющую собой что-то вроде хрестоматии, в котором по определенной системе изложены избранные автором “полезные для человеческого рода истины”. По мнению Козельского, внимания достойны только четыре философа Руссо, Монтескье, Гельвеций и некий аноним (Шефтсбери). “Первый из них, бессмертия достойный человек, как высокопарный орел, который превзошел всех бывших до него философов”.[4:43] В книге воспроизводятся идеи о договорном создании государства и общества для обеспечения людям “гражданской вольности и собственности имения”, о необходимости соединения “особой пользы каждого человека с общею пользою всех”. Лучшим признается общество с таким распределением имущества, чтобы “одни люди не могли презирать и утеснять других”, где труд обязателен, а для труда человеку достаточно восьми часов в сутки”. С одобрением и симпатией воспроизводятся демократические идеи: “В республиканском правлении общая пользу является основой всех человеческих добродетелей и законодательств”. Составив сборник высказываний западных просветителей, автор “Философских предложений” отводил от себя обвинения в чрезмерном свободомыслии и как бы следовал способу, которым было составлен “Наказ” Екатерины II; его произведение, однако, резко противостояло екатерининскому “Приказу” как выбором мыслителей и их идей, так и теми выводами, которые следовали из философских посылок. В “Философских предложениях” немало скрытой полемики с идеологами “просвещенного абсолютизма”, критических намеков на крепостническую действительность.