Оформление государственной системы крепостного права («Соборное уложение» 1649 года). Сословная структура общества

     Историк Милов Л.В. ищет становления крепостного права не в пределах тех или иных конкретно-исторических ситуаций, а в факторах наиболее фундаментального характера, связанных с особенностями становления и развития феодальных отношений, в частности феодальной земельной собственности и хозяйства.

     Греков Б.Д. в своем капитальном исследовании по истории крестьянства до XVII в., отразил кардинальные проблемы по истории крестьян XVI в.  Греков установил, что в середине XVI в. происходил рост собственно барского хозяйства, увеличение господской запашки и барщины в условиях распространения поместного землевладения. Он показал формы зависимости отдельных разрядов сельского населения в XVI в. Б.Д. Греков на большом конкретно-историческом материале показал, как жило и боролось за свою свободу русское крестьянство – основной производящий класс феодального общества.

     В дальнейшем большинство историков отказались видеть крепостное право в законодательстве до конца XV века. В качестве компромисса стали проводить разграничение понятий “крепостничество” - проявление внеэкономического принуждения в различных формах при феодализме – и “крепостное право” - т.е. прикрепление крестьян к земле феодала в законодательстве, начиная с конца XV века.

     Уложение 1649 года содержит совокупность правовых норм о крестьянстве, определяющих его место в общественной структуре того времени. Целиком посвящена крестьянам XI глава - “ Суд о крестьянах ”, в ней собраны законы, регулирующие правовые взаимоотношения феодалов по вопросам владения крестьянами. Но крестьянам посвящена не только XI глава. В общей сложности крестьянам посвящено 111 статей.  Это было связано с тем, что роль крестьянства в жизни России того времени была значительна – от ее жизнедеятельности зависели многие сферы жизни феодального строя.

     Основной мерой по крестьянскому вопросу была отмена «урочных лет», т.е. исковой давности на беглых крестьян : «Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли, выбежав из государевых дворцовых сел и и с черных волостей, живут за патриархом или за митрополиты и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за бояре, или за окольничьими и за думными и за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими и за дьяки и за жильцы…и за всякими вотчинники и помещики», а по писцовым книгам, поданным в Поместный приказ по переписи 134 г. (1626 г.) после пожара в г. Москве –« те беглые крестьяне или отцы их написаны за государем» - таких крестьян и бобылей «свозити в государевы дворцовые села и черные волости на старые их жеребьи, по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет» .

     В этой статье перечисляется почти весь состав землевладельцев, официально признаваемый царской властью Русского государства XVII века.

     Уложение осуждает тех землевладельцев, которые принимают и укрывают беглых крестьян и бобылей в своих вотчинах или поместьях. «А будет кто вотчинник, или помещик, прихожево человека приведет к записке, не проведав подлинно, а за таких людей учнут иматися во крестианстве: и тех людей во крестиане исцом отдавать по суду и со сыску и по переписным книгам з женами, и з детьми» . Оно устанавливает за прием и укрывательство беглых крестьян 10-рублевый штраф в год за каждого крестьянина - «А сколько они за кем с сего государева уложенья в бегах поживут: и на тех, за кем учнут жити, за государевы подати и за помещиковы доходы, взятии за всякого крестьянина по десяти рублев на год, и отдавати исцом, чьи те крестьяне и бобыли».  А стремление помещиков закрепить за собой беглых крестьян и бобылей путем оформления в кабале или «записи во многой ссуде» осуждается законом, крестьяне возвращаются прежнему землевладельцу. 

     В Уложении есть статьи, свидетельствующие о прикреплении крестьян к вотчине и поместью. «А за которыми помещики и вотчинники крестьяне и бобыли в писцовых, или во отдельных или во отказных книгах, и в выписях написаны на поместных их и на вотчинных землях порознь: и тем помещиком крестьян своих с пометных своих земель на вотчинныя свои земли не сводити, и тем своих поместей не пустошити».  Важно отметить, что крепостное право включало в себя две формы прикрепления - к земле и к феодалу. На момент создания Уложения преобладала первая форма зависимости, что было связано с высоким удельным весом поместной системы в феодальном землевладении. Но прикрепление крестьян к земле по Уложению, несмотря на всю полноту и строгость еще не делало крестьян крепостными людьми своих землевладельцев.  В частности ст. 45 XVI главы ограничивала власть помещика. «А будет которые мурзы и татаровя, не хотя государю служить и своим воровством не проча себе, учнут свои поместья…людем сдавать, или менять, и продавать, и в заклад, и в наем отдавать, и пустошить, крестьян грабить, и налоги и насильства чинить…за то чинить наказание, что государь укажет»  Кроме того, крестьянин выступает в Уложении как активно действующее в хозяйственном процессе лицо, он имеет право задержать чужую скотину, потравившую его хлеб или хлеб помещика, мог потребовать возмещения ущерба . А ст. 161 X главы признает крестьян членами русского общества. «Архимариты и игумены и старцы…а протопопы и попы и дияконы, по священству; а дворяны и детьми боярскими и всякими служилыми и посадскими людьми, и дворцовых сел и черных волостей старосты и целовальники и посадскими людьми, и крестьяны…»

     Вотчинники имели право отпустить на волю из своих вотчин крестьян или бобылей, хотя они, крестьяне, были записаны в писцовых книгах. «А будет кто помещик, или вотчинник ис поместья своего, или из вотчины крестьянина своего или бобыля отпустит на волю и отпускную ему даст…» . Крестьянам по Уложению предоставлялось право на личную жизнь. Помещик или его приказчик разрешали «крестьянских дочерей девок или вдов учнуть отпускать итти замуж за чьих людей или за крестьян». А жених в свою очередь должен был заплатить за невесту «вывод по договору». 

     Также одной из целью прикрепления крестьян было собирать казенные подати с земель. Во первых подати собирались только с тех земель и вотчинников, «за кем крестьяне по отдаче учнут жить» , т.е. к какому крестьянин был записан в Поместном приказе. Во вторых при покупки поместья , откуда бежал крестьянин, подати не пропадали, потому что вотчинник «мог взяти на продавцах таких же крестьян со всеми животы и с хлебом стоячим и с молоченым из иных их вотчин».  И, в третьих, чисто финансовая цель закона. Новые дворы также попадали под подати. «А у которых вотчинников и помещиков крестьян их братья и дети и племянники написаны в переписных книгах во дворех со отцы своими и с племянем вместе; а после переписи отделилися, и учали житии себе дворами: и тех дворов в утайку не ставить, и лишними не называтьи». Все остальное содержание XI главы, можно сказать, о «нормировке последствий, вытекавших из этих мер, которых так настойчиво добивались служилые землевладельцы». 

     Уложение не остановило дальнейшего процесса углубления крепостнических отношений. И во второй половине XVI и весь XVII век оно продолжало развиваться. Но законодательную основу крепостное право получило именно в этот период, просуществовавшая вплоть до ее отмены в 1861 г.

 

Заключение

     Как мы видим, крепостное право сыграло огромную роль в русской истории. Проанализированные мной источники дают полную картину развития крепостнических отношений. По их содержанию мы выяснили, что крестьянам всегда уделялось большое значение в законодательстве. Так как на всем протяжение русской истории крестьяне составляли подавляющую часть населения страны. Конечно, многое еще остается не выясненным. Нет достоверных подтверждений закона о прикрепление. Да и закон о «заповедных летах» подвергается критики. Но и по имеющимся законам мы сумели проследить динамику закрепощения – этот огромный пласт в изучении всей русской истории.

     Многие выдающиеся историки занимались этой проблемой на протяжении многих лет. И все они сходятся во мнении, что если бы не было института крепостного права в России, то возможный путь ее развития мог бы быть совершенно другим. Хотелось бы отметить, что, несмотря на неэффективность социально-экономических отношений внутри данного института (низкий уровень производительности сельскохозяйственного труда ) и непрогрессивного развития производительной сферы в целом, крепостничество в условиях мобилизационного пути социального развития давало возможность государству контролировать экономическую деятельность разных сословий в стране и концентрировать необходимые финансовые ресурсы при решении сложных внешнеполитических задач.

 

 

 

 

 

Используемая литература

1. Греков Б.Д. «Крестьяне на Руси с древнейших времен до конца XVII века» - М., 1954

2. Беляев И.Д. «Крестьяне на Руси» - М., 2002

3. Корецкий В.И. «Формирование крепостного права и первая крестьянская война» - М., 1975

4. Ключевский В.О. «История сословий России» - М.,1914

5. Ключевский В.О. «Сочинения в 9 т.: курс русской истории» - М. т.2,

6. Скрынников Р.Г. «Борис Годунов» - М., 1978

7. Скрынников Р.Г. «Самозванцы в России в начале XVII века//Григорий отрепьев» - Новосибирск, 1990

8. Скрынников Р.Г. «Василий Шуйский» - М.,2002

9. Дьяконов М.А. «К истории крестьянского прикрепления//Журнал Министерства народного просвещения» - С-пб.,июнь 1893

10. Победоносцев К.П. «Заметки для истории крепостного права в России// Русск. вестник» - 1858, №11

11. М. П. Погодин. «Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права?// Русская Беседа» - 1858, кн. IV

12. Платонов С.Ф. «Борис Годунов» - М.,2006

13. Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением(XIV-XV вв.) - Л.,1987

14. Акифьева Н.В. «Возникновение и развитие крепостного права в России - Ек-б.,2010

15. Судебник 1550 г.

16. Судебники XV – XVI веков, под редакцией Грекова Б.Д

17. ААЭ - Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии Наук, тт. I—IV, СПб.,1836.

18. Соборное Уложение 1649 г.