Куликовская битва

Далее последовал бой  сторожевого полка с татарским  авангардом, возглавляемым военачальником Теляком (в ряде источников — Туляк). Дмитрий Донской сначала был в сторожевом полку, а затем встал в ряды большого полка, поменявшись одеждой и конём с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, который затем сражался и принял смерть под знаменем великого князя.

«Сила велика татарская борзо с шоломяни грядуще  и ту пакы, не поступающе, сташа, ибо  несть места, где им разступитися; и тако сташа, копиа закладше, стена  у стены, каждо их на плещи предних  своих имуще, предние краче, а  задние должае. А князь велики такоже с великою своею силою русскою з другого шоломяни поиде противу им» [Полное собрание русских летописей т. XI, стр. 60]. Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места. «Пешаа русскаа великаа рать, аки древеса сломишися и, аки сено посечено, лежаху, и бе видети страшно зело…» [Полное собрание русских летописей т. XI, стр. 60]. В центре и на левом фланге русские были на грани прорыва своих боевых порядков, но помог частный контрудар, когда «Глеб Брянский с полками владимирским и суздальским поступи через трупы мёртвых». «На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяша вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати» [«Мир истории. Русские земли в XIII—XV веках», Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф., «Молодая Гвардия», М., 1988]. Основной удар татары направили на русский полк левой руки, он не удержался, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка, русское воинство было оттеснено к реке, русские боевые порядки окончательно перемешались. Лишь на правом фланге атаки монголов не увенчались успехом, так как там монгольским воинам приходилось взбираться на крутой холм.

Владимир Андреевич, командовавший  засадным полком, предлагал нанести  удар раньше, но воевода Боброк удерживал  его, а когда татары прорвались к  реке и подставили засадному полку тыл, приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы монголов стал решающим. Монгольская конница была загнана в реку и там перебита. Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство.

Ордынцам при виде удара засадного полка приписывается  фраза «молодые с нами бились, а  доблии (лучшие, старшие) сохранились».

Ход боя переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом  сражения и увидев поражение, бежал  с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. Перегруппировать татарские силы, продолжить бой или хотя бы прикрыть отступление было некому. Поэтому всё татарское войско побежало.

Засадный полк преследовал  татар до реки Красивой Мечи 50 вёрст, «избив» их «бесчисленное множество». Вернувшись из погони, Владимир Андреевич стал собирать войско. Сам великий князь был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, (Приложение 2) где и был найден после битвы под срубленной берёзой в бессознательном состоянии.                                                                                   

Литовский князь Ягайло, шедший на соединение с Мамаем, узнал о поражении ордынцев и повернул назад (по другим сведениям, встал лагерем в 20 вёрстах от Куликова поля и в битву так и не вступил, зато потом напал на возвращавшихся домой с трофеями новгородцев).

Сразу после битвы  была поставлена задача пересчитать, «сколько у нас воевод нет и сколько  молодых (служилых) людей». Московский боярин Михаил Александрович сделал печальный доклад о гибели около 500 бояр (40 московских, 40-50 серпуховских, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 муромских, 30-34 ростовских, 20-23 дмитровских, 60-70 можайских, 30-60 звенигородских, 15 углицких, 20 галицких, 13-30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям (младшим дружинникам) и счёта нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч» [Полное собрание русских летописей т. XI]. Также погибло несколько десятков князей.

Летописцы сильно преувеличивают число погибших ордынцев, доводя их до 800 тыс. (что соответствует оценке всего войска Мамая) и даже до 1,5 млн  человек. «Задонщина» говорит о  бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве.

Итог Куликовской битвы  высок и страшен. Никогда еще  Русь, и даже вся Европа, не несли  такого людского урона в один момент. Но никогда еще Русь не одерживала столь значительной победы. Русские разбили татар.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.6   ИСТОРИЧЕСКИЕ ИТОГИ БИТВЫ

Каковы же были результаты и последствия Куликовской битвы?

Ещё в 1379 г. хан Белой  Орды Тохтамыш, поддерживаемый Тимуром, овладел Сараем. В 1380 году, после  перехода эмиров Мамая на его сторону, Тохтамыш стал ханом Золотой Орды. Разгром Мамая невольно способствовал объединению ордынских земель под властью законного хана. Зимой и весной 1381 г. русские князья, в т.ч. и Дмитрий Донской, отправили своих послов в Орду "с дары и поминки". Летом того же года восстановились дружеские отношения между Москвой и Рязанью. Договор с Олегом Рязанским составлен по образцу договора 1375 г. с Михаилом Тверским. В нём Олег признаёт себя "молодшим братом" Дмитрия Ивановича и равным "братом" Вламимира Андреевича Серпуховского. Предусмотрены и совместные действия против татар, за исключением наступательных, очевидно, немыслимых против законного "царя" (как именовали на Руси ордынских ханов, занявших "вакантное" после 1204 г. место Константинопольских императоров).

А.А. Горский приводит ряд косвенных данных, свидетельствующих о том, что, несмотря на признание сюзеренитета законного хана, Москва и её союзники, окрылённые успехом, не собирались возобновлять выплату дани. Поняв это, Тохтамыш решил прибегнуть к военной силе. Ему удалось обеспечить внезапность нападения. 23 августа 1382 г. войско Тохтамыша подошло к Москве. По дороге был взят и сожжён Серпухов. Нижегородские и рязанский князья испугались и поспешили оказать хану услуги. Дмитрий Донской отошёл на север "собирать войска", как поступали решительно все русские великие князья и цари в аналогичных ситуациях, ибо, согласно тактической науке того времени, верховный правитель должен был избегать сидеть в осаде, полагаясь на мощь крепостей и предпочитая оказывать активное воздействие на ход событий "извне". Оборону Москвы держал Остей, внук Ольгерда. После трёхдневной безуспешной осады Тохтамышу удалось при содействии находившихся в его войске суздальско-нижегородских князей обманом выманить Остея из города, после чего он был убит, а татары ворвались в Москву и подвергли её разгрому. Тохтамыш разослал карательные отряды по московским владениям, но многие из них были разбиты. Взять удалось только Переяславль Залесский, после чего Тохтамыш двинулся восвояси, по дороге взяв Коломну и разорив Рязанскую землю. Князь Олег Рязанский бежал.

Поход Тохтамыша был  триумфальным, но его "результаты" довольно скромными. Мощь Московского  княжества отнюдь не была подорвана, хотя внешнеполитическое положение  его серьёзно ухудшилось. Пришлось принимать энергичные меры. Осенью 1382 г. Дмитрий Донской "посла свою рать на князя Олега Рязанского, князь же Олегъ Рязанскыи не во мнозе дружине утече, а землю всю до остатка взяша и огнемъ пожгоша и пусту створиша, пуще ему и татарьскые рати" [Симеоновская летопись. ПСРЛ т. 18; РЛ т. 1, Рязань. 1997].

Возобновил свои претензии  на великое княжение Владимирское и  Михаил Тверской, но его визит в  Орду удалось предотвратить, хотя посланник  проскочил. Осенью 1382 г. к Дмитрию  от Тохтамыша пришёл посол Карач с вызовом в Орду. Однако Дмитрий не торопился. Только весной 1383 г. он отправил туда своего сына Василия, "а съ нимъ бояръ стареиших". Богатые дары и уплата дани за 2 года решили дело в пользу Дмитрия. Михаил Тверской ярлыка на великое княжение Владимирское не получил, удовлетворившись возвращением под его власть Кашинского удела. Очевидно, сыграл свою роль и тот факт, что Тохтамыш уже готовился к войне с Тимуром, и ему было невыгодно идти на открытую конфронтацию с сильным вассалом. Однако, Дмитрию Донскому пришлось взять на себя обязательства по уплате дани за 1374-1380 годы. Это было достаточно весомое финансовое бремя. До её выплаты Василий Дмитриевич оставался в Орде на положении заложника. Очевидно, Тохтамыш опасался новых проявлений нелояльности со стороны великого князя Дмитрия. Впрочем, в 1385 г. Василию удалось бежать.

Но результаты этого  визита Дмитрия Донского в Орду не ограничились только восстановлением "статус кво". Об этом мы можем  судить по двум документам: "докончанию" Дмитрия Ивановича с Владимиром Андреевичем 25 марта 1389 г., и его духовной грамоте (завещанию), написанной незадолго до смерти 19 мая 1389 года. Во-первых, в завещании Дмитрий Иванович передаёт своему сыну Василию власть не только над Московским княжеством, но и над Великим княжеством Владимирским ("А се благословляю сына своего, князя Василья, своею отчиною, великимъ княженьем" [ДДГ XIV-XVI вв. М. Л. 1950]). Такой пункт не мог быть внесён в завещание без предварительного согласия Орды. Таким образом, был завершён процесс фактического слияния Московского и Владимирского княжеств, приведший к формированию геополитического ядра будущей России. Во-вторых, в обоих документах впервые фиксируется надежда на возможное в недалёком будущем освобождение от власти Орды и прекращение выплаты дани (духовная грамота: "А переменитъ Богъ Орду, дети мои не имуть давать выхода в Орду, и которыи сынъ мои возмет дань на своем уделе, то тому и есть"; докончание с Владимиром Андреевичем: "А оже ны Богъ избавит, освободит от Орды, ино мне два жеребия, а тебе треть". Речь идёт о распределении доходов с территории Московского княжества). Надежду на это давали как пример недавней "великой замятни" в Орде, так и победа на Куликовом поле.

Итак, конкретные политические последствия Куликовской битвы оказались неоднозначными: разгром Мамая ускорил восстановление единства Орды, а понесённые русскими войсками потери не позволили эффективно противостоять Тохтамышу. Как ни парадоксально, фактическое признание Ордой своей неспособности поколебать главенствующее положение Москвы в Северо-Восточной Руси явилось результатом не победы в Куликовской битве, а скорее неудачного для Дмитрия Донского конфликта с Тохтамышем. Великому князю удалось обернуть военное поражение крупнейшей политической победой. Однако, историческое значение Куликовской битвы выходит далеко за рамки конкретных политических последствий. По существу, она стала одним из ключевых пунктов исторического самосознания русского народа. Л.Н. Гумилёв в своей книге "Древняя Русь и Великая Степь" принимает 8 сентября 1380 г. за начальную точку явной фазы подъёма в этногенезе Российского суперэтноса. Как бы ни относиться к созданной им "пассионарной теории этногенеза", очевидно, Гумилёв недалёк от истины. По его образному выражению, на Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозёрцы, смоляне, муромчане и т.д., а ушли с него - русские.

                               III   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При подготовке данного  реферата ставилась цель еще раз, в пику ныне все громче кричащим пессимистам и критикам Русской истории, показать сколь несостоятельных их доводы в попытках опровергнуть сам факт битвы. Кроме того, чем более спорны и неоднозначны трактовки исторического события, тем интереснее знакомиться с документами, подтверждающими ту или иную точку зрения, пытаться делать самостоятельные выводы.

 Куликовская битва овеяна легендами, зачастую искажающими исторические реалии. Нет однозначных выводов об ее итогах, как и нет однозначно точной информации о самой битве. Споры историков продолжаются. Эти обстоятельства и послужили ключевым моментом при выборе темы работы.

В сознании многих поколений  русских людей Куликовская битва оказалась тесно связана с именем святого преподобного Сергия Радонежского - "игумена земли русской". Но легенда в чём-то "правдивее" истории. Исторические перипетии и обстоятельства забываются, оказываясь похороненными в архивной пыли и на страницах научных трудов, а легенда продолжает жить, ибо история повествует всего лишь о том, "как оно было", а легенда - "как должно было быть"...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. А.А. Горский. Москва и Орда. М. 2003

2. В.А. Кучкин. Куликовская битва. М. 1980

3. И.Б. Греков. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М. 1975

4. А.Л. Никитин. Основания русской истории. М. 2001

5. Памятники Куликовского цикла. СПб. 1998

6. «Задонщина»: http://www.istorik.ru/library/documents/zadonschina/text.htm

7. «Сказание о Мамаевом  побоище»: http://starbel.narod.ru/mamaj.htm

                                                                http://hronos.km.ru/dokum/skaz.html

8. Большая энциклопедия  России. Войны России. Электронное издание. 2007

9. Большая энциклопедия  Кирилла и Мефодия. Электронное  издание. 2008

10. http://ru.wikipedia.org/wiki/Куликовская_битва#

11. Рогожский летописец. Тверская летопись. ПСРЛ т. 15. М. 2000; РЛ. т. 6. Рязань. 2000

12. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М. Л. 1950 [ДДГ]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1    

Расположение Куликова поля                                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ход битвы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2    

Ранение Дмитрия Донского