Крестьянская реформа 1861г

Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять  под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать  барскую запашку, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

3. Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

4. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

5. Духовные  факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике, как царском человеке, присланном свыше для защиты от внешних враждебных сил. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Этапы закрепощения крестьян

 

Начало закрепощения

Судебником 1497 года при царе Иване III впервые в общегосударственном масштабе было ограничено право крестьянского выхода: их переход от одного владельца к другому теперь разрешали только раз в году, в течение недели до и недели после Юрьева дня осеннего (25 ноября) после окончания полевых работ. Кроме того, выходцев обязывали плотить владельцу пожилое деньги за утрату рабочих рук, за "двор" - хозяйственные постройки. Так было положено начало созданию общегосударственной системы крепостного права. Судебник 1497 года, однако, не получил широкого распространения. До нас дошел всего один список Судебника, и этот факт не только результат пожаров.

Второй этап судебник 1550 года. 

Народные  выступления и боярский произвол в период малолетства Ивана IV, а  также общая тенденция к централизации  страны и государственного аппарата повлекли за собой издание этого  нового свода законов. Взяв за основу судебник Ивана III, составители нового судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной  власти. Его характерной чертой стало  стремление улучшить отправление правосудия.. 
Население страны было обязано нести тягло-комплекс натуральных и денежных повинностей. Установлена единая для всего государства единица взимания налогов большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли, соха составляла (400-600 га) земли. 
Происходило сокращение холопства. По судебнику 1550 года холопам родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе. С 1589 года ставиться под сомнение холопство свободной женщины, вышедшей замуж за холопа. Судебники XV-XVI веков в качестве источников холопства уже не упоминали наказание за бегство закупа, разбойное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем  усложнялась процедура отпуска холопов на волю выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов. Требовалась усложненная форма выдачи документа (судом с боярским докладом) 
С конца XV века кабальное холопство вытеснило холопство полное. Одновременно расширились юридические права этой категории крестьян: их участие в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII веке в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV веке дворский тиун, в XVII веке такое право получили все холопы). Кабальное холопство вместе с тем

превратилось  в форму зависимости, которая  с XVI века стала распространяться на новые слои свободного населения попадавшие в экономическую зависимость. При этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма. 
 
 
 
 

Третий этап Соборное Уложение 1649 года 

После смуты XVII века нужно было многое восстанавливать. Переделывать или делать заново, так  как события начала столетия сильно подорвали все учреждения или  установления. Такая доля легла на плечи царя Михаила Федоровича Романова. После судебника 1550 года накопился  новый материал указы и приговоры  высших властей. Когда в ходе московского  восстания 1648 года дворяне и посадские  люди поставили вопрос об упорядочении управления, в том числе и о  составлении нового свода законов, в распоряжении властей оказался обширный материал из "новоуказанных" статей. 
Составление свода поручили комиссии из пяти человек князя Одоевского (глава комиссии) и князя Прозоровского, окольничего князя Волконского, дьяков Грибоедова и Леонтьева. 
Важнейшим разделом Соборного Уложения была глава "суд о крестьянах". Вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян. Подтверждался запрет перехода крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Феодалы получили право практически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические отношения распространялись на черносотенных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску. 
Феодалы имели право на землю и крестьян, но обязаны служить с поместий и вотчин. За уклонение от службы грозит конфискация половины поместья, битье кнутом, за измену смертная казнь и полная конфискация имущества. 
Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать лишь с возов и в торговых рядах.  
Таким образом, все крестьянское население было прикреплено к своим владельцам. Усилилась власть монарха, что означало движение по пути установления абсолютной монархии в России. "Соборное Уложение" было принято, прежде всего, в интересах дворянства и верхушки посада, учитывало интересы боярства и духовенства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Итоги закрепощения крестьян

 

• Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервировавшей отсталость русского общества. Крепостническая  эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в  результатах своего труда, подрывала  как крестьянское, так, в итоге, и  помещичье хозяйство.

 

• Крепостное  право усугубило социальный раскол русского общества, вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХVII и ХVIII вв.

 
 

• Крепостничество легло в основу деспотической  формы власти, предопределило бесправие  не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали "заложниками" крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение крестьянами - "крещеной собственностью" могла гарантировать только сильная центральная власть.

 

•  Крепостничество  обрекало народ на патриархальность  и невежество, препятствовало проникновению  культурных ценностей в народную  среду. Оно отразилось и на  моральном облике народа, породило  в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от  крайнего смирения до всеразрушающего  бунта.

 
 

• Крепостничество стало своеобразным компенсатором  суровых природных условий, распыленности  и малочисленности населения  и других неблагоприятных факторов, которые приходилось преодолевать за счет подобного рода мобилизации  человеческих ресурсов.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.  Крестьянский вопрос в XVII-XIX веке.

     2.1. Усиление крепостного гнёта при  Петре I. 

Изменение положения крепостного крестьянства при Петре I. Как известно,  совершилась перемена в положении крепостного населения в царствование Петра I: указы о первой ревизии юридически смешали два крепостных состояния крестьян, прежде различавшиеся по закону, крепостное холопство и крепостное крестьянство. Крепостной крестьянин был крепок лицу землевладельца, но при этом он был еще прикреплен и к своему состоянию, из которого не мог вывести его даже землевладелец: он был вечно обязанный государственный тяглец. Холоп, как и крепостной крестьянин, был лично крепок своему господину, но не нес государственного тягла, лежавшего на крепостном крестьянине. Законодательство Петра распространило государственное тягло крепостных крестьян и на холопов. Таким образом, изменился источник крепости: прежде этим источником был личный договор холопа или крестьянина с господином; теперь таким источником стал государственный акт - ревизия. Крепостным считался не тот, кто вступил в крепостное обязательство по договору, а тот, кто записан за известным лицом в ревизской сказке. Этот новый источник, которым заменился прежний договор, сообщил крепостному состоянию чрезвычайную растяжимость. С тех пор как не стало ни холопов, ни крепостных крестьян, а оба эти состояния заменились одним состоянием - крепостных людей, или душ, стало возможным по усмотрению сокращать или расширять и количество крепостного населения и границы крепостной зависимости.  
  Со смерти Петра крепостное состояние расширялось и в количественном и в качественном отношении, т. е. одновременно все большее количество лиц становилось в крепостную зависимость и все более расширялись границы власти владельца над крепостными душами.

Крепостное  состояние размножалось двумя способами - припиской и пожалованием. Приписка состояла в том, что люди, которые  не успели примкнуть к основным классам  общества, избрав себе постоянный род  жизни, по указу Петра I обязаны были найти себе господина и положение, записаться в подушный оклад за каким-либо лицом либо обществом. В противном  случае, когда они не находили такого лица или общества, их записывали простым  полицейским распоряжением. Таким  образом, по II и III ревизии (1742 и 1762 гг.) постепенно попали в крепостную зависимость  разные мелкие разряды лиц, прежде свободных, - незаконнорожденные, вольноотпущенники, не помнящие родства и другие бродяги, дети солдат, заштатные церковнослужители, приемыши, пленные инородцы и т.п. В этом отношении обе ревизии  продолжали ту очистку и упрощение  общественного состава, которая началась еще в XVII столетии. Так как приписка иногда совершалась помимо воли приписываемых лиц, то здесь допускалось множество злоупотреблений. Впоследствии закон признал все эти злоупотребления, лишив насильно приписанных права жаловаться на незаконность их приписки. Дворянский Сенат, действуя в интересах господствующего сословия, смотрел сквозь пальцы на эти насилия, так что приписка, предпринятая с полицейской целью - с целью уничтожения бродяжничества, тогда получала характер расхищения общества высшим классом. Еще более умножалось количество крепостного населения путем пожалования. 
 

      2.2. Законодательство  о крестьянах при преемниках Петра I 

В царствование Елизаветы помещичье право наказывать крепостных было расширено законом: указом 1760 г. землевладельцам было предоставлено ссылать своих крестьян «за предерзостные поступки» в Сибирь на поселение. Это право дано было землевладельцам в интересах усиления колонизации Сибири, где было много удобных к обработке пустых земель. Но право это было стеснено известными условиями: землевладелец мог сослать крестьянина только на поселение, притом крестьянина здорового, годного к работе и не старше 45 лет. Жена по закону следовала за ссыльным; но малолетних детей помещик мог удержать при себе; если он отпускал их вместе с родителями, его казна вознаграждала по установленной таксе. Оставалось неопределенным и право на хозяйственное распоряжение крестьянским трудом. Еще в XVII столетии землевладелец свободно переводил своих крестьян с участка на участок, продавал их с землей и без земли, менялся ими, завещал их. Право своза и право продажи при Петре не было отменено, но право своза Петр старался стеснить известными условиями. Например, землевладелец, желавший перевести своего крестьянина из одной деревни в другую, должен был подать о том прошение в Камер-коллегию и обязывался платить за переводимого подушную подать по старому его местожительству. Эта сложная процедура удерживала помещиков от крестьянских переводов. В царствование Петра III это стеснение было устранено сенатским указом в январе 1762 г. Сенат, «избирая ко удовольствию землевладельцев легчайший способ», предоставил им право перевозить крестьян, только заявив о том местным полковым сборщикам подушной подати.

Петр  обязал землевладельцев кормить  нищих своих крепостных, облагая  для того особым сбором зажиточных крестьян; закон императрицы Анны, изданный в 1734 г., обязывал землевладельцев  кормить своих крестьян в голодные годы и снабжать их хлебом на обсеменение  полей, «чтобы земля праздной не лежала». Благодаря этой новой обязанности, возложенной на помещиков, в их среде  утвердился взгляд, что за крестьянином государство признает только труд, а собственность крестьянина  создается и поддерживается землевладельцем. Закон Петра III, изданный 18 февраля 1762 г., прибавил еще одно существенное, побуждение, так или иначе, разрешить вопрос. Крепостное право имело одной из своих опор обязательную службу дворянства; теперь, когда эта служба была снята с сословия, и крепостное право в прежнем виде потеряло прежний смысл, свое главное политическое оправдание, оно стало средством без цели 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Екатерина  II и крестьянский вопрос 

Задача, предстоявшая перед законодательством  Екатерины II состояла в восполнении пробелов, допущенных в законодательстве о поземельных отношениях обеих сторон (между землевладельцем и крестьянином). Екатерине предстояло провозгласить общие начала, которые должны были лечь в основание   их поземельных отношений, и согласно с этими началами указать точные границы, до которых простирается власть землевладельца над крестьянами и с которых начинается власть государства. В комиссии 1767 г. послышались с некоторых сторон смелые притязания на крепостной крестьянский труд: требовали расширения крепостного права классы, его не имевшие, например купцы, казаки, даже духовные, к их стыду. Эти рабовладельческие притязания раздражали императрицу, и раздражение это выразилось в одной коротенькой записке, дошедшей до нас от того времени. Эта записка гласит: «Если крепостного нельзя персоной признать, следовательно, он не человек; так скотом извольте его признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет». Но это раздражение осталось мимолетной патологической вспышкой гуманной правительницы. Люди, близкие и влиятельные, знакомые с положением дел, также советовали ей вмешаться в отношения крестьян к помещикам. Можно предполагать, что освобождение, полная отмена крепостной неволи была тогда еще не под силу правительству, но можно было провести в умы и законодательство мысль об обоюдно безобидных нормах отношений и, не отменяя права, сдержать произвол.

 Законодательство  Екатерины о пространстве помещичьей  власти над крепостными людьми  отличается той же неопределенностью  и неполнотой, как и законодательство  ее предшественников. Вообще оно  было направлено в пользу землевладельцев.  Если Елизавета в интересах заселения Сибири законом 1760 г. предоставила помещикам право «за предерзостные поступки» ссылать крепостных здоровых работников в Сибирь на поселение без права возврата, то Екатерина II законом 1765 г. превратила это ограниченное право ссылки на поселение в право ссылать крепостных на каторгу без всяких ограничений на какое угодно время с возвратом сосланного по желанию к прежнему владельцу. Далее, в XVII в. правительство принимало челобитья на землевладельцев за жестокое их обращение, производило сыски по этим жалобам и наказывало виновных. В царствование Петра был издан ряд указов, запрещавших людям всех состояний обращаться с просьбами на высочайшее имя помимо правительственных учреждений; эти указы подтверждались преемниками Петра. Однако правительство продолжало принимать крестьянские жалобы на помещиков от сельских обществ. Эти жалобы сильно затрудняли Сенат; в начале царствования Екатерины он предложил Екатерине меры для полного прекращения крестьянских жалоб на помещиков. Екатерина утвердила этот доклад и 22 августа 1767 г., в то самое время как депутаты Комиссий слушали статьи «Наказа» о свободе и равенстве, издан был указ, который гласил, что если кто «недозволенные на помещиков своих челобитные наипаче ее величеству в собственные руки подавать отважится», то и челобитчики и составители челобитных будут наказаны кнутом и сосланы в Нерчинск на вечные каторжные работы с зачетом сосланных землевладельцам в рекруты. Этот указ велено было читать в воскресные и праздничные дни по всем сельским церквам в продолжение месяца. Предложение Сената, утвержденное императрицей, было так составлено, что прекращало крестьянам всякую возможность жаловаться на помещика. Далее, и при Екатерине не были точно определены границы вотчинной юрисдикции. В указе 18 октября 1770 г. было сказано, что помещик мог судить крестьян только за те проступки, которые по закону не сопровождались лишением всех прав состояния; но размер наказаний, каким мог карать за эти преступления землевладелец, не был указан. Пользуясь этим, за маловажные проступки землевладельцы карали крепостных такими наказаниями, которые полагались только за самые тяжкие уголовные преступления. В 1771 г. для прекращения неприличной публичной торговли крестьянами издан был закон, запрещавший продажу крестьян без земли за долги помещиков с публичного торга, «с молотка». Закон оставался без действия, и Сенат не настаивал на его исполнении. В 1792 г. новый указ восстановил право безземельной продажи крестьян за помещичьи долги с публичного торга только без употребления молотка. В «Наказе» Екатерина припомнила, что еще при Петре был издан указ, по которому безумных или жестоких помещиков отдавали «под смотрение опекунов». Екатерина говорит, что этот указ исполнялся, насколько он касался безумных, но его постановление о жестоких помещиках не приводилось в исполнение, и она выражает недоумение, почему было стеснено действие указа. Однако она не восстановила его в прежней полной силе. Наконец, в жалованной грамоте дворянству 1785 г., перечисляя личные и имущественные права сословия, она также не выделила крестьян из общего состава недвижимого дворянского имущества, т. е. молчаливо признала их составной частью сельскохозяйственного помещичьего инвентаря. Так, помещичья власть, лишившись прежнего политического оправдания, приобрела при Екатерине более широкие юридические границы.