Контрольная работа по "Отчественной истории"

Главным выигрышем от пакта, И.В. Сталин считал стратегическую паузу, полученную СССР. С его точки зрения, отход Москвы от активной европейской политики придавал войне чисто империалистический характер. Поэтому СССР вставал на позицию невмешательства, чтобы не проливать кровь за чужие интересы. С предельной откровенностью об этом было сказано в беседе с генеральным секретарем Коминтерна Г. Димитровым в сентябре 1939 г.: необходимо ''подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент - подталкивать другую сторону''.1 Кроме того, с заключением пакта появлялась возможность воздействовать через Берлин на беспокойного восточного соседа. Развивая успех, СССР в апреле 1941 г. подписал с Японией пакт о нейтралитете. В 1939 г. были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия, которые ранее входили в состав Российской империи. Затем настала очередь Прибалтийских республик. В конце 1940 года Советский Союз пополнился тремя новыми «социалистическими республиками»: Эстония, Латвия и Литва. В том же году СССР потребовал и получил от Румынии Бессарабию и Северную Буковину. Подобные замыслы были и в отношении Финляндии, но они были провалены, однако СССР получило часть территории на Карельском перешейке. Все эти действия повлекли большие осложнения во внешнеполитической деятельности СССР. В декабре 1939 года СССР был исключен из Лиги Наций как государство агрессор. На вновь приобретенных территориях начались «социалистические преобразования», аналогичные, что были проведены в СССР на рубеже 20-30-х годов. Они сопровождались террором и депортацией людей в Сибирь. Расширяя границы, Сталин не забывал стратегическую задачу – нейтралитет с Германией на максимально длительный срок. В преддверии фашистской агрессии СССР оказался один, без союзников и с лидерами, которые уверовали, что пакт надежно гарантирует в обозримом будущем от втягивания страны в огонь мировой войны. Такое заблуждение привело к огромным потерям в войне, свыше 26 млн. чел., которая началась в июне 1941 года. И начало этой войны выявило все минусы политики Сталина, его репрессий.

Да, мы выиграли войну невероятными усилиями. Но следует знать, какая обстановка была в стране перед войной. Репрессии  не остановились, а, наоборот, усилились. Причем, они затронули уже и армию. Так, за 1937-1939 г. из армии уволено 36 892 чел. К лету 1940 г. 11 тыс. человек из числа уволенных были восстановлены. Но удар по кадрам высшего командного и политического состава имели негативные последствия.

В августе 1937 года на совещании армейских политработников Сталин призвал выкорчевывать врагов народа в армии и доносить о них. Во второй половине 1937 и в 1938 г. репрессивные органы нанесли ряд страшных ударов по основному руководящему ядру Красной армии - от командующих округами и флота до командиров полков и батальонов. В предвоенные годы были арестованы три из пяти маршалов СССР, пятнадцать из шестнадцати командармов, все командиры корпусов и почти все командиры дивизий и бригад, около половины командиров полков, все армейские комиссары, почти все комиссары корпусов, дивизий и бригад и третья часть комиссаров полков, многие представители среднего и младшего комсостава. Столь же тяжелые потери были и в Военно-Морском Флоте. Ни в одной войне ни одна армия не понесла такого урона в командном составе, какой понесла Красная Армия в предвоенные годы. Была сведена на нет многолетняя работа военных академий по подготовке кадров. Осенняя проверка показала, что ни один из 225 командиров полков, привлеченных на сбор, не имел академического образования, лишь 25 окончили военные училища, остальные же 200- курсы младших лейтенантов. В начале 1940 г. 70% командиров дивизий и полков занимали эти должности лишь около года.

И это  в преддверии войны!!!

Недаром Гитлер заявил 9 января 1941 г.: ''У них нет хороших полководцев''.

Вообще, страна была хорошо оснащена, благодаря  индустриализации. Но все равно техническое  оснащение во многом отставало от Германии. И в этом были виноваты и репрессии. Они существенно  тормозили исследования в области военной техники: Туполев, Королев и многие другие в тюрьме проектировали новые виды вооружений. Типичной оказалась судьба Таубина - автора лучшего в то время проекта мощной авиационной пушки, попавшего в разряд вредительства и погибшего в лагерях. Сам Ванников Б., нарком вооружений, вспоминал: ''Сам конструктор мог бы принести неоценимую пользу обороне страны…Тогдашние же руководители наркомата вооружений, в том числе и я, занимая правильную позицию, не проявляли твердости и принципиальности до конца, выполняли требования, которые считали вредными для государства. И в этом сказывались не только дисциплинированность, но и стремление избежать репрессий''.

Думаю, этим сказано все.

Несмотря  на потери в командном составе  за годы «чисток» перед войной и  ошибок Сталина в оценке сроков войны за счет героизма советского народа, СССР вышел победителем в войне.

Но беды не закончились. Потенциал сотрудничества, накопленный СССР и западными  державами в годы совместной борьбы с фашизмом, с наступлением мира стал быстро улетучиваться.

Запад имел две стратегические цели по отношению  к СССР:

1 не  допустить дальнейшего расширения  сферы влияния СССР и его  коммунистической идеологии;

2 оттеснить  социалистическую систему к довоенным  границам, а затем добиться ее  ослабления и ликвидации в самой России.

СССР  в свою очередь стремился как  можно быстрее материализовать  влияние материализовать влияние  на освобожденные Советской Армией страны, подведя под него соответствующую  политическую и экономическую базу. При этом следует отметить, Сталин хотел претворить эти замыслы, сохранив с западными странами взаимовыгодные отношения. Реализация намеченных бывшими союзниками внешнеполитических курсов, острие которых оказалось направленным друг против друга, за короткий срок до предела осложнила международную обстановку, ввергла мир в состояние ''холодной войны'' и гонки вооружения.

Кульминацией  этой войны стали 1949-1950 г. В апреле 1949 г. была создана Организация Североатлантического договора (НАТО). В том же году СССР произвел первое испытание ядерного оружия. А самым острым столкновением двух сил в начале 50-х г. стал корейский конфликт, который показал, что ''холодная война'' может превратиться в ''горячую''. 
 

Петр  I и Иосиф Сталин.

      Попробуем разобраться. Деятельность государственного деятеля оценивается по его делам, по тому, какой он страну принял и какой оставил после себя.

Петр I за 36 лет своего правления (с 1689 года) сделал Россию из малозначительной страны державой, с которой считалась  вся Европа. Его дипломатические  миссии были в 21 государстве. А Сталин, приняв СССР тогда, когда его признавали лишь несколько государств и он был в политической изоляции, совершил так, что весь мир признал СССР, так, что СССР встал во главе блока дружественных стран, так, что без СССР не решалась ни одна мировая проблема. Причём, если политика Петра Алексеевича касалась только Европы и частично Азии, то влияние СССР при Сталине распространялось на весь мир.

Многие  указывают на то, что СССР тратил большую часть бюджета на оборонные  цели. Но петровская Россия в мирном 1725 году потратила на эти же цели 74% государственного бюджета. Также считается, что в СССР были слишком тяжёлые налоги. Однако при Петре I с 1680 по 1725 год сбор прямых налогов в реальном измерении увеличился в 5 раз. В СССР из народного хозяйства привлекался транспорт для нужд армии и промышленности. И при Петре тоже была транспортная повинность — только из одной Москвы и только в одном 1702 году было затребовано 13 тысяч подвод, а в 1703 году уже 16,5 тысяч. В петровской России с 1698 года происходило снижение стоимости валюты (то есть серебряного содержания денег) также как и в СССР. По-моему, всё дело в схожести факторов развития --- в условиях войны и враждебного окружения государство и не может поступать иначе, так как приходится тратить огромные средства для самообороны.

Пётр I провёл в 1718 году реформу государственного управления, учредив коллегии. Сталин в 1946 году реформировал наркоматы в  министерства, причём, если в петровских коллегиях царила коллективная безответственность, то в сталинских министерствах господствовал принцип персональной ответственности, что весьма помогало при решении дел.

Пётр I провёл в 1708 году губернскую реформу, учредив  сначала 8, затем ещё 3 губернии огромных размеров. Сталин в 1920-30-е годы также  провёл административные реформы, создав более компактные и легче управляемые области и края.

Заслугой  Петра I правомерно считают всемерное  развитие мануфактурной промышленности, уже, кстати, существовавшей до него. Однако, если при Петре было построено 178 мануфактур и рост, например, производства железа составил более 1 миллиона пудов (т.е. в 7 раз — со 120-150 тысяч пудов в 1680-е до 1 млн. 165 тысяч в 1725 году), то при Сталине было построено несколько тысяч заводов и фабрик, а рост производства продукции промышленности составил более чем 15-кратную разницу между уровнями 1924 и 1953 годов.

Идеями  Петра I было развитие производства, государственная  поддержка промышленности и протекционизм (например, по таможенному тарифу 1724 года пошлина на импорт составляла 75% стоимости товара). Вообще, Пётр был сторонником меркантилизма, а это и поощрение государством торговли для создания активного внешнеторгового баланса страны, т.е. максимальный вывоз товаров на чужие рынки и препятствование ввозу иностранных товаров на свой рынок, и поощрение государством «нужных», «полезных» видов производства и ограничение «ненужных», и также методы достижения «общего блага»- и поощрение, и принуждение, и регулирование экономической жизни подданных. Но ведь и Сталин делал почти то же самое!

Надо  упомянуть, что и направления  индустриализации Петра I и Сталина  были схожи. Оба её проводили как  в старых промышленных районах за счёт расширения существовавших и строительства  новых предприятий, так и за счёт создания новых районов промышленного производства.

И при  Петре I, и при Сталине большая  роль централизованного управления позволяла рационально и оперативно определить район размещения, масштабы производства, способы обеспечения  его всем необходимым.

К слову  сказать, при Петре I усилилась государственная монополия на внешнюю торговлю, расширился перечень так называемых «заповедных» товаров. Это резко увеличило доходы государства (например, благодаря монополии на табак, прибыль от его реализации составляла 800%). Тогда почему Сталину ставят в вину то же самое?

И Петр I, и Сталин постоянно старались  увеличить запас драгоценных  металлов в стране. Сталин создал самый  большой золотой запас России, который когда-либо был у нас. Петр запретил вывоз из России золотых  и серебряных слитков и обязал русских купцов сдавать государству по установленной цене то золото и серебро, которое они получали при заключении торговых сделок с иностранцами.

Основное  различие между Петром I и Сталином заключалось в том, что Петр был ярко выраженным западником, а Сталин, прежде всего, был славянофилом.

Я считаю, что внешняя политика современной России не будет строиться по имперскому чертежу, пока к власти не придет такой человек как Петр I или Сталин, а на данный момент внешняя политика России основана на политическом урегулирование отношений. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 

1. История  Коммунистической партии Советского  Союза. М., 1976, 781 с.

2. КПСС  в резолюциях и решениях съездов,  конференций и пленумов ЦК (1955-1959 гг.) т. 7, М., 1971, 558 с.

3. КПСС  в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1959-1965 гг.) т. 8, М., 1972, 566 с.

4. История  Советского Союза. т. 2, М., 1990, 632 с.

5. Волобуев  О., Кулешов С. История и перестройка.  Публицистические заметки. М., 1989, 284 с.

6. Волкогонов  Д. Вызвать и предупредить. Международный ежемесячник "Совершенно секретно" №4 (59), 1994, стр. 6-7

7. Документы внешней политики СССР. Т.10. М.: Политиздат, 1965. С.350.

8. Сталин И.В. Сочинения. Т.10. С.53.

9. Документы внешней политики СССР. Т.13. Госполитиздат, 1967. С.584.

10. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России 1995г.

11. Родин И.О., Пименова Т.М. Вся история в одном томе. 1997г.

12. Халанчук Л.Л. История России. 1997г.