Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2011 в 13:08, контрольная работа
По общему признанию, на фоне бесцветной речи обвинителя речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни. Защитник подробно проследил связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Терепова 24 января. Сведения, полученные Засулич о сечении Боголюбова, говорил он, были подробны, обстоятельны, достоверны. Встал роковой вопрос: кто вступится за поруганную честь беспомощного каторжанина? Кто смоет тот позор, который навсегда будет напоминать о себе несчастному? Засулич терзал и другой вопрос: где же гарантия против повторения подобного случая?
I. Известный общественный деятель России Х1Х в. В.П. Мещерский вспоминал о процессе над Верой Засулич:
«Торжественное оправдание Веры Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарическом сне… Никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной Империи такое страшное глумление над Государевыми высшими слугами, и столь наглое торжество крамолы…»
Проанализируйте процесс над В. Засулич и ответьте на вопрос: почему ее оправдали?
Как могло это случиться?
II. Прокомментируйте цитату из документа начала 1918 г.:
«Я получил инструкцию…, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал».
О каком историческом событии идет речь?
III. Проанализируйте и сравните реформы Никиты Хрущева и Михаила Горбачева. Чем они отличаются и что у них общее? Могли ли реформы Хрущева привести нашу страну на путь постиндустриального общества? Обоснуйте свой ответ.
IV. Проанализируйте и сравните внешнюю политику Петра 1 и Иосифа Сталина.
Что было общее, а в чем – различие?
Чем это было обусловлено?
Можно ли сказать, что внешняя политика России в будущем будет строиться по тому же имперскому чертежу?
Список используемой литературы.
– Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал.
Пронесся слух, что в зале погасят электрический свет. Срочно принесли свечи. Кто-то выносил какие-то важные бумаги. Кое-где вспыхивала паника.
Ленин отдал распоряжение “товарищам солдатам и матросам” “не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания” и свободно выпустить всех из дворца.
Более того, Совнарком даже предлагал ВЦИКу приглашать в свой состав депутатов Учредительного собрания, “желающих работать с Советами”. Предписание Ленина было выполнено. Рассказывали, что, когда Ленину сообщили о том, как распускали “Учредилку”, он стал смеяться. Смех его постепенно перерастал в хохот, который становился все громче, и Ленин никак не мог остановиться. Над чем он смеялся? Над бессилием “буржуазной демократии”? Или было в этом что-то другое?
Роспуск Учредительного собрания стал одним из поворотных пунктов на пути России в пучину гражданской войны. Эсеры (кроме левого их крыла), боровшиеся с царизмом “револьвером и бомбой”, теперь направляли оружие против большевиков. Фактически гражданскую войну они и начали. В Поволжье и Сибири были созданы подпольные организации, которые охотно пополняло офицерство, готовое к борьбе с большевиками под любым лозунгом.
В мае 1918
г. по Транссибирской магистрали к Владивостоку
двигались эшелоны
Трудно сказать, что привело к восстанию чехословаков. Был ли это просто случай, происшедший на станции в Челябинске и приведший к столкновению чехов с пленными австрийцами, стоявшими тут же в своем эшелоне? Или в чешских эшелонах действовали эсеровские функционеры и связанные с ними агенты Антанты, стремившиеся использовать корпус для свержения большевиков?
Когда Москва узнала о “чешских бунтах”, Л. Троцкий дал приказ местным Советам разоружить чехов. Но кто это мог сделать? Не потребовалось и двух месяцев, чтобы советская власть на огромной территории Поволжья и Сибири оказалась свергнутой. Возникло несколько эсеровских и проэсеровских правительств. Наиболее значительными были два – Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) с центром в Самаре и Временное Сибирское правительство с центром в Омске. Они заявили о необходимости восстановления в России Учредительного собрания.
Члены собрания разными путями пробирались в Самару и здесь провозгласили себя Съездом членов Учредительного собраний. В сентябре 1918 г. на Государственном совещании в Уфе Комуч, Временное Сибирское и другие региональные правительства объединились, избрав временную Всероссийскую Директорию во главе с эсером Н. Авксентьевым.
После ряда поражений Красная Армия перешла на Восточном фронте в наступление. Самаре грозило окружение, под ударом была Уфа. Директория выехала в Омск, а съезд Учредительного собрания в начале октября 1918 г. перебрался в Екатеринбург. Военные неудачи Директории усиливали недовольство правых элементов (монархистов, кадетов и примыкавших к ним). Грозным симптомом стало убийство в Омске секретаря Съезда членов Учредительного собрания – правого эсера Б. Моисеенко.
Директория стремилась к февралю 1919 г. собрать депутатов и объявить об открытии Учредительного собрания, избранного в 1917 г. Но это могло бы подорвать позиции правых – ведь тогда, как и большевики, они проиграли выборы. И 18 ноября 1918 г. тайно созданная “переворотная команда” омских военных свергла Директорию.
Адмирал А. Колчак, провозглашенный верховным правителем России, заявил, что его цель – разгром большевизма, а как только это произойдет, он созовет Учредительное Национальное собрание, но отнюдь не то “партийное, которое было разогнано матросом Железняковым”.
Находившийся в Екатеринбурге Съезд членов Учредительного собрания резко выступил против колчаковского переворота. Было опубликовано несколько обращений, где события в Омске характеризовались как попрание демократии, как “монархическая авантюра”. В ответ из Омска приказали “принять меры к немедленному аресту Чернова и других активных членов Учредительного собрания, находившихся в Екатеринбурге”. Гостиница “Пале-рояль”, где размещались члены съезда, была разгромлена, депутат Н. Максудов застрелен, учредиловцев выселили из Екатеринбурга.
Секретарь съезда Н. Святицкий оставил яркие воспоминания об этом эпизоде. Членов Учредительного собрания сажали в телеги, к каждой приставляли чешского солдата с винтовкой. Повозки растянулись почти на целую версту. “Кто такие в этих телегах? – писал Святицкий. – Первые в России народные избранники! От кого они убегают? От русских солдат! Кто их защищает? Иностранцы, какие-то чехи. А сами чехи – друзья или враги, конвой или охрана?.. Поистине есть чему удивляться в России, в этой стране неограниченных возможностей!”
Съезд (вернее сказать, то, что от него оставалось) прибыл в Уфу, где пытался продолжать свою “литературно-агитационную работу” против Колчака. Но было поздно. 30 ноября 1918 г. он приказал пресечь деятельность бывших членов Учредительного собрания, предав их военному суду “за попытку поднять восстание и вести разрушительную агитацию среди войск”. 2 декабря на станцию Уфа прибыл специальный отряд полковника Круглевского. Часть членов съезда Учредительного собрания (25 человек) была арестована, в товарных вагонах доставлена в Омск и заключена в тюрьму.
В ночь на 22 декабря 1918 г. в предместье Омска вспыхнуло восстание рабочих против колчаковской власти. Первым делом восставшие освободили заключенных, среди них и членов Съезда Учредительного собрания. Но уже к утру 22-го восстание было подавлено. Колчак приказал предать всех причастных к нему военно-полевому суду. Омские военные власти приказали всем освобожденным из тюрьмы немедленно добровольно туда вернуться.
В Омске стояли трескучие морозы, многим покинувшим тюрьму негде было укрыться, по улицам рыскали патрули, и большинство арестованных, в том числе почти вся группа “учредильщиков”, возвратились в тюрьму. Вскоре туда в сопровождении конвоя явились офицеры Ф. Барташевский, П. Рубцов и др., предъявили тюремному начальству “бумаги” и стали забирать членов Съезда Учредительного собрания и других арестованных. Некоторые из них были убиты по пути, а 13 человек расстреляны и добиты штыками на берегу Иртыша, отправлены, как говорили в Омске, “в республику Иртыш”.
Когда о случившемся сообщили Колчаку (в эти дни болевшему), он, по некоторым свидетельствам, потерял сознание. Назначили следственную комиссию под председательством сенатора И. Висковатова. Но никто из убийц и тех, кто стоял за их спиной, не пострадал.
Так под
хохот Ленина и обморок Колчака
погибла многовековая утопия русских
мечтателей о всенародном собрании, которое
учредит прекрасную новую жизнь.
III. Проанализируйте и сравните реформы Никиты Хрущева и Михаила Горбачева. Чем они отличаются и что у них общее? Могли ли реформы Хрущева привести нашу страну на путь постиндустриального общества? Обоснуйте свой ответ.
Реформы Хрущёва Н.С. была направлена реабилитация жертв политических репрессий 1930-1950-х. Восстановление национальной автономии ряда народов. Сокращение государственного аппарата. Социальные программы: жилищная, пенсионная. Введение паспортов для колхозников, денежной оплаты их труда. Повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. 21 СН 1953 вышло Постановления СМ СССР и ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию животноводства в сторону снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих", "О мерах по дальнейшему улучшению работы машинно-тракторных станций", "О мерах увеличения производства и заготовок картофеля и овощей в колхозах и совхозах в 1953-1955".
3
СН 1953 открылся Пленум ЦК КПСС,
на котором было принято
1
АВ 1954 в Москве была возобновлена
работы Всесоюзной
Итогом реформ стал переход государственного социализма от формы с господством личности к форме с господством номенклатуры. Хрущев спас государственный социализм от того кризиса, который мог его смести.
Он спас КПСС, ее аппарат от расплаты за чудовищные преступления. Он увел КПСС от суда народа. Он выпустил пар. Хрущев не просто провел ряд реформ для аппарата. Он создал новую модель жизни бюрократии. Он не просто провел ряд реформ для народа. Он создал новую модель жизни для простого человека: частично дав ему новые возможности для упрочения своей жизни при социализме, а частично уверив его в грядущих благах коммунизма.
Хрущев своими реформами по существу заложил основы послесталинской номенклатурной формы государственного социализма и позволил этому строю продержаться еще не одно десятилетие. Брежнев и его окружение только творчески развивали и укрепляли полученное наследство. Другое дело, что сам Хрущев не смог вписаться в созданный им послесталинский социализм. Даже такой выдающийся лидер, как он, не мог преодолеть генетическую наследственность государственного социализма, его растущую неспособность заботиться о народе и его прогрессирующий интерес к привилегиям для бюрократии. Поэтому реформы Хрущева для бюрократии не могли не столкнуться с его же реформами для народа. Наиболее яркие примеры - расстрел рабочих в Новочеркасске и расправа с творческой интеллигенцией. В этих и других случаях Хрущев уступал бюрократии. Но эти уступки имели предел. Ему надо было - в соответствии с нормами сформировавшегося строя - окончательно сдаться номенклатуре и стать послушной вершиной ее пирамиды. На это он не пошел и в этом его выдающаяся личная историческая заслуга. Он нашел в себе силы порвать с окружением, с помощниками и друзьями. Его популизм стал барьером, не позволившим ему превратиться в вождя номенклатуры. Он мог, зная о заговоре против себя, дать бой по-сталински: организовать процессы, обрушить расстрелы и ссылки. Он не сделал этого. Не потому, что не умел. Умел, хорошо умел. И в Москве, и на Украине в тридцатые годы. Но он не ради конъюнктуры осудил Сталина, он осудил его в собственной душе, и сталинские методы для себя закрыл. В свое время умирающий Ленин пытался ослабить бюрократию, разделив ее на ЦК и его аппарат и на ЦКК-РКИ и их аппарат. Хрущев дошел до этой же идеи. Он пытался расколоть аппарат на промышленный и сельскохозяйственный. Но ни идеи Ленина, ни идеи Хрущева бюрократия принять не могла. Она могла править только монопольно. Неудивительно, что именно попытка реорганизовать партию была последней реформой Хрущева и первой из его реформ, отмененной победившей номенклатурой. На одной чаше весов Хрущева лежат дела вождя своего класса, выразителя интересов господствующей в государственном социализме бюрократии. Он спас ее от суда народа и помог ей найти новую форму жизни. На другой чаше лежат реформы для народа, хотя и приблизившие демонтаж государственного социализма, но так и не ставшие его началом. И казалось бы, должна перевесить первая чаша. Но все же перевешивает добрая чаша весов. И не в последнюю очередь потому, что на ней лежат не только реформы для народа, но и его отказ удержать власть путем возврата к сталинским методам, и его попытка нанести удар по самой основе бюрократии - однопартийной системе, и его отставка, его отказ стать лидером номенклатурного социализма. И еще один урок эпохи Хрущева. В поединке популистского лидера аппарата со своим аппаратом обязательно побеждает аппарат. Популизм - даже самый искренний- недостаточен для успеха в этой борьбе. Для победы над бюрократией нужна другая концепция - концепция строя, в котором аппарат теряет контроль над собственностью. Только в таком случае коренным образом изменяется и характер государственного механизма, и его служащих.
Информация о работе Контрольная работа по "Отчественной истории"