История как наука. Сущность, формы, функции исторического сознания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2011 в 12:08, шпаргалка

Описание работы

История-рассказ о прошедшем, узнанном. обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Объект: вся совокупность факторов, характеризующих жизнь общества в прошлом и настоящем. Предмет: изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса.

Файлы: 1 файл

История..doc

— 520.00 Кб (Скачать файл)

35 . Общественное  движение в России в 30-50-е  гг. XIX в. Консерваторы, либералы, западники, славянофилы

Консерваторы  приверженцы консервативных взглядов, противники прогресса и преобразований (в политической жизни, литературе и  искусстве, науке)

Либералы(от лат. liberalis — касающийся свободы, свободный), в первоначальном значении — свободомыслящие, вольнодумцы; иногда — люди, склонные к излишней снисходительности. Л. называют также последователей и сторонников либерализма и (в более узком смысле) членов либеральных партий в ряде буржуазных государств

Славянофилы представители одного из направлений  русской общественной мысли, обосновывавшие особый путь исторического развития России, отличный от Западной Европы. Идеализировали Древнюю Русь, противопоставляли «московский период» русской истории «петербургскому», начавшемуся с реформ Петра I. Были сторонниками отмены крепостного права при сохранении патриархально-общинных устоев. Призывали к освобождению южных славян из-под турецкого ига (отсюда название — славяновилы, то есть славянолюбы), организовывали Славянские комитеты. Сыграли важную роль в собирании и сохранении памятников русской культуры и языка. К славянофилам принадлежали И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, И.В. и П.В. Киреевские, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, В.А. Черкасский; к ним были близки В.И. Даль, Ф.И. Тютчев, Н.М. Языков, О.М. Бодянский, Ф.И. Буслаев и др

36 Русский  социализм Герцена и революционное народничество.

37. Основные  направления внутренней политики  Александра I, его либеральные реформы в 1801-1815

38. Консервативно-реакционное  направление политики Александра  I в 1815-1825гг

39. Движение  декабристов. Конституция Н.Муравьёва, “Русская Правда” П.Пестеля.

     Движение декабристов  – безуспешная  попытка реформирования  России.

 Отказ  правительства от реформаторского  курса привел к тому, что прогрессивная  часть дворянства, стала создавать  тайные общества, чтобы через  военный переворот осуществить идеи конституционализма и крестьянского освобождения.

     Одним из истоков зарождения  «вольномыслия в России» стала  Отечественная война. «Мы были  дети 1812 года»,1- говорил декабрист  Муравьев-Апостол. Увиденное ими  в России после возвращения из заграничных походов – нищета и рабство народа-победителя, произвол самодержавия – унижало национальное самосознание и оскорбляло патриотические чувства, вызывая стремление изменить существующий порядок. Ликвидацию самодержавия и крепостничества декабристы считали спасением России.

       Первой декабристской организацией  стал «Союз спасения», созданный  в 1816 году в Петербурге  С.П.  Трубецким, А.Н. Муравьевым, Н.М.  Муравьевым, С.И. и М.И. Муравьевыми-Апостолами, И.Д. Якушкиным. Его членами стали 30 офицеров. Через год Союзом был принят «Статут» - программа и устав, после чего организация стала называться Обществом истинных и верных сынов Отечества. Целью борьбы объявлялись уничтожение крепостного права и установление конституционного правления.

      В связи с разногласиями о  методах борьбы между членами  общества в 1818 году был выработан  новый устав – «Зеленая книга». Вместо «Союза спасения» создавался  «Союз благоденствия». Новое общество  намечало в течение 20 лет подготовить  умы к мысли о необходимости коренных преобразований. В союз входило 200 человек. Им руководила  Коренная управа в Петербурге. Ее филиалы – Главные управы – действовали и в других городах. В условиях усиления реакции многие члены Союза стали склоняться к революционным методам борьбы. В 1821 году Коренная управа объявила о роспуске Союза.

       Почти одновременно возникли  тайные Северное и Южное общества, объединившие сторонников вооруженного  переворота. Оба общества были  организационно самостоятельны, поддерживали  связь друг с другом, но относительно конкретных планов будущего России во многом расходились. Согласно «Русской правде» П.И. Пестеля – программному документу Южного общества – в России должна быть учреждена республика. Программа Северного общества – «Конституция», написанная Н.М. Муравьевым – предусматривала провозглашение в России после восстания конституционной монархии. Оба  документа предусматривали ликвидацию самодержавия и крепостного права, введение гражданских свобод. Но «Русская правда»

была  более радикальным проектом, так как предполагала более решительную и последовательную отмену феодальных основ политического и социально-экономического устройства России.

    В 1824-1825 годах декабристы активизировали  подготовку восстания, которая  намечалась на лето 1826 года. Неожиданная смерть Александра 1 и последовавшие затем междуцарствие подтолкнули заговорщиков к действию. Династическая ситуация оказалась непростой. Император умер, не оставив потомства, его брат Константин еще в 1822 году отрекся от престола, а манифест Александра о провозглашении наследником третьего брата, Николая, сохранялся в тайне до смерти царя. Не знавшие об этом сановники привели армию и население к присяге Константину. Но 12 декабря 1885 года Константин подтвердил отречение, и   на 14 декабря была назначена переприсяга Николаю. Междуцарствие вызвало недовольство в народе и в армии. Декабристы решили воспользоваться ситуацией, сорвать присягу Николаю Сената и Государственного совета и от их имени обнародовать «Манифест к русскому народу» о введении гражданских свобод, отмене крепостного права, свержении самодержавия. Диктатором восстания был назначен С.П. Трубецкой.

     14 декабря заговорщики вывели  на Сенатскую площадь подчиненные  им войска численностью до 3 тысяч  человек. Положение осложнялось тем, что Сенат и Государственный совет уже присягнули Николаю. Трубецкой на площадь не явился и восставшие остались без руководства, пока новым диктатором не был избран Е.П. Оболенский. Император Николай 1 действовал решительно. К вечеру артиллерия рассеяла восставших.

      Спустя две недели подняло  восстание Южное общество, но  его выступление также было  подавлено.

      В результате суда и следствия  над декабристами К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол,  М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский были повешены. Более  ста человек осуждены на каторжные работы, ссылку и поселение в Сибирь. Другие разжалованы и переведены в действующую армию на Кавказ.

      Движение декабристов имеет огромное  политическое значение. Это было  первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. Лозунги декабристов, как завещание были переданы позднейшему революционному движению. Декабристы оказали воздействие  на сознание просвещенной части русского общества. По мере нарастания николаевской реакции, их протест стал восприниматься как проявление гражданского мужества, благородства и самопожертвования, движимых любовью к Отечеству. Однако попытка декабристов реформировать Россию закончилась безуспешно.

40.социально-экономическое  развитие России  в первой половине 19 века. Начало промышленного переворота в России.

Важнейшей особенностью социально-экономического развития России в первой половине XIX в. (или, как принято говорить, в  предреформенные годы) являлся прогрессирующий  процесс разложения феодально-крепостнической системы.

Начало  этого процесса можно отмести  ко второй половине XVIII в., более отчетливо  он стал проявляться в последнее  его тридцатилетие. В 30-50-е годы XIX в. противоречия между старыми феодальными  производственными отношениями  и развивающимися производственными силами общества достигают степени конфликта, т.е. перерастают в кризис феодального способа производства. В недрах крепостнической системы в этот период развивались новые капиталистические отношения.

Современная отечественная историография отказывается от бытовавшей ранее трактовки кризиса феодально-крепостнической системы как времени состояния полного упадка. Наряду с кризисными явлениями (регрессивными процессами, происходившими в помещичьей деревне, базировавшейся на крепостном труде) наблюдалось и заметное развитие производственных сил. Правда, происходило оно прежде всего на базе мелкотоварного и капиталистического производства.

В утверждении  капитализма в России важнейшее  значение имела промышленная революция, которая вызвала коренной переворот производительных сил, в ходе которого утвердилась фабрично-машинная система капиталистического производства с гигантским обобществлением труда рабочего класса.

Началу  промышленного переворота предшествовал  длительный период подготовки перехода от мануфактуры к фабрике в дореформенной России. Начало поступательного развития машинного производства было положено хлопчатобумажной промышленностью, на капиталистических предприятиях которой доминировал вольнонаемный труд рабочих из среды оброчных крестьян. В структуре промышленного производства произошли глубокие качественные преобразования, обусловившие преимущественный рост отраслей тяжелой индустрии, производства средств производства, темпы роста которых были почти вдвое выше, чем в легкой и пищевой индустрии. Был достигнут наивысший пик железнодорожного строительства, огромный размах которого определил в основном и масштабы роста промышленного производства, в первую очередь тяжелой индустрии.

Промышленный  переворот, т. е. процесс перехода от мануфактурного, основанного на ручном труде производства к производству фабричному, связанному с широким применением машин, начался в России в 30—40-е гг. и завершился (в передовых отраслях) к 80-м гг. XIX в. Новым явлением стало формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.

41. Россия  в европейской и мировой политике  XIX в. Восточный вопрос,пути его решения

42. Государство  и церковь в XVII в. Церковный раскол.

В ходе Церковного раскола XVII века можно выделить следующие ключевые события: 
1652 г. - церковная реформа Никона 
1654, 1656 гг. - церковные соборы, отлучение и ссылка противников реформы 
1658 г. - разрыв между Никоном и Алексеем Михайловичем 
1666 г. - церковный собор с участием вселенских патриархов. Лишение Никона патриаршего сана, проклятие раскольникам. 
1667-1676 гг. - Соловецкое восстание.

Причины раскола. В начале XVII в. - «бунташного века» - после Смуты, в феврале 1613 г., на престоле Русского государства занял Михаил Федорович Романов, положивший начало 300-летнему правлению дома Романовых. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего».  
К середине XVII в. восстановление разрушенного Смутой хозяйства привело к положительным результатам (хотя шло медленными темпами) – постепенно оживляется внутреннее производство, возникают первые мануфактуры, происходит увеличение роста внешнеторгового оборота. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства – восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.  
Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно – последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне (1618-1648), разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали.  
Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в., во время правления Алексея Михайловича, сына и преемника Михаила Федоровича, стало присоединение к России Левобережной Украины, боровшейся во главе с Б. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.  
В перспективе Алексей Михайлович видел объединение православных народов Восточной Европы и Балкан. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве – двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана – навязать всему православному миру (который давно уже принял нововведения греков) собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.  
В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической – властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва – третий Рим», получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи (т.е. представители высшего духовенства), зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву.  
В результате, «церковные» причины реформы (приведение в единообразие отправление религиозного культа) занимали второстепенное положение.  
Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства – как один из централизаторских процессов в Истории – неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.  
Религиозные предтечи церковной реформы Никона. 
Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем.  
Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. (на Западе появилось веком раньше), поэтому священные книги переписывали от руки. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения.  
В начале XVI в. о необходимости исправления книг заговорили не только духовные власти, но и светские. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека (в миру – Михаил Триволис), ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г.  
Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания – буквальный, иносказательный и духовный (сакральный). проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г., по инициативе митрополита Макария, был созван собор, приступивший к «церковному устроению», выработке единого пантеона русских святых, введения единообразия в церковную жизнь, получивший название Стоглавого.  
Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь (Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва), вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, т.е. крестился тремя перстами (как и в Пскове, Киеве). Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами.  
На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т.е. произносимая троекратно] аллилуйю» и троеперстное знамение, признал преступлением против догматов веры бритье бороды, усов. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше.  
Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий – борьба за Казань, Ливонская война (тем более Смута) – дело о переписке книг заглохло.  
Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился».  
Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг.  
Реформа. Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой – непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия (на Русь православие пришло из Византии, а не наоборот).  
Никон (ставший шестым русским патриархом в 1652 г.), сообразно твердому, но упрямому характеру человека, не обладающего широким кругозором, решил пойти прямым путем – насильственным. Первоначально он повелел креститься тремя перстами («сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами – тот проклят!»), повторять возглас «Аллилуйя» три раза, служить литургию на пяти просфорах, писать имя Иисус, а не Исус и др.  
Собор 1654 г. (после принятия Украины под власть Алексея Михайловича) оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни – он одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона. 
Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви.  
Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам».  
Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами (вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в.), а целенаправленная пропаганда новых идей отсутствовала?  
Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами.  
Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы.  
Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех».  
Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» (но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья). Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф.П. Морозова (во многом благодаря знаменитой картине В.И. Сурикова), одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е.П. Урусова. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума (по меткому выражению русского историка С.М. Соловьева, «богатырь-протопоп») – одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью – в 1682 г. его вместе «со союзники» заживо сожгли в срубе (5 июня 1991 г. в родном селе протопопа, в Григорово, состоялось открытие памятника Аввакуму).  
Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле – в декабре 1666 г. его лишили высочайшего духовного сана (вместо него поставили «тихого и незначительного» Иоасафа II , находившегося под контролем царя, т.е. светской власти). Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста – топорками». Светская власть одержала победу над духовной.  
Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались – поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя.  
Собор 1666-1667 гг. завершил торжество никониан и грекофилов. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг. положило начало русскому расколу. Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей.

Информация о работе История как наука. Сущность, формы, функции исторического сознания