Историография крестовых походов XI-XIII веков

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Башкирский государственный педагогический университет

Им. М. Акмуллы

 

 

Факультет: ИИиПО

Кафедра Всеобщей истории

Специальность:история

Курс 4

 

Теребеева Лилия Александровна

Историография крестовых походов XI-XIII веков.

Курсовая работа.

 

 

Научный руководитель:

к.и.н., доцент Евдокимова А. А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уфа-2010

 

Содержание 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Крестовые походы, как они воспринимаются с западной точки зрения, были серией военных кампаний, вызванных стремлением западноевропейских христиан взять под свою защиту священные для христианства территории и в первую очередь – Иерусалим.

С самого начала Крестовые походы открыли новую главу в двух различных, но взаимосвязанных историях – западной и восточной. В первой они были «важной составляющей частью эволюции средневековой западной Европы».1 Их значение давно признано и изучалось многими поколениями европейских и отечественных ученых.

Нас интересует совокупность их взглядов, которая формирует и общий подход исследователя к проблеме  освещения  крестовых походов. Следовательно, объект нашего изучения – историография - точки зрения исследователей на явления крестовых походов. Предметом нашего исследования (и это отражено в названии) является историография крестовых походов XI-XIII веков. Именно в эту эпоху причины и характер помыслов участников  крестовых походов на Восток носит более религиозный характер.

Изучение крестовых походов началось вместе с ними самими. Первыми историками этого движения были его современники, в том числе непосредственные участники и очевидцы. Задолго до ученых нового времени они пытались описать крестовые походы и разобраться в их сущности. На протяжении почти двухсот лет — с конца XI и до конца XIII в. — была создана огромная летописная и мемуарная литература. Она чрезвычайно богата по содержанию, разнообразна по форме, во многом специфична по методам отбора материала и характеру раскрытия сюжета. Эта литература, представленная как оригинальными, так и компилятивными сочинениями, являет собой самостоятельное тематическое целое. Какие же источники эпохи крестовых походов мы можем назвать? Нет ни одной хроники или анналов этого времени, в которых не упоминались бы крестовые походы.2 Я взяла источники, повествующие главным образом о самих крестовых походах. 

Первый крестовый поход, завершившийся завоеванием такого большого религиозного центра, как Иерусалим и созданием крестоносных государств, привлек наибольшее внимание историков, т.к. он был наиболее успешным. Самым подробным образом он описан в произведениях, созданных участниками событий 1096-1099 гг. Важным памятником истории Первого крестового похода является хроника,называемая «История франков, которые взяли Иерусалим. Ее автор, провансальский священник Раймунд Анжильский, состоял в свите и был духовником предводителя южнофранцузских крестоносцев Раймонда Тулузского. Автор хроники находился в центре многих важных событий Первого крестового похода. «История франков» написана главным образом во время осады крестоносцев Антиохи (1098 г) и отчасти в конце 1099 г. Произведение Раймунда Анжильского изобилует описаниями всякого рода чудес, которые занимует примерно четверть хроники. Однако, будучи исполнен темных предрассудков своего времени, автор, тем не менее, реалистичен в своих описаниях повседневных событий похода.

Следующая по исторической значимости хроника, рассказывающая о Первом крестовом походе - «Иерусалимская история» французского клирика Фульхерия Шартрского. В начале похода он сопровождал герцога Роберта Норманнского, а затем участвовал в боевых действиях Балдуина Булонского. Отдельные части хроники Фульхерия Шатрского создавались в разные годы: одни в с 1101 г., другие – в 1106 г., третьи, более поздние, - соответственно в 1124 и 1127 г. «Иерусалимская история» - источник не только для истории самого крестового похода, она содержит массу ценных сведений и по истории государств крестоносцев на Востоке.

Сами мусульмане подробно зафиксировали историю западноевропейского вторжения на территорию, которую они занимали с VII в. Не сохранилось ни одно мусульманского сочинения, в котором Крестовые походы занимали бы отдельную тему. Тем не менее довольно разнообразную информацию о мусульманской реакции на появлении франков можно найти в арабских хрониках, биографических словарях  и литературных произведениях XII-XV веков. Сохранились два мусульманских сочинения той эпохи. Первое – так называемые Мемуары  Усамы. Они представляют собой ценнейший источник сведений о взглядах мусульман на крестоносцев. Усама- ибн- Мункиз, арабский эмир, происходивший из знатного рода, родился в 1095 г.Усама был знаком с франками с самого детства, продолжал свое близкое знакомство с ними, как на войне, так и в мирное время. Усама лично был свидетем многих битв и важных событий. Наряду со стереотипными фразами, осуждающими франков, к присутствию котрых в мусульманском мире как к чужеродному и языческому, он также интересовался особенностями их характера, нравами и отношениями.

Другой современный эпохе мусульманский источник – описание путешествия Ибн Джубайра - содержит ценные наблюдения над жизнью Леванта во времена крестоносцев. Ибн Джубайр прибыл из Испании, где привык к тесным контактам с христианами в мусульманском Аль-Андалусе. Автор совершал паломничество (хадж) и по пути вел дневник и его сведения, полученные из первых рук. Датированные 80-ми гг XII в, представляют огромный интерес. Однако литература путешествий может основываться на неточных или предвзятых данных, полученных у местных проводников и часто дописанные позднее и полагаться на нее полностью нельзя. 

Четвертый крестовый поход, приведший к завоеванию французско-итальянским рыцарством Константинополя и образованию Латинской империи, был описан во многих мемуарах и хрониках. Самые содержательные и надежные из них принадлежат двум феодалам, участником и очевидцам этого разбойничьего предприятия, и одному клирику, писавшему со слов участнику похода. Первые -  записки видного предводителя крестносцев маршала Жоффруа Виллардуэна (около 1150-1213) «Завоевание Константинополя», продиктованного им в конце жизни (после 1207 г.) на французском языке и имевшие своей основой дневниковые записи, более или менее систематически ведшиеся с 1201 года. Далее, второй источник, написанный, также по-французски (на пикардийском диалекте), мемуарах амьенского рыцаря Робера  де Клари (около 1170-после 1216 г) «О тех, кто завоевал Константинополь», известное также под названием «Завоевание Константинополя»: они соствлялись, по-видимому, в течение многих  лет и излагали события до 1216. Третий автор - эльзасский монах Гунтер из обители Пэрис, написавший в 1207-1208 гг «Константинопольскую историю» по рассказам вернувшегося из Константинополя пэрисского аббата Мартина. Элементы светского подхода к изображению причинно-следственных взаимосвязей и характера исторических событий в хрониках XIII в, выступает заметнее, чем в предшествующем столетии, но они по-прежнему остаются произведениями средневековых авторов, в основе которых лежат теологические представления.

Византийский обзор Четвертого крестового похода отражен в сочинениях византийских историков. Современником описываемых  событий является Никита Хониат - писатель, историк, занимал высокие посты. После взятия в 1204 г. Константинополя  бежал в Никею. "Хроника" Никиты Хониата — важнейший источник по истории Византии и соседних народов в 12 в. и один из лучших памятников средневековой прозы, где сделана попытка психологической мотивации событий, а образы сложны и противоречивы.

Его "История" – это подробное описание истории Византии с 1118 по 1206 годы. Оно является одним из основных источников по истории данного периода, причем достаточно достоверным, поскольку автор сам был очевидцем многих событий либо опирался на рассказы очевидцев.

 

Мое исследование посвящено двум направлениям историографии – зарубежной (точкам зрения ученых Запада и Востока) и отчественной (советским  и российским взглядам ученых (в последней актуальность приобретает так называемая проблема «Свой -  чужой»)

Итак, цель курсовой работы – проанализировать и обозначить совокупность доступных мне взглядов ученых.

Задачи курсовой – проанализировать зарубежную историографию, представленную учеными Запада и Востока; проанализировать отечественную историографию, в последнюю очередь затронуть освещенность актуальной проблемы «Свой – чужой»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I.

Взгляды зарубежных историков на крестовые походы XI – XII веков

 

 

 1.1 Западная историография

 

 

 

История крестовых походов на Восток (1096—1270) принадлежит к ведущим темам мировой медиевистики. Историографический аспект ее изучения привлекает все более широкое внимание специалистов. Развитие знаний в этой области науки достигло ныне такой стадии, когда настоятельно необходимо подведение итогов: надлежит отдать полный отчет в том, каковы плоды многовековых усилий историков, занимавшихся восточными войнами европейского рыцарства в XI—XIII вв.

Для ответа на этот вопрос нужно проследить самый путь изучения истории крестовых походов. В монографии Заборова «Введение в историографию крестовых походов» исследованы вопросы латинской историографии: «Отражением такой объективно назревшей научной потребности служит появление в последние десятилетия ряда исследований и обзоров, посвященных отдельным проблемам преимущественно новой и новейшей историографии темы»3. Автор указывает например, труды Б. Примова (Народная Республика Болгария), Э. Вернера (Германская Демократическая Республика), Т. Рослановского (Польская Народная Республика), Л. Бэм и Г. Э. Майера (Федеративная Республика Германии), Дж. Брандейджа (Соединенные Штаты Америки) и других медиевистов. Само собой разумеется, что удовлетворительное решение столь сложной задачи возможно лишь на основе генеральной историографической разработки темы во всем ее объеме и посильно только большой группе ученых.

. Относящиеся к латинской историографии памятники XI—XIII вв. в качестве целостного комплекса не изучались до сих пор ни за рубежом, ни в советской медиевистике. Последняя внесла весьма значительный вклад в исследование средневековой историографии (достаточно назвать работы О. Л. Вайнштейна, Е. В. Гутновой, А. И. Данилова, Е. А. Косминского, А. Д. Люблинской, С. Д. Сказкина, З. В. Удальцовой), однако, в изучении нарративых источников крестовых походов сделано сравнительно немного. Между тем, историографическое исследование этих хроник — непременное предварительное условие углубленной разработки историографии крестоносных войн.4

В своей совокупности латинские хроники образуют начальный этап многовекового развития исторической литературы о крестовых походах. Он и составляет предмет исследования автора указываемой монографии.

Упор сделан именно на выявление их идейного содержания; в некоторых из этих работ проблема достоверности летописного материала рассматривается в связи с оценкой классово-политической позиции хрониста.

Преобладающее внимание к идеологическому аспекту изучения хроник крестовых походов заметно также в работах западногерманской исследовательницы Л. Бэм о летописцах Первого крестового похода — Гвиберте Ножанском и Рауле Каэнском. Она противопоставляет их друг другу, видя в одном историка августиновского мировоззрения, а в другом — светски мыслившего писателя норманнской школы причем если в диссертации Л. Бэм о Гвиберте Ножанском еще значителен традиционный источниковедческий элемент, то «Деяния Танкреда» ею рассматриваются преимущественно в плане идеологической характеристики автора. По мнению исследовательницы, в хронографии Первого крестового похода Рауль Каэнский выступает представителем специфически «норманнской точки зрения».

Л. Бэм выделяет в хронике конкретные факты, отражающие враждебность этого историка-поэта к грекам, которая образует основной тон его произведения; она констатирует господствующий у Рауля Каэнского мирской, якобы совершенно чуждый религиозного  мистицизма подход к изображению событий крестового похода; наконец, Л. Бэм выявляет в «Деяниях Танкреда» «локально-патриотический» принцип преподнесения материала (хрониста, как она справедливо считает, занимают в основном лишь деяния крестоносцев из ополчения Боэмунда и Танкреда), отличающий эту хронику от других, проникнутых универсалистскими тенденциями.

При всех недостатках исследований Л. Бэм они все же знаменуют известный прогресс в разработке хронографии крестовых походов.

«Другая черта, - указывает Заборов, - характеризующая самое направленность исследований в данной области и вместе с тем — недостатки существующей литературы, состоит в том, что историки, занимавшиеся изучением нарративных источников по истории крестовых походов, работали преимущественно и прежде всего в плане анализа именно отдельных хроник, взятых порознь»5. Свои монографические исследования они посвящали главным образом тому или иному памятнику как таковому: восстанавливалась биография известного или предполагаемого автора хроники, определялось происхождение его сведений об описываемых событиях, устанавливался способ (или способы), которым создавалось произведение данного хрониста или историка-мемуариста (обработка дневниковых записей, воспроизведение хода событий по памяти, по свидетельствам очевидцев, использование документов и т. д.), выяснялась степень его самостоятельности или, напротив, зависимости от других хронистов. Эта линия, наметившаяся в источниковедении крестовых походов начиная с середины XIX в., продолжается и в середине XX в