Источники победы советского народа в ВОВ

     5. Валовой Д. Тайны овального  зала Кремля. – М.: Правда, 1991. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Противоречивость  экономического развития СССР (1965-1985) 
   

     Смена политического руководства. Период с 1964 – 1985 гг. вошёл в историю страны вначале как “эпоха развитого  социализма”, позже как “период  застоя”. После смещения Хрущева, первым секретарём ЦК КПСС, а с 1966 г. – Генеральным  секретарём стал Л.И. Брежнев. Председателем  Совета Министров СССР был назначен А.Н. Косыгин. Более полувека страна жила в чрезвычайных условиях. Новые  руководители считали, что обществу нужна стабильность. Стабильности можно  достичь при отказе от политического  курса последних лет, от политики десталинизации и реформ. В сфере  экономики ощущалась необходимость  скорейших реформ. Но осуществление  их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем их количество постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских.

     В сентябре 1965 года принимается решение  о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки, о которых  уже открыто говорилось в печати (рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда). Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е., своего рода, введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин.

     Первые  шаги реформы вселяли надежду. Ускорился  экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать.

     Попытка провести реформу, при одновременном  свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась  безуспешной. В этом основная причина  неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть  партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими  ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой  реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному  перевыполнению планов многими предприятиями  и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось  не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения – агропромышленные, торгово-промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х гг. в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно-Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству БАМа и т.д.

     Однако  эти задачи решались в основном экстенсивными  методами. Министерства развивали строительство  новых предприятий, вместо того, чтобы  решать задачи более полного использования  существующего оборудования. От предприятий  постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия  всякой самостоятельности. Планировались  вся номенклатура изделий (по стране более 20 млн.), показатели, себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались  постоянные денежные вливания в экономику. Существующая система глушила всю  инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и  технологии, так как это сказывалось  отрицательно на результатах работы одного рабочего и предприятия в  целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет. В промышленности к началу 80-х гг. было автоматизировано только 15% предприятий. В рассматриваемый период партия и правительство прилагали много усилий для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намечались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, решение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от административного метода управления сельским хозяйством к экономическому, а так же интенсивное введение хозрасчета. Меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магазинах городов был вполне достаточный набор продуктов. Однако многое осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в старую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земель не принесли эффективных результатов. Удорожание сельскохозяйственной техники и услуг привело к тому, что к началу 80-х гг. многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рублей). Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприятий, уничтожило заинтересованность в конечном результате своего труда.

     Недостаточный социальный уровень села и ликвидация “неперспективных деревень” повлекли за собой большой отток жителей  из деревни в город. С 1967 по 1985 гг., ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек.

     Противоречия  и трудности, в том числе бесхозяйственность в сельском хозяйстве страны, руководство  страны пыталось решить путем импорта  продовольствия и зерна. За 20 лет  импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна  вырос в денежном отношении более  чем в 10 раз. К началу 80 годов, сельское хозяйство страны оказалось в  кризисном состоянии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принял специальную  продовольственную программу, однако она несла в себе ещё следы  застоя и не затрагивала главных  интересов крестьянства, коренной перестройки  всего хозяйственного механизма. Несмотря на постановления, продовольственная  проблема ещё более обострилась. В середине 80-х годов практически  везде были введены продовольственные  карточки. 
 
 
 
 
 
 

2. Реформа политической системы (1987,1989)

     Весной 1988 г. в одном из центральных журналов появились “размышления” Г.Попова по поводу повести Д.Гранина “Зубр”. Характеризуя политическую систему страны, сформировавшуюся при И. Сталине, он назвал ее “административной”. Вскоре понятие “административно-командная система” появилось в лексиконе Генерального секретаря ЦК КПСС. Им он характеризовал действующую политическую систему, сравнивая ее со “смирительной рубашкой”, сковавшей творческий потенциал общества. М. Горбачев призвал “взорвать” ее.

     Первая  концепция такого “взрыва” была озвучена Генеральным секретарем летом 1988 г. на XIX Всесоюзной партийной конференции. С этого времени перестройка  политической системы стали главной  составной тотальной перестройки  в СССР.

     Что собой представляла политическая система  СССР к середине 80-х годов? Ее главные  звенья были определены Конституцией СССР 1977 г. Она же регулировала основные нормы отношений между этими  звеньями. Согласно Конституции, вся  власть в Советском Союзе принадлежала народу. Государственную власть он осуществлял через Советы, которые  составляли политическую основу СССР. Советы составляли и основу государственного аппарата, куда кроме них входили  органы государственного управления, комитеты народного контроля, органы прокуратуры и арбитража. Статья 6 Конституции СССР в прямой форме  юридически закрепляла особую роль Коммунистической партии в политической системе. КПСС характеризовалась как руководящая  и направляющая сила советского общества, ядро его политической системы. К  звеньям политической системы Конституция  относила профсоюзы, комсомол, кооперативные  и Другие общественные организации, которые участвовали в управлении государственными и общественными  делами в соответствии со своими уставными  задачами. Наконец, в качестве первичного звена политической системы Конституция  закрепила трудовой коллектив.

     Основные  недостатки (или пороки) политической системы СССР, осознанные и озвученные в конце 80-х годов, сводились к  следующему: во-первых, отсутствие гласности  в деятельности как системы в  целом, так и ее отдельных звеньев, в частности; во-вторых, смещение функций  партии и Советов, подмена Советов  партией; в-третьих, подмена партийных  организаций партийными комитетами; в- четвертых, подмена выборных органов  аппаратом; в-пятых, бюрократизация аппарата (государственного, партийного, общественных и творческих организаций).

     Первоначальная  концепция реформы политической системы, предложенная М. Горбачевым от имени ЦК КПСС XIX партконференции, официально провозгласила целью укрепление народовластия и проводилась  под лозунгами — “Больше социализма!”, “Вся власть Советам!”. Ее конкретные задачи сводились к следующему: во-первых, преобразовать систему Советов, создав новый, высший орган государственной  власти — Съезд Народных Депутатов, и превратив Верховный Совет  в постоянно действующий орган; во-вторых, изменить избирательный  закон, введя альтернативные и двухступенчатые  выборы и выборы трети депутатского корпуса непосредственно от общественных организаций; в- третьих, совместить в  одних руках посты партийного и советского руководителя, одновременно введя пост Председателя Совета (вместо Председателя Президиума и Председателя исполкома); в-четвертых, создать Комитет  Конституционного Надзора как шаг  к будущему Конституционному Суду, символизирующему разделение трех ветвей власти законодательной, исполнительной и судебной; наконец, отказаться от неоправданной засекреченности  деятельности политической системы, перейдя к гласности. На партийном форуме впервые после 20-х годов Генеральному секретарю партии возразили. Возразили против идеи съезда и прямого представительства общественных организаций, обоснованно считая, что подобные предложения являются отступлением от основных принципов демократической избирательной системы — прямых и равных выборов. Спустя несколько лет А. Собчак признал, что недемократические предложения генсека позволили многим демократам “войти во власть”. Но больше всего возражений было против совмещения постов. Все понимали желание М. Горбачева соединить в своих руках посты руководителя партии и главы государства. Но совмещение постов по всей вертикали от ЦК до горкома и райкома противоречило заявленному курсу на разделение функций партии и Советов. Наоборот, подобное совмещение подводило юридическую основу под фактическую подмену партией Советов. Более того, оно вело к чрезмерной концентрации власти в руках М. Горбачева. Ведь кадровая политика ЦК партии с 1987 г. строилась по принципу подбора кадров в зависимости от их преданности “идеям перестройки”. Поскольку эти идеи озвучивал лишь один человек, то подбор партийных руководителей велся фактически по их преданности Генеральному секретарю, его “идеям”. Тем не менее, это предложение М.С. Горбачева прошло. В 1989 г. в стране происходит смена формы правления. Будучи до декабря 1989 г. противником президентской системы правления в СССР, Горбачев после встречи с американским президентом Д. Бушем на Мальте стал ее горячим сторонником. В начале 1990 г. М. Горбачев выдвинул новую концепцию перестройки политической системы, целью которой отныне стало не укрепление народовластия, а правовое государство. Лишь оно, по его мнению, могло обеспечить достижение новой цели экономической реформы — переход к рынку.

     В марте 1990 г. новые “идеи перестройки” были вынесены на обсуждение Третьегосъезда народных депутатов СССР, и делегаты съезда проголосовали за учреждение поста Президента СССР. Это было самоубийственное для Советской власти решение. Уже через год Президент СССР фактически отстранил и союзных депутатов, в целом, и членов Верховного Совета СССР с его председателем А. Лукьяновым, в частности, от решения вопроса о судьбе СССР. Смена курса политической реформы (от народовластия с единовластию) выступившие на съезде делегаты обосновывали двумя аргументами: 1) срочной необходимостью стабилизации внутриполитического положения; 2) усилением личной ответственности за проводимые преобразования. Последующие события вскрыли политическое лукавство этих аргументов. Тем не менее, выступлений противучреждения поста Президента на съезде не было, или же противникам этой “идеи перестройки” не дали выступить. В условиях нарастающего экономического и политического кризисов всенародное голосование ничего хорошего “главному архитектору” перестройки не сулило, и Горбачев «протащил» через съезд решение о своем безальтернативном избрании президентом.

     Важной  составной частью новой концепции  перестройки политической системы стал взятый III съездом курс на восстановление многопартийности в СССР. Из 6-й статьи Конституции СССР было изъято положение об особой роли КПСС. Принятый в октябре 1990 г. Верховным Советом СССР закон об общественных организациях возвратил страну к свободному функционированию различных партий и общественно-политических движений.

     В июле 1990 г. “Комсомольская правда” и “Литературная газета” опубликовали “посильные соображения” А.И. Солженицына “Как нам обустроить Россию”. “Обустройство” писатель-публицист предложил начать с расчленения СССР. В ноябре 1990 г. Г. Попов опубликовал брошюру с незамысловатым названием “Что делать?”, поставив задачу из трех “де”: “декоммунизация”, “десоветизация”, “дефедерализация”. В январе 1991 г. эта задача легла в основу политических требований 47 партий и движений 12 союзных республик, собравшихся в Харьковена “Демократический конгресс”. В своем обращении к народам и парламентамреспублик конгресс требовал отставки Президента СССР и его команды, роспуска

     СССР  и создания вместо него “содружества независимых республик”, призывал к бойкоту референдума о сохранении и обновлении СССР, намеченного на 17 марта 1991 г.

     Таким образом, на рубеже 1990 — 1991 гг. речь уже  шла не о реформе