Государство и право Новгорода и Пскова

Содержание.

Введение……………………………………………………………….............3

Глава I. Общественный строй……………………………………..............5

1. Бояре……………………………………………………………….............5
2. Житьи люди………………………………………………………….........5
3. Своеземцы…………………………………………………………...........6
4. Купечество……………………………………………………………......6
5. Молодшие люди…………………………………………………………..7
6. Смерды………………………………………………………………….....7
7. Холопы………………………………………………………………….....8

Глава II. Высшие органы государственной власти………………….....9

2.1 Вече………………………………………………………………………..9

2.2 Господа……………………………………………………………….......10

Глава III. Исполнительная власть……………………………….............11

3.1 Князь…………………………………………....…………………...........12

3.2 Посадник………………………………………………………….............15

3.3 Тысяцкий…………………………………………………………............16

3.4 Архиепископ………………………………………………………..........16

Глава IV. Судебная власть…………………………………………..........18

4.1 Новгород………………………………………………………….….......18

4.2 Псков………………………………………………………………..........19

Заключение……………………………………………………………….....21

Список литературы………………………………………....……...............22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

            Многие из современных ученых  считают Новгород и его право  примером построения демократии  в России. Считаю это утверждение  необоснованным, так как Новгород XVв. скорей представлял собой  чисто боярскую аристократическую республику с законами, направленными на подавление беднейших и средних слоев населения. Однако, также беспочвенны попытки советских ученых перенести мнение о Новгороде как о боярской республике и на Псков. Еще В.О.Ключевский отметил разницу между Новгородом и Псковом: “Переходя в изучении истории вольных городов от новгородских летописей к псковским, испытываешь чувство успокоения, точно при переходе с толкучего рынка в тихий переулок.”¹То есть еще в конце XIX в. была отмечена высокая стабильность общества Псковской республики, а как мы знаем из исследований социологов и историков основой стабильности государства является средний класс, то есть в отличие от Новгорода Псков был республикой средних классов и его право было направлено на сохранение государства и его основополагающей силы — среднего класса. С.Ф. Платонов отмечал: “Все общество Пскова имело более демократический склад, чем новгородское с преобладанием средних классов над высшими.”² Если Новгород менял князей, как хотел, то для Пскова князь был “... главным судьей и гарантом правопорядка вечевого города-земли”³ В то же время князь был ограничен вечевыми органами, то есть в Пскове мы видим настоящую конституционную монархию, где князь является гарантом государственного устройства. В то время как в Новгороде таким гарантом выступает анархическое вече. Из этого явно следует, что Псков более правомерен, считаться демократическом государством, чем Новгород.      

            Целью работы является исследование  государственного и общественного строя Новгорода и Пскова. В соответствии с поставленной целью возникают следующие задачи:

• Рассмотреть общественный строй
• Высшие органы государственной власти
• Исполнительную власть
• Судебную власть

            Исследовательскую базу курсовой  работы составили научные труды таких учёных как: Ключевский В.О., Платонов С.Ф., Алексеев Ю.Г., Гумилёв Л.Н., Карамзин Н.М., Соловьёв С.М. и др.

            Структура работы представлена  введением, четырьмя главами,  заключением и списком литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общественный строй.

1.1. Бояре.

            Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами. Боярство стало во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюриковичей. “По разным обстоятельствам эта знать не утратила своего правительственного положения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие  Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества. Таким образом, новгородская администрация по личному составу своему сделалась туземной еще прежде, чем сделалась выборной”⁴. Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая со своих земель колоссальные доходы, боярство имело  возможность подкупать на вече “крикунов” и проводить решения, нужные им. К началу XIIв. в Новгороде сложился определенный круг знатных фамилий, которые играли потом значимую роль в политике Новгорода.

1.2. Житьи люди.

            Средний класс новгородского общества в основном представлялся житьими людьми. “Житьи были, по-видимому, люди среднего состояния, середние жилецкие по московской социальной терминологии — стоявшие между боярством и молодчими, или черными людьми”⁵. Житьи люди представляли собой род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, они вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. Ключевский характеризует их, как “капиталисты средней руки и постоянные городские обыватели, домовладельцы”⁶. В политической жизни города этот класс исполнял судебные и дипломатические поручения господ, являлся представителем концов, в которых проживал.

1.3. Своеземцы.

            В отличие от других русских княжеств, в Новгороде сохранялся класс мелких землевладельцев – своеземцев. По данным поземельной новгородской книги 1500г. на каждого своеземца приходилось по 18 десятин земли. Но землевладение своеземцев несколько отличалось от обычного боярского землевладения – своеземцы очень редко владели землями в одиночку. Обычно своеземцы  обрабатывают и приобретают землю сообща – некоторое подобие крестьянской общины. Своеземцы либо сами обрабатывали свою землю, либо сдавали её в аренду крестьянам. Своеземцы отличались от крестьян тем, что имели полное право на землю. Своеземцы в большинстве своём были городскими жителями, купившими земельные участки – похожи на современных дачников, только земли своеземцев были больше и в основном сдавались в аренду. Своеземцы вместе складывались в земледельческие товарищества, носившие название складников.

1.4. Купечество.

            Купечество было чисто торговым классом, пытавшимся извлечь максимальные прибыли из выгодного географического положения Новгорода. Купцы, в основном, работали с помощью капиталов бояр и житьих людей. Они брали деньги в долг под предприятие и на эти деньги открывали торговлю, выплачивая определенные проценты с прибыли. Новгородское купечество вело крупную транзитную торговлю и имело собственные земельные владения. Постепенно купечество начало разделяться на “сотни”. Каждая сотня имела свой устав, свои привилегии.

            Самое привилегированное купеческое общество носило название “Ивановского ста” и собиралось при церкви Иоанна Предтечи. Устав этого общества был дан кн. Всеволодом-Гавриилом около 1135г. По этому уставу, чтобы стать полноправным и потомственным членом этого общества, необходимо было внести 50 гривен серебра. Совет общества, состоящий из двух купеческих старост под председательством тысяцкого,  ведал все торговые дела и торговый суд в Новгороде, вне зависимости от посадника и Господы. ⁷ Кроме “Ивановского ста” существовали “гильдии” или сотни кожевников, суконщиков, мясников.

1.5. Молодшие люди.

            В городское население, кроме бояр, житьих людей и купечества, входили также молодшие или черные люди. Молодшие люди составляли основную массу населения. В большинстве своем это были ремесленники, мелкие торговцы. Молодшие люди нанимались на работу к боярам или житьим людям, либо брали деньги взаймы. Молодшие люди являлись самым эксплуатируемым классом. Они несли повинности по строительству и ремонту мостов и дорог, сооружению церквей и городских укреплений, в военное время призывались в ополчение. Но молодшие люди, как и все свободное население Новгорода, имело право принимать участие в вечах. Например, в 1136г. при изгнании князя Всеволода-Гавриила первым пунктом обвинения стояло — “не блюдет смердов”, что свидетельствует о том, что именно молодшие люди подняли тогда восстание против княжеской власти и добились независимости Новгорода.

1.6. Смерды.

            Сельское общество состояло из двух категорий зависимого населения — смердов и холопов. Основная масса сельского населения являлась смердами. Первоначально они имели свое собственное хозяйство и платили дань государству. С развитием боярского землевладения они все больше превращались в экономически зависимое население. Постепенно смерды распались на две категории — общинников, плативших налоги Новгороду, и смердов, которые делились на закладников и половников. Закладниками являлись крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам.

            Половники — это крестьяне, сидевшие на землях частных владельцев. Свое название они получили от типа арендной платы за землю — половины урожая. Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды — треть или четверть урожая — все зависело от ценности земли в данном месте.  Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов).  Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок — Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность господину.

1.7. Холопы.

            Самой бесправной группой населения в Новгороде были холопы. Холопы постепенно с развитием боярского землевладения теряли свои права. Первоначально холопа нельзя было судить без его господина. Договор новгородцев с князем Ярославом Ярославичем 1270г. постановил не верить доносу холопов на своих господ. Договор 1308г. с Михаилом Тверским требует выдачи всех холопов бежавших в Тверское княжество. Штрафную ответственность за холопа всегда нёс его господин, поскольку тот был не свободен. За убийство самого холопа взимался штраф как за уничтожение имущества, если преступление совершал холоп, то его следовало выдать потерпевшему. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны. Различные источники холопства это:

1. Самопродажа в рабство.
2. Рождение от раба.
3. Женитьба на рабе.
4. Ключничество.
5. Военнопленные автоматически становили рабами.

2. Высшие органы государственной власти.

2.1. Вече.

            Высшими органами государственной власти в Новгороде являлись вече и совет господ или Господа. По своему происхождению Новгородское вече было городским собранием, похожим на остальные, происходившие в других городах Руси в XII в. Вече созывалось князем, посадником или тысяцким. Но когда борьба между различными партиями особенно накалялась вече, созывали  частные лица или группы поддержки той или иной партии. Иногда, особенно во время восстаний, одновременно собиралось два веча: одно на Торговой стороне, а второе на Софийской.  Вече не было постоянно действующим органом, оно созывалось только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чаще всего это случалось во время войн, восстаний, призыва князей и других социальных катаклизмов. Вече собиралось по звону вечевого колокола на площади, называвшейся Ярославовым двором.  Если вече собиралось для выбора архиепископа, то оно собиралось на площади у Софийского собора, на престоле которого клали избирательные жребии. Вече по своему составу не было представительным учреждением и состояло не из депутатов, а из всего свободного населения Новгородской республики. Но фактически вече состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалось заранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече с жалобой на то или иное решение новгородцев.  Так, в 1384г. жители Орехова и Корелы послали в Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князя Патрикия, посаженного у них новгородцами.  Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям.

            Вече имело право принимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать с должности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям. Вече по своему составу было анархическим. На вече не было понятия кворума, а отсюда один раз на вече могло быть все население города и не принять закона, а другой раз — сотая часть населения и принять такой закон, который был выгоден только этой части. Результат голосование определялся не по количеству голосов, а по мощи глотки кричащих: за что громче кричали, то и считалось принятым. Демократия на вече чаще подменялась силой: какая сторона победит противника, та и считалась большинством. Иногда вече разделялось на две части: одна на Софийской стороне, другая на Торговой. Тогда начиналась своеобразная гражданская война. Враждующие стороны сходились на узком мосту через Волхов и дрались. При этом половина дравшихся летела через мост в Волхов. Решение, опять-таки, принималось тем, кто победил и больше народа сбросил с моста.