Государственно-правовая мысль Древней Руси

 
казну,  а  потерпевший  получал  «урок»,   т.е.   денежное   возмещение   за

 
причинённый ему ущерб.

 

 
       Остальные статьи  редакции  имеют  соответствующие  нормы  в  КП,  за

 
исключением ст. ПП.  По  этой  статье  удар  мечом  рассматривается  не  как

 
оскорбление, а как нанесение телесного  повреждения  и  наказывается  низкой

 
продажей в 3 гривны (в отличие от ст. ПП, устанавливающей высокую продажу  -

 
12 гривен - за удар мечом,  не  вынутым  из  ножен).  Отсюда  можно  сделать

 
вывод,  что  по  закону  Древней  Руси   оскорбление   было   более   тяжким

 
преступлением, чем нанесение телесных повреждений.

 

 
       Ст. ПП расширяет  состав преступления сравнительно  со ст. КП,  включая

 
в разряд побоев также удар жердью. В данном случае прослеживается  тенденция

 
к  снижению   количества   преступлений,   подпадающих   под   классификацию

 
оскорбительных действий. Вторая часть данной  статьи  говорит  об  изменении

 
юридических  прав  иноземцев.  Теперь   варяги   и   колбяги   должны   были

 
представлять такое же количество свидетелей, как и русские.

 

 
       Не стоит упускать  из виду, что при  составлении  ПП  законодатель  не

 
только использовал нормы КП, но и сохранял композицию её статей,  когда  это

 
было целесообразно.  Так,  ст.ст.  -  14  КП  почти  без  изменений  перешли

 
соответственно в ст.ст. - 35 ПП. Так же, как и в КП, в Пространной  редакции

 
существует ряд статей (ст.ст.  -  39  ПП)  о  своде  по  поводу  украденного

 
имущества. Источником этих статей являются  ст.ст.  -  16  КП,  регулирующие

 
порядок свода.

 

 
       С данным комплексом  статей неразрывно связаны, и  в то  же  время  его

 
продолжают статьи, посвящённые воровству  (татьбе).  Ст.  ПП  разрешает  без

 
всякого суда убить на месте преступления ночного вора «во  пса  место»,  тем

 
самым дублируя ст. КП. Если же вора продержали до рассвета,  и  люди  видели

 
его связанным, то

 

 

 

 
      убить его нельзя, иначе придётся заплатить штраф  в 12 гривен.

 

 
      В случае, если вор  был схвачен, и ему  была  сохранена  жизнь,  то  на

 
рассвете он должен быть передан на княжеский суд.

 

 
       Сравнив ст.ст. и 43 ПП о краже из закрытого помещения, (т.е. о  краже

 
специально охраняемого имущества), с

 
1130

 
о ст.ст. и 45  ПП  о  краже  «на  поле»,

 
можно заметить, что в первом случае наказание предусматривается  значительно

 
более высокое. Из этого  следует  вывод  о  том,  что  Пространная  редакция

 
Русской Правды  вводит  новую  норму,  отсутствовавшую  в  КП  и  отражающую

 
усиление охраны частной собственности на  предметы  потребления  и  средства

 
производства.

 

 
       Более прогрессивная  по сравнению  с  КП  норма  изложена  в  ст.  ПП.

 
Прогрессивность её состоит в том, что, в отличие от  статей  КП,  пытавшихся

 
досконально перечислить объекты хищения, эта статья  позволяет  потерпевшему

 
возвратить украденное у него имущество, не конкретизируя объект хищения.

 

 
       Завершает же цикл  статей,  посвящённых  краже,  ст.  ПП,  в  которой

 
говорится о краже, совершённой холопом, т.е. человеком лично зависимым и  не

 
несущим  по  этой  причине  личной  ответственности  перед  князем(т.е.   не

 
платящим «продажу»).  В  этом  случае ответственность  возлагается  на  его

 
хозяина,  который   обязан   возместить   потерпевшему   двойную   стоимость

 
украденного.

 

 
       В последующем  тексте Пространной редакции  Русской Правды менее  чётко

 
прослеживается  принцип  деления  на  разделы  по  тематическому   признаку.

 
Говорится  в  основном  об   обязательственном   праве   Древней   Руси,   а

 
преступлениям и наказаниям отводится совсем незначительное место.

 

 
6 Некоторые положения Русской  Правды с точки зрения современного  права

 

 

 
      Главная цель  общежития  есть  личная  безопасность  и  неотъемлемость

 
собственности; устав Ярославов утверждает ту и другую следующим образом:

 

 
      I. <Кто убьет человека, тому родственники убитого мстят  за смертию;  а

 
когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну:  за  голову

 
боярина княжеского, тиуна огнищан, или граждан именитых,  и  тиуна  конюшего

 
80 гривен, или двойную  виру;  за  княжеского  отрока  или  гридня,  повара,

 
конюха,  купца,тиуна  и  мечника  боярского, за  всякого  людина,  то  есть

 
свободного человека русского (варяжского племени) или славянина  40  гривен,

 
или виру, а за убиение жены полвиры. За раба  нет  виры;  но  кто  убил  его

 
безвинно, должен платить господину так называемый урок,  или  цену убитого:

 
за тиуна сельского или старосту княжеского  и  боярского,  за  ремесленника,

 
дядьку или пестуна и за кормилицу 12 гривен, за простого холопа боярского  и

 
людского 5 гривен, за рабу шесть гривен, и  верх  того  в  казну  12  гривен

 
продажи>, дани или пени.

 

 
      Мы уже имели  случай заметить, что россияне  получили  свои  гражданские

 
уставы от скандинавов.  Желая  утвердить  семейственные  связи,  нужные  для

 
безопасности  личной  в  новых  обществах,  все  народы  германские   давали

 
родственникам убитого право лишить жизни убийцу или  взять  с  него  деньги,

 
определяя разные пени или виры (Wehrgeld) по гражданскому состоянию  убитых,

 
ничтожные в сравнении с нынешнею ценою  вещей,  но  тягостные  по  тогдашней

 
редкости   денег.   Законодатели   берегли   жизнь   людей,    нужных    для

 
государственного могущества, и думали, что  денежная  пеня  может  отвращать

 
злодеяния. Дети Ярославовы, как  увидим,  отменили  даже  и  законную  месть

 
родственников.

 

 
      Сия уголовная статья  весьма ясно представляет нам гражданские  степени

 
древней России. Бояре и  тиуны  княжеские  занимали  первую  степень.  То  и

 
другое имя означало знаменитого чиновника:  второе  есть  скандинавское  или

 
древнее немецкое Thaegn, Thiangn Diahn, муж честный, vir probus; так  вообще

 
назывались дворяне англо-саксонские, иногда  дружина  государей,  графов,  и

 
проч.  -  Люди  военные,   придворные,   купцы   и   земледельцы   свободные

 
принадлежали ко второй степени; к третьей, или нижайшей,  холопи  княжеские,

 
боярские  и  монастырские,  которые  не  имели  никаких   собственных   прав

 
гражданских. Древнейшими рабами в отечестве  нашем  были,  конечно,  потомки

 
военнопленных; но в сие время -то есть в XI веке -уже разные  причины  могли

 
отнимать у людей свободу. Законодатель говорит, что <холопом  обельным,  или

 
полным, бывает 1)  человек,  купленный  при  свидетелях;  2)  кто  не  может

 
удовольствовать своих заимодавцев;  3)  кто  женится  на  рабе  без  всякого

 
условия; 4) кто без условия же пойдет в слуги или в ключники и 5) закуп,  то

 
есть наемник или на время закабаленный человек, который, не выслужив  срока,

 
уйдет и не докажет, что  он  ходил  к  князю  или  судьям  искть  у

 
1130

 
правы  на

 
господина. Но служба не делает вольного рабом. Наемники могут всегда  отойти

 
от господина,  вазвратив  ему  незаработанные  ими  деньги.  Вольный  слуга,

 
обманом проданный за холопа, совершенно освобождается от кабалы, а  продавец

 
вносит в казну 12 гривен лени>.

 

 
      II. <Ежели кто убьет  человека в ссоре или в пьянстве  и  скроется,  то

 
вервь или округа, где совершилось убийство,  платит  за  него  пеню>-которая

 
называлась таком случае дикою вирою, - <но в  разные  сроки  и  в  несколько

 
лет,  для  облегчения  жителей.   За   найденное   мертвое   тело   человека

 
неизвестного вервь не ответствует.-Когда же убийца не скроется, то с  округи

 
или с волости взыскать половину виры,  а  другую  с  самого  убийцы>.  Закон

 
весьма благоразумный  в  тогдашние  времена:  облегчая  судьбу  преступника,

 
разгоряченного вином или  ссорою,  он  побуждал  всякого  быть  миротворцем,

 
чтобы в случае убийства не  платить  вместе  с  виновным.  -<Ежели  убийство

 
сделается без всякой ссоры, то волость не платит за убийцу,  но  выдает  его

 
на поток> - или в руки государю -<с женою, с  детьми  и  с  имением>.  Устав

 
жестокий  и  несправедливый  по  нашему  образу  мыслей;  но  жена  и   дети

 
ответствовали  тогда  за  вину  мужа   и   родителя,   ибо   считались   его

 
собственностию.

 

 
      III.  Как  древние  немецкие,  так  и  Ярославовы  законы   определяли

 
особенную пеню за всякое действие насилия: <за удар мечом  необнаженным  или

 
его рукояткою, тростию, чашею, стаканом, пястию 12 гривен; за  удар  палицею

 
и жердию 3 гривны, за всякой толчок и за рану легкую 3 гривны,  а  раненому

 
гривну на леченье>. Следственно, гораздо неизвинительнее было ударить  голою

 
рукою, легкою чашею или стаканом, нежели тяжелою палицею  или  самым  острым

 
мечом. Угадаем ли мысль законодателя? Когда человек в  ссоре  обнажал  мечь,

 
брал палицу или жердь,  тогда  противник  его,  видя  опасность  имел  время

 
изготовиться к обороне или удалиться. Но рукою или  домашним  сосудом  можно

 
было  ударить  незапно;  также  мечом  необнаженным  и  тростию,  ибо   воин

 
обыкновенно носил меч, и всякий человек обыкновенно ходил с  тростию;  то  и

 
другое не  заставляло  остерегаться.  Далее:  <За  повреждение  ноги,  руки,

 
глаза, носа виновный платит 20 гривен в  казну,  а  самому  изувеченному  10

 
гривен; за выдернутый клок бороды 12 гривен в казну; за выбитый зуб  то  же,

 
а самому битому гривну; за отрубленный палец 3 гривны в  казну,  а  раненому

 
гривну. Кто погрозит мечом, с того взять гривну пени; кто же вынул  его  для

 
обороны, тот не  подвергается  никакому  взысканию,  ежели  и  ранит  своего

 
противника. Кто самовольно, без  княжеского  повеления,  накажет  огнищанина

 
(именитого гражданина) или смерда (земледельца и простого человека),  платит

 
за первого 12 гривен князю, за второго 3 гривны, а битому гривну в том  и  в

 
другом случае. Если холоп ударит свободного человека и скроется, а  господин

 
не выдаст его, то взыскать с господина  12  гривен.  Истец  же  имеет  право

 
везде умертвить раба, своего обидчика>. Дети Ярославовы, отменив сию  казнь,

 
дали истцу одно  право  -бить  виновного  холопа,  или  взять  за  бесчестье

 
гривну.-<Если господин в пьянстве и без  вины  телесно  накажет  закупа  или

 
слугу наемного, то платит  ему  как  свободному>.  -Большая  часть  денежной

 
пени, как видим, шла обыкновенно  в  казну,  ибо  всякое  нарушение  порядка

 
считалось оскорблением государя, блюстителя общей безопасности.

 

 
      IV. <Когда на двор  княжеский (где обыкновенно  судились  дела)  придет

 
истец окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно  представлять  иного

 
свидетельства; а ежели  нет  знаков,  то  представляет  очевидцев  драки,  и

 
виновник ее платит 60 кун>.  <Ежели  истец  будет  окровавлен,  а  свидетели

 
покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения>. Оградив  личную

 
безопасность,  законодатель  старался  утвердить  целость  собственности   в

 
гражданской жизни.

 

 
      V. <Всякий  имеет  право  убить  ночного  татя  на  воровстве;  а  кто

 
продержит его связанного до света, тот обязан идти с ним на княжеский  двор.

 
Убиение татя взятого и связанного есть преступление,  и  виновный  платит  в

 
казну 12 гривен. Тать коневый выдается головою  князю  и  теряет  все  права

 
гражданские, вольность  и  собственность>.Столь  уважаем  был  конь,  верный

 
слуга человеку на войне, в земледелии и в путешествиях!  Древние  с

 
1130

 
аксонские

 
законы осуждали на смерть всякого, кто уведет чужую лошадь. -Далее: <С  вора

 
клетного (т. е. домашнего или горничного) взыскивается в казну 3  гривны,  с

 
вора житного, который унесет хлеб из ямы или с гумна, 3  гривны  и  30  кун;

 
хозяин же берет свое жито и еще полгривны с вора.- Кто украдет скот в  хлеве

 
или в доме, платит в казну 3 гривны и 30 кун, а  кто  в  поле,  тот  60  кун

 
(первое  считалось  важнейшим   преступлением,   ибо   вор   нарушал   тогда

 
спокойствие хозяина), сверх чего за всякую скотину,  которая  не  возвращена