Формирование политического строя и социально-экономической системы Российского государства в 15 веке

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО Уральский  государственный экономический  университет

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

по дисциплине: «История»

 

Вариант № 3

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 1  курса

группа УПп-13 Р

специальность «Управление персоналом»

Проверил преподаватель

 

Отметки преподавателя:

__________________________

Оценка____________________

 

 

 

 

 

2014

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..3  
1. Предпосылки, ход и особенности политической централизации Руси…………………………………..……………………………………………4  
2. Формирование политического строя и социально-экономической системы Российского государства в 15 веке..…..………………………………………..10 
Заключение……………………………………………………………………….13  
Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

       Актуальность изучения   данной  темы заключается в том, что именно в 14-15 вв. был заложен фундамент российской государственности. Этот период был важнейшим в     нашей истории : была     преодолена феодальная раздробленность, русские земли окончательно    освободились от татарского ига.  
       Целью работы является изучение процесса  централизации русских земель в 14-15 вв. Задачами работы являются:  
- показать      специфику   процесса    централизации    русских земель, ход, особенности, предпосылки этого процесса;

- рассмотреть формирование политического  строя Российского государства  в 15в.;  
- охарактеризовать социально-экономическое развитие русских земель в 15 в.  
       Данная тема хорошо изучена историками. Однако 14 и 15 вв. чрезвычайно богаты значительными историческими событиями, которые трудно расценить однозначно. В частности, по-разному различные историки расценивают ликвидацию независимости Новгорода. Например, декабристы оценивали падение независимости Новгорода как отрицательное событие, начало московского деспотизма. Дворянская монархическая историография чрезвычайно высоко оценивала деятельность Ивана Третьего. Именно его дворянские историки называли Великим и Грозным. А о деятельности Ивана Четвертого они говорили как-то неохотно, потому что с именем Ивана Четвертого прежде всего ассоциировались опричнина и массовые репрессии. Достаточно мало внимания историки уделяют началу освоения Сибири, походам кн. Семена Курбского. Важнейшей темой является борьба церкви с ересями и внутрицерковная борьба. Таким образом, в данной работе, относительно небольшой по объему, трудно отразить все многообразие и сложность истории России в 14-15 вв.

 

 

Предпосылки, ход и особенности политической централизации Руси

 

XIV и XV века  стали временем складывания Российского централизованного государства. Централизация – это закономерный и прогрессивный этап в развитии общества, соответствующий стадии развитого и позднего феодализма. В основе процесса централизации – комплекс предпосылок, которые условно можно разделить на экономические, социальные, политические, внешнеполитические, духовные.

 Предпосылки возникновения централизованного государства :

  Социально-экономические предпосылки.

а). Развитие земледелия. Возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в., внутренняя колонизация (т.е. освоение с сер. ХV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

б).Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

в). Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

  Социально-политические предпосылки.

а). Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

б.) Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли.

в). Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

г). Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

   Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.

а). В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.

б). На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство духовного одиночества у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства¹.

Вопрос о  том, какой князь и возглавляемое  им княжество станет таким центром, решался конкретной политической историей. Далеко не каждое княжество могло  претендовать на роль политического лидера, так как многие из них были слишком малы и незначительны.

Процесс объединения  русских земель затруднялся тем, что не прекращалось дробление крупных  княжеств. Например, система северо-восточных княжеств состояла из нескольких великих княжений, постепенно разбивавшихся на более мелкие второстепенные уделы. Взаимные отношения всех этих крупных и мелких княжеств характеризовались полной разобщенностью владельческих интересов их князей. К XIV веку сформировались молодые, но сильные княжества: Тверское, Суздальско-Нижегородское, Великое княжество Литовское и Русское, Московское. Именно между ними на протяжении XIV–XV веков велась длительная борьба за политическое объединение русских земель. Москве отнюдь не было предопределено стать центром Российского государства. Эту возможность ей пришлось добывать в сложнейшей и упорнейшей политической и военной борьбе с другими претендентами. Наиболее сильными среди них было Тверское княжество и Великое княжество Литовское и Русское. Судьбы централизации на Руси, как и в остальных странах Европы, решались в ходе ожесточенных внутренних войн. При этом политический кругозор русских князей ограничивался тогда интересами, прежде всего своего княжества.

Можно выделить несколько основных этапов собирания Москвой русских земель:

На  первом этапе (от образования Московского княжества до начала правления Ивана Калиты и его сыновей Семена Гордого и Ивана Красного) были заложены основы экономического и политического могущества княжества.

На  втором (правление Дмитрия Донского и его сына Василия I) началось достаточно успешное военное противоборство Руси с Ордой. Самыми крупными сражениями этого периода стали битвы на реке Воже (1378) и на Куликовом поле (1380). Одновременно значительно расширяется территория Московского государства. Растет международный авторитет московских князей (к примеру, Василий I был женат на дочери великого литовского князя Витовта).

Третий  этап (1425—1462) характеризуется длительной феодальной войной между великим князем Василием II и его родственниками. Главной целью этой борьбы было уже не отстаивание лидирующего положения Москвы, а стремление захватить власть в набирающем силу и вес Московском государстве. Огромное значение имело превращение Русской Православной Церкви в мировой центр православия после падения Византии (1453).

Завершающим этапом стало время правления Ивана III (1462—1505) и Василия III (1505—1533), когда под властью Москвы объединились основные русские княжества.

Чем объяснить  тот факт, что именно Москва стала центром объединения русских земель? Существует традиционная точка зрения, объясняющая возвышение Москвы следующими факторами: удобным географическим положением и благоприятными экономическими условиями; дальновидной политикой московских князей; поддержкой русской церкви. Содействие Орды, выдача ярлыков на княжение, личностные качества первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность.

 А. А. Зимин считает, что Москва стала центром объединения русских земель по следующим причинам: формирование сильного служилого войска (двора); особенности колонизации плодородных русских земель, что создавало экономическую основу военной силы московских князей; нехватка земель в Московском княжестве, которая способствовала активной объединительной политике.

Образование единого Русского государства имело  большое историческое значение. Оно способствовало освобождению Руси от ордынского владычества. Формирование политического центра усиливало позиции государства на международной арене. Таким образом, завершение на рубеже XV–XVI веков процесса объединения русских земель привело к возникновению Русского централизованного государства. Оно имело огромную территорию – включало в себя центр Восточной Европы и ее север. С самого начала государство формировалось как многонациональное, в него входили многочисленные народности. На русских землях началось складывание единого экономического пространства. Осознание русского народа как единого целого составляло теперь основу духовной жизни жителей различных областей государства. Создание единого государства создало благоприятные условия для развития экономической жизни, укрепить обороноспособность страны. Вместе с тем сохранение остатков традиций периода феодальной раздробленности выдвигало задачу поиска новой системы политического устройства государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формирование  социально-политической системы

Российского государства

 

       Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной.

       Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

       Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV века он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции при князе выполняла Боярская дума - Это совещательный орган, который стал при Иване III постоянным. Боярство было представлено людьми из старых московских фамилий. В их среде сложились местнические отношения, которые регламентировались «службами предков». С присоединением новых земель в Думу стали входить и княжата (бывшие удельные князья и их потомки). ²Удельные князья, потеряв часть своих привилегий, еще долгое время продолжали сохранять политическое влияние и экономическую силу в своих уделах. Знать занимала важнейшие государственные должности (наместники, воеводыи т. п.), руководствуясь местническими принципами.

Начинает формироваться  система приказов, ведавших определенными  вопросами государственного управления. В ХVI в. они стали основной формой управления государственными делами.

На местах управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения.

В процессе формирования централизованного государства складывались сословия. Одна из причин возникновения служилого сословия и закрепощения крестьян заключалась в том, что расширение границ Российского государства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство не было заинтересовано в этом, так как для службы великому князю был возможен только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство располагало значительными военными силами без каких-либо затрат на их содержание.