Древняя Русь

     На этом закончим с венетами, упомянув лишь, что Прокопий знает под этим именем венецианских венетов, упоминая их при перечислении народов, населяющих Италию и окрестности Адриатического моря.

     Часто ведутся споры, которые отождествляют со спалеями Плиния, обитающими по Танаису (Дону) и с ещё большим усердием со спадами Иордана, теми, которых на левобережье Днепра победили готы. Прокопий говорит только о территории на север от Истра и никак не упоминает в контексте рассказа о склавинах, антах и их общих предках спадах Северное Причерноморье. Но, плохо зная те места, не стал более точно указывать их место прибывание. Есть ещё одно упоминания этнонима анты, касающегося совсем другого региона. Завершая описание народов, населяющих побережье Понта Эвксинского и северные склоны Кавказского хребта, Прокопий пишет: «За сагинами осели многие племена гуннов. Народы, которые тут живут, в древности назывались киммерийцами, теперь же зовутся утигурами. Дальше, на север от них занимают земли бесчисленные племена антов»

     Такова по Прокопию этническая география Северного Причерноморья. Расстояние между антами-славянами на Дунае и антами на Дону - более 1000 километров. И все эти километры заселены различными другими племенами. Несмотря на очевидную трудность преодоления этого огромного расстояния, авторы Истории Великой Очень древней Руси трудностей не убоялись и смело объединили эти два региона в единый древнерусский массив.

     Самые решительные, (Г.В.Вернадский) русов расселяли почти до предгорья Кавказа. Более осторожные, ограничивались правобережьем нижнего Днепра (Б.А.Рыбаков и советская школа антинорманизма). При этом, как обычно, если исходный текст не соответствует концепции, то нам предлагается "правильный вариант" этого текста. В случае с Прокопием, Е.Ч. Скржинская, стараясь сохранить максимальную корректность, тем не менее, предполагает, что Прокопий не продолжил здесь "ту же строгую последовательность в описании "окружности" Понта Эвксинского, которая соблюдалась им до сих пор". Проще говоря, утратил логику и запутался в собственном незнании тех мест и, указывая на север от Танаиса, текущего в нижнем течении почти строго в направлении восток-запад, имел в виду направление на северо-запад от Таманского полуострова, т.е. через Азов к району Мариуполя и далее к Среднему Днепру.

     Византийский канцелярист дал вполне наивное объяснение названию славян и антов в древности "споры" - рассеянные, по значению созвучного греческого слова. Подобного рода этимологию принято называть "народной этимологией" и не предавать ей большого значения, что и делает, например, Е.Ч. Скржинская, указывающая ещё на ряд таких же этимологии Иордана. Она пишет, что это был весьма распространённый в средние века приём. Но оказывается, что ни одно благое начинание средневековых учёных не остаётся без последователей и продолжателей среди наших современников. Спалеи (II в., дельта Дуная) - споры (VI в., левобережье Нижнего Днепра) - поляне (VIII в., Средний Днепр) - поляница (женщина-богатырь) - вот какой изумительный в своей "строгой научной логике" ряд предлагают, заочно согласившись друг с другом, Г.В.Вернадский и Б.А.Рыбаков.

     Итак, Прокопий и Иордан говорят о разных предках славян и антов: венеды у Иордана, споры у Прокопия. Естественно никакой народ не может появиться ни от куда и произойти ни от кого, прародину и предков иметь обязан.

     Вопрос только кто и когда породил славян?

     "Кто", в языковом смысле, решается достаточно надёжно: ближайшие родственники славянских языков - это языки балтов (литовский, латышский и др.) Протославянский язык происходит от окраинных диалектов древнебалтийских языков, занимавших на рубеже н.э. огромную территорию от Прибалтики до Верхнего Дона. "Наиболее древние черты в равной мере объединяют как праславянский, так и балтийские языки с азиатскими индоевропейскими языками, с балканскими (фракийским и иллирийским), исчезнувшими в начале новой эры (из этих языков в горах на побережье Адриатического моря сохранился лишь албанский язык), а так же с германскими языками. Вместе с тем праславянский язык характеризуется значительным комплексом особенностей, сближающих его с западноиранскими языками, к которым, как принято считать, относился язык скифов; эти особенности балтийским языкам неизвестны. На основании этих свидетельств высказано предположение, что протославянский языковой союз, со временем оформившийся в праславянский язык, по преимуществу состоял из диалектов, часть которых сохранилась на прибалтийской окраине когда-то обширного района их распространения. Окончательный отрыв праславянского языка от древнебалтийских диалектов произошёл после сближения с западноиранской речью скифов.

     "Когда" тоже пытаются решить, опираясь на данные лингвистики. В соответствии с методом глотохронологии язык в процессе своей жизнедеятельности за каждое тысячелетие обновляет ~15% корней из так называемого диагностического списка в 100 слов. Расчёт, проводимый для славянских языков, относит время их появления на конец II - начало I тысячелетия до н.э. Но метод глотохронологии - это статистический метод, и как всякий статистический метод применим к линейным процессам. Т.е. он применим к уже существующим живым не законсервированным языкам (Например, исландский язык, законсервированный письменной культурой, за тысячу лет практически не изменился, исландцы говорят на том же языке, на котором писали тысячу лет назад.) Процессы рождения - процессы заведомо нелинейные и к ним не применимы методы линейных оценок. Время, требующееся на образование нового языка, и словарный запас, заимствуемый из языков-родителей, определяются не статистическими законами, а конкретными историческими условиями.

     В культурно-археологическом смысле славяне ранее V века не просматриваются, и первоначальное ядро славянских древностей - культура пражского типа, занимает довольно узкий пояс на юго-западе первичного балто-славянского массива.

     Поэтому остаётся только с большой долей уверенности сказать, что раз славяне не вырезали всё прежнее население от Балтики до Эгейского моря, а их в этом никто не обвинял, значит, они его ассимилировали - сделали славянами по языку и культуре. В течение V и первой половины VI века, т.е. всего за 6-8 поколений славяне, выйдя из лесов севернее Карпат, пришли в долину Дуная и начали переселение на Балканы, славянизируя все встречаемые на своём пути народы.

     Расселение славян.

     В ПВЛ содержится версия о заселении славянами Восточно-европейской равнины.

     Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли...

     Этот отрывок часто интерпретируют как уход предков полян, древлян, дреговичей и ильменских славян с Карпат. В одних случаях (Б.А.Рыбаков) волохов отождествляют с римлянами Трояна. В других (В.О.Ключевский), с аварами. В обоих случаях прародиной восточных славян считают Карпаты, хотя Нестор нигде не упоминает гор как места, где жили славяне, нет гор и славянском эпосе.

     Влияние франков на славян ограничивалось самыми западными племенами - кроатими, чехами, моравой. Причём франкская агрессия была уже не племенной экспансией, а государственной политикой.

     Только другой народ, находящийся на такой же стадии этнического подъёма мог вытеснить славян с уже занятых ими территорий. Здесь, кажется, вполне применима теория Л.Н.Гумилёва. Таким народом были, вероятно, романизированные потомки гетов и даков и предки румын и молдаван, известные по средневековым русским источникам под именем волохи.

     По-видимому, для Нестора волохи существовали в двух ипостасях: как общее наименование всех романизированных народов от валахов до франков; так и имя конкретного народа относящегося к этой группе. Это мнение уже высказывалось В.Д.Королюком.

     В год 6406 (898) Шли угры...через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с жившими там волохами и славянами. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились со славянами, покорив их себе.

     Отношения славян и валахов весьма запутаны, сначала в VI- VII вв. часть гетов и даков была славянизирована, а затем уже в VII - VШ вв. часть славян оказалась романизирована, так что "народная память" славян и румын оказалась весьма причудливо переплетена.

     И всё-таки принять версию Нестора не позволяет географический фактор. Регенерация волохов в VII в., безусловно, вызвала и их давление на славян, но это давление было не очень сильное. Территория, отобранная у славян, практически ограничивается Добруджей. На север и восток через Карпатские горы массового переселения волохов не наблюдается. Так что славян, ушедших с Нижнего Дуная, никак не может хватить на заселение всей территории от Днестра до Волхова.

     Можно было бы предположить, что какие-то группы славян, покинув Нижний Дунай, двинулась на северо-восток. Пройдя территории уличей и тиверцев, они достигли границы Леса, где и остановились, так как приднепровские леса уже были заселены родственными же славянами, пришедшими с запада. Прозвались ли они полянами на новом месте, или принесли это название с собой с юга неизвестно. ,

     Культурный уровень этих вновь пришедших племён, если следовать Нестору, был существенно выше, чем у лесного славянского населения. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами. А древляне жили звериным обычаем, жили по скотски: убивали друг друга, ели всё нечистое, и браков у них не было, но умыкали девиц у воды. (Обычай знакомства у воды дожил в русской культуре до начала XX века). А радимичи и вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели всё нечистое.

     Итак, Нестор отделяет полян в прежние времена от остальных окружающих славян на основании некоторого распространения у них христианства. Поляне, в отличие от других днепровских славян, основным оружием имели мечи, что отражено в эпизоде с данью в виде прямых обоюдоострых клинков, предложенной хазарам и отвергнутой последней. Конфликт, отражённый летописцем - "древляне и другие окольные народы стали притеснять полян", так же может быть отнесён на счёт этой культурной разницы. Здесь, впрочем, Нестор противоречит сам себе, раньше он говорил о мире между всеми славянскими племенами. Поляне же первыми из восточных славян, по мнению Нестора, построили город - Киев, город Кия и его братьев - Хорива и Щека.

     Такое изложение истории именно славянского племени полян выглядит достаточно легендарно и, как отмечали многие исследователи, связано с политическими устремлениями и патриотическими пристрастиями автора. Ни археологические данные, ни какие другие источники не подтверждают такого культурно-исторического выделение полян из общего восточнославянского массива.

     Заселение славянами Русской равнины скорее всего происходило в русле общего процесса расселения славян из района первичного славянского этногенеза, т.е. из ареала Пражской культуры.

     В первой фазе (VI в.) - движение на юг через Норик, Паннонию, Верхнюю Мёзию.

     Во второй фазе (вторая половина VI в. - первая половина VII в.) - движение на юг в обход Карпат к Чёрному морю и далее через Добруджу и Нижнюю Мёзию.

     В третей фазе (вторая половина VII в.) начинается расселение славян по всем азимутам. На север - к Балтийскому побережью. На северо-восток в бассейн Западной Двины и Волхова. На восток в Верхнеднепровский и Верхневолжский бассейны. На юго-восток в бассейны Оки и Верхнего Дона. Центральными "перевалочными базами" в общем восточном направлении оказались районы Среднего и Верхнего Днепра.

     Расселение древних народов происходило обычно в двух формах. Это было либо вынужденное переселение, когда под угрозой полного физического истребления племена снимались с прежних мест обитания в полном и уходили с боем или по договору в безопасное место. Так остготы, спасаясь от гуннов, переселились на территорию Римской империи. Но это обычно связано с давлением кочевников, войны которых нередко вели к полному истреблению противника, так как одни и те же пастбища не могли прокормить две орды.

     Другой формой расселения было расселение дружинное. Оно обычно связано не с ухудшением, а, наоборот, с улучшением условий обитания. Когда в результате климатических изменений увеличивается продуктивность хозяйства и улучшается питание, то в семьях возраста активности начинает достигать не один - три, а четыре - пять, а то и большее число мальчиков. Но архаические структуры племенного общества не могут без существенной трансформации интегрировать эти подрастающие поколения. Значительному числу юношей, даже из знатных родов, грозит опасность так и оставаться на нижней ступени иерархической племенной структуры, потому что структура слишком жесткая и не может измениться.

     Есть основания считать, что был и третий путь. В былине_; "Илья Муромец и сын" Илья Муромец встречается со своим "озверевшим", утратившим отцовскую традицию сыном. Ни голос крови, ни голос разума не могут перебороть это "озверение" - сын нарушает договор с отцом и, более того, убивает мать. В последовавшей битве Илья Муромец убивает сына. То есть, традиционное общество восточных славян смогло в рамках традиции найти новые силы, а Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович - это именно молодые богатыри, они младшие по отношению к поколению Святогора. Традиционное общество восточных славян смогло подавить бунт молодых, смогло инкорпорировать молодые поколения, тем самым сохраняя себя и, одновременно, обрекая себя на тысячелетнюю, медленную и мучительную трансформацию, не закончившуюся и до настоящего времени.