Древняя Русь

¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾  ПЛАН¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾

I. Образование Древнерусского  государства.

1. Факторы обусловившие  образование государства:

а) социальные;

б) внешнеполитические и экономические;

в) общественные;

г) "союзы  союзов".

II. Социально-экономический  строй.

1. Управление:

а) князь;

б) община;

в) вече;

г) система "старший  город - пригороды".

2. Социальный строй:

а) феодализм.

3. Категории населения:

а) свободные общины;

б) смерды;

в) закупы;

г) изгои (свободные  и зависимые);

д) челядь и холопы.

4. Вотчина.

5. Экономическое развитие.

6. Церковь.

III. Политический строй.

1. Князь.

2. Община.

IV. Внутренняя политика.

1. Занятие славян.

2. Князь и его  дружина. Полюдье.

3. Вотчинная собственность.

4. "Правда  Русская"

5. Социальная организация   и  система   управления государством

6. Восстания и социальное  волнение.

V. Внешняя политика.

1. Русско-византийские  отношения.

2. Разгром Хазарского  каганата.

3. Борьба против  кочевников.

VI. Список использованной литературы

 

    I. Образование  Древнерусского государства.

    1. Образование. Факторы. 

    Из  ряда существующих в советской Древнерусского  обусловившие исторической науке концепций  государства образование происхождения  славян наиболее государства:  полно  отвечает требованиям современной  науки  так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с середины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между  Днепром  и  Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова  и  некоторых  других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.

    а) социальные; В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, славяне упоминаются под названием "венеды". Известно  что  венеды вели оседлый образ жизни,знали пашенное земледелие. У них существовала  внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VIв. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию  славянского общества, и формирование в ней классовых отношений.  По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно  вела в конечном счете к образованию  государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

    б) внешнеполитические; Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор.  На экономическом развитии славян  тяжело  отразилось нашествие гуннов.  В  результате этого задержалось и их собственное развитие.  Как считал М.Н.Тихомиров, о причинах возникновения государства было "развитие земледелия и ремесла в области экономики,  развитие феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIIIвв. в связи с ростом производительности  труда  становилось вполне возможной индивидуализация производства.  Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых  отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного развития.  При  условии  существования  индивидуальных хозяйств  дополнительный  продукт,  получаемый  в  них  и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения.  Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла  частная  собственность у зажиточных член общины. Формировалась социальная верхушка общеста.

    в) общественные Большое значение для образования  государства  имели  союзы племен.  В начале существования таких союзов племен,  формой организации управления  была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические  учреждения - народные собрания и совет старейшин:  Но народное собрание превращалось  в  собрание  воинов которому военный предводитель,  окруженный  и  поддерживаемый дружиной,  навязывал  свою волю,  приобретая все большее влияние и власть за счет  других старейшин.  Таким образом шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в  военноиерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления  превращались  в  органы господства и  угнетения,направленные  против народа.  Завершалось  тем  самым  оформление государственного строя,  важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением,  отделенной от него публичной власти,  располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в  правителя  -  князя. Главенство князей  приобретало  характер  осуществления властных  классовых  функций.   Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические  и  оборонительные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные  органы не был актом единовременным для всех союзов  восточнославянских племен.  В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз  союзов"  под  названием  "Русь" столицей которого стал Киев.

    г) "союзы союзов". "Союзы союзов",  объединявшие по несколько союзов племен-княжений,  являлись новыми образованьями  и отражали более высокий этап в процессе  восточнославянской   консолидации. Примерно на рубеже VIII-IXвв. приднепровский союз союзов племен  "Русь"  перерастает  еще более мощное   объединение   с   названием "Русская  земля",  включавшее значительное число союзов славянских племен.  Летопись их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это уже почти половина восточных  славян.  Правила  в  этом   государственном  объединении,  по  своей вероятности, династия Кия, представителями которой в середине IXв. были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд. 

 

     II    Социально  – экономический  строй. Управление. 

    В современной  исторической науке  сложилось традиция,  изображающая Киевскую землю чуть  ли не оплотом  монархизма в Киевской Руси и противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород.

          а) князь; В.Л.Янин и М.Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально -  политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала  якобы монархическое начало. М.П.Толочко пишет о том, что "верховным главой" в Киеве являлся великий князь.  Правда, известную роль играло и вече:  "При  сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти,  при слабом - зависимость была обратной. Другими словами,  в Киеве XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь)". 0Формирование территориальных связей, складывание города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на материалах,  относящихся  к  истории  Киевской земли.  Под 996 г.  летопись сообщает о  том, что  старая  система родовой защиты начинает давать сбои.  Владимир как представитель отживающего строя ищет пути решения этой проблемы.  С летописью  перекликается  известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике. В  образе  Соловья  следует  видеть  не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав  Б.А.Рыбаков,  отметивший,  что соловей - не обычный  разбойник  на  большой дороге,  который живет за счет проезжих торговых караванов.Можно сказать, что образ Соловья  порожден эпохой формирования территориальных  связей.  Родовой  строй  уходил  в прошлое отнють не безболезненно,  подчас отчаянно сопротивлялся. Весьма характерно упоминание летописью бедняков и нищих,  живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Владимира. - Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь  "повеле  всякому  нищему и убогому приходите на двор  князь  и  взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени - периода распада старого родоплеменного единства.

    б) община; В  коллизиях  гибели родоплеменного  строя рождалась новая   киевская  община,  которая властно заявляет о себе со страниц летописи. Это  несмотря на то что летописец стремился  в первую очередь отразить деятельность князей. В 980 г. Владимир, собрав огромную рать, пошел на своего брата  Ярополка  княжившего  в Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и затворился Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И стал Блуд "лестью"  говорить  князю:  "Кияне слются  к Владимеру,  глаголюще" Преступай к граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни за град." Напуганный   Ярополк "побежал",  а Владимир победно "вниде в Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в  немалой  мере  зависело  от расположения к нему городской массы. Поэтому не выглядит неожиданной и  история,  произошедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он "приде ис Тъмутороканя Кыяву,  и  не прияма его кыне".  Князья, правившие в конце X начале XI вв.  считались с растущей  силой  городской  общины,  стремились ее как-то ублажить. Не случайно Святополк скрывая от киевлян смерть Владимира, а сев на стол,  созвал "кыян" и "нача даяти им именье". После убийства  Бориса  и Глеба,  он также "созвав люди, нача дояти овем корзна, а другим кунами,  и  раздая  множество". Крепнущая городская община держала в поле зрения и религиозный вопрос,  Князь Владимир предстает на страницах летописи  в  окружении  не  только дружинном,  но и народном. Вместе с "людьми" он совершает  языческие  жертвоприношения.  Особенно важно подчеркнуть причастность "людей" киевской общины  к  учреждению  христианство на Руси.  Они присутствуют на совещании по выбору религии,  подают  свой  голос, избирают "мужей добрых и смысленных" для заграничного путешествия с целью "испытания вер". В  одной из скандинавских саг говорится о том,  что по вопросу о вере  русский князь  созывает народное собрание. При решение важнейших вопросов князья должен  были считаться с мнением городской общины. Внимательное отношение к городской общине станетеще понятнее, если учесть, что она обладала военной организацией, в значительной степени независимой от князя. Вои, городское ополчение - действенная военная сила  уже  в  этот ранний период. Именно с воями князя Владимир "поиде противу" печенегам в 992 г.  Любопытно, что в легенде, помещенной в летописи под этим годом,  героем выставлен  не  княжеский дружинник,  а ..нама - кожемяка - выходец из простонародья. В 997 г. Владимир не сумел выручить  белогвардейцев,  поскольку "не бе бовой у него,  печенег же множьство  много". Без  народного ополчения (воев) справиться с печенегами  было  невозможно.  Вои   активно участвовали и в междоусобных княжеских распрях.  Не зря советники Бориса  Владимировича говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои. Пайди, сяди Кыеве на столе отни". Вои также служили опорой Ярославу в его притязаниях на Киев, а Святополку - для отражения ярославовых полков.

    в) вече; Так начинался процесс формирования волостной общины в Киевской земле. Особый интерес представляет события в Киеве в 1068-1069 гг., в которых перед нами выступает достаточно конституированная городская община.  Так пик ее самовыражение - вече,  т.е.  сходка  всех свободных  жителей Киева и его окрестностей. Возмущеные, требующие оружие киевляне собираются на  торговище. Из  слов  летописца явствует,  что "людье", собравшиеся на вече, сами принимают решение вновь сразиться с половцами и предъявляют князю требование о выдаче коней и оружие. То есть проявляется независимость веча по  отношению  к  княжеской власти. В событиях 1069-1069 гг. киевская община действует  как  вполне  самостоятельный социум,  ставящий  себя на одну доску с княжеской властью. Вместо изгнанного Изяслава киевские "людье" сажают на стол Всеслава. Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава, то к этому  вопросу имеется несколько точек зрения. М.Н.Тихомиров и Л.В.Черепин считали, что термин "людье киевтии" обозначает торговоремесленное население Киева. Б.Д.Греков писал о том, что "движение киевлян 1068 г. против Изяславича в основном  было движением городских масс".  В то же время он замечая: "Но не только в XI в., а и позднее трудно отделить городскую народную массу от сельского населения. Необходимо допустить,  что  и в этом движении принимало участие сельское  население,  подобно  тому, как это было в 1113г.  в Киеве". 530  0Несколько иначе к решению этого вопроса подходит  В.В. Мавродин:  "Кто были  киевляне - "людьи кыевстии?" Это не могли быть ни  киевская  боярская знать, ни воины киевского "полка", ни тем более княжеское дружинники,  так  как  и те,  и  другие,  и  третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях. Нельзя также предложить, что под киевлянами "повести временных лет" следует подразумевать  участников  битвы  на берегах Альты,  потерявших в бою с половцами и все свое военное снаряжение и коней.  Пешком  и  безоружными  они не могли бы уйти от быстроногих половецких коней,  от половецкой сабли и стрелы.  Прибежали в Киев жители окрестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то и принесли в Киев весть о том,  что половцы рассыпались по всей  киевской  земле,  жгут, убивают грабят, уводят в полон. Их-то и имеет в виду "Повесть временных лет", говорящая о киевлянах бегущих от половцев в Киев." На Киевском вече вечники без князя обсуждают сложившуюся обстановку, изгоняют одного правителя и возводят на княжеский стол другого, договариваются  о  продолжении борьбы с врагом,   правят посольства. В событиях 1068-1069 г.г. вече вырисовывается как верховный орган  народоправства,  возвышающейся над княжеской властью.