Древняя Русь

Министерство  образования и  науки российской федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

Российский  государственный торгово-экономический  университет

Тульский  филиал

(ТФ ГОУ ВПО РГТЭУ) 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА 

«Отечественная история»

«ТЕМА 1. Древняя Русь» 
 
 

Выполнил:

Студент 1курса

Заочного отделения

специальности «Коммерция                                                                Проверил:

(торговое дело)»                                                                                Филатов В. И.

Абрамова  С. Д.                                                                          
 
 
 
 

Тула 2012 год

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3

1. Происхождение и расселение восточных славян в VI - VIII вв……………….4

2.Занятия, общественный  строй и религия восточных  славян………………….25

3.Образование  государства у восточных славян.

Норманнская концепция  и ее критика……………………………………………31

4. Внутренняя  и внешняя политика первых

киевских князей (Олега, Игоря, Ольги, Святослава)…………………………….39

5. Тесты………………………………………………………………………….….42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….45 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Среди известных мировых цивилизаций, воплотивших в себя достижения конкретного этноса или этносов на определенных исторических этапах развития, русской цивилизации принадлежит особое место. Оно было уготовлено ей уникальной исторической судьбой и феноменом развития культуры русского народа, основанной на синтезе и трансформации разнохарактерных традиций Запада и Востока, а так же восприятии культурных достижений оседло-земледельческого и кочевого миров Евразии.

В настоящее  время все больше возрастает в  обществе потребность в правдивом и непредвзятом изложении истории нашей Родины в освещении основных этапов ее становления и развития, как одного из крупнейших государств средневекового и современного мира. Величие России не только в ее колоссальном экономическом потенциале, огромном территориальном пространстве, богатстве природных ресурсов, оно в ее многовековой истории, в уникальной древнерусской восточно-христианской цивилизации сложившейся на бескрайних просторах Евразии, феномен которой во многом оставался и остается загадкой для поколений исследователей.

     Целью моей работы является  изучение Древней Руси.

     Задачи:

1. Осветить вопрос о происхождение и расселение восточных славян;
2. Рассмотреть занятия, общественный строй и религию восточных славян;
3. Проанализировать образование государства у восточных славян;
4. Ознакомиться с внутренней и внешней политикой первых киевских князей (Олега, Игоря, Ольги, Святослава).

 
 
 
 

1. Происхождение и расселение восточных  славян в VI - VIII вв

 

 “Откуда есть, пошла Русская Земля?” – этот вопрос, занимавший еще умы первых русских летописцев, впоследствии на многие столетия стал предметом острой полемики и дискуссии о происхождении и процессе развития древнерусского государства.

     Изучение происхождения и древнейшей  истории славян представляет  собой одну из наиболее сложных проблем в исторической науке. На ее решение направлены усилия разных специалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны, в конце концов, привести к определенным положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении территории формирования славян (их прародины), хронологических рамок сложения славянской общности, при решении вопросов славянского глоттогенеза, выяснением связей археологических культур со славянскими племенами и преемственности культур.

     Историография вопроса. На протяжении многих веков, на научном поприще, идут дискуссии на тему происхождения славянских племен – их прародина, хронологических рамок и т.д. Но, однако, согласия среди ученых недостигнуто и по сей день.

     В отечественной дореволюционной  историографии этой проблеме  не уделялось должного влияния  Устрялов Н. в книге “Русская история” называет славян “венедами” и делит их на три ветви – венеты, обитавшие между Балтийским морем и Карпатами; славян, живших от Тисы до берегов Днестра и от Дуная до Вислы; антов, располагавшихся между устьями Дуная и Днепра. И появления их на исторической арене относит к концу V и начала VI вв. н.э. Выдающейся русский ученый Соловьев С.М. в “Истории России с древнейших времен” мало коснулся вопроса о древнем населении Восточной Европы и не останавливается подробно на проблеме происхождении славян. Но все, же считал славян пришельцами из Азии на берегах Дуная.

     В конце XIX в. появляется интересное исследование А.Л.Погодин  в книге “Из истории славянских передвижений”, в которых дал очерк истории славян, начиная с 1-х вв. н.э. и предпринял попытку очертить раннюю славянскую территорию при помощи анализа речных названий. По его мнению, начальная территория славян находилась на территории современной Польши, Подолии и Волыни.

     Оригинальную теорию славянского  этногенеза разработал А.А.Шахматов, которая потом и предопределила  на долгое время, становление  взглядов историков-славистов советского  времени. Он утверждал, что в бассейне Балтийского моря жили древние индоевропейцы, которые в I тыс. до н.э. стали расселятся и в конце концов в Восточной Прибалтике остались балто-славяне. Их единство в I тыс. до н.э. раскололась, в результате чего образовались славяне и балты.

     В первые годы советской власти  зародилась, и почти на три  десятилетия заняла господствующее  положение в области изучения  этногенеза народов Восточной  Европы, этнолингвистическая концепция  Марра Н.Я. Он выступал как  активный противник индоевропеизма в языкознании, был так же противником славянского “братства” и славянского “праязыка”, дальше близость русского и украинского языков ставилась под сомнения. Утверждал, что славянский язык – язык “сколотский”, т.е. скифский и сарматский.

     С 50-х гг. XX в. начинает широко изучается древнейшая история русского народа, уже с применением археологического материала (до этого времени археологические источники использовались, но в небольших количествах).

     Огромный вклад в изучение  этногенеза славян внесли так же видные русские - советские ученые, как Рыбаков Б.А., Третьяков П.Н., Русанова И.П., Седов В.В. С применением археологических, топонимических источников, основательно изучали эту проблему в русской истории.

     Прародина славян, по Б.А.Рыбакову, доходила до Одера и Варты, проходила севернее Припяти, земли по Днепру с устьями рек Березина, Десна, Сейм, а с юга была ограничена течением Росси и Тясьмина, Юж. Буг, Днестр и Прут и шла по северному склону Карпат.

     П.Н.Третьяков подчеркивал сложность процесса славянского этногенеза, в котором на разных этапах вовлекались многие племена, считал, что предки славян теряются среди древних европейских земледельческо-скотоводческих племен.

     Концепцию западной прародины  славян, охватывавший бассейн средней и отчасти верхней Вислы, достигавшей на западе среднего течения Одера и на востоке Припятского Полесья  и Волыни, отстаивает В.В. Соловьев.

     Что касается зарубежной историографии,  то следует сказать о том,  что западные историки в основном  отстаивали теорию западного происхождения славян. Прародину славян относили на территорию между реками Вислы и Одер, или Одером и Днепром. К таким исследователям можно отнести Ю.Костшевского, Т.Лер-Сплавинского, Я.Чекановского, В.Гензеля.

     Но все же наибольший вклад в изучение этногенеза славян внес чешский ученый Л.Нидерле. Он разработал этнолингвистическую схему славянских племен. И утверждает, что наряду с другими индоевропейскими языками в течении II тыс. до н.э. существовал балто-славянский язык, в результате  членения которого образовался славянский язык (I тыс.до н.э.). Прародина славян, по Л. Нидерле, находилась к северу от Карпат, была ограничена с запада Вислой, а с востока – средним Днепром, включая Березину и Десну.

     Источники. Несомненный и все возрастающий вклад в освещении древней истории славян дает археология, обладающая конкретными и хорошо датированными источниками, количество которых увеличивается с каждым годом, и располагающая своими методами исследования и доказательства. К крупным достижениям археологии в последнее десятилетия относится выявление и изучение славянских памятников V-VII вв. – времени первых упоминаний в письменных источниках славян под собственными именем. Большой незаменимый материал дают письменные источники византийских и латинских писателей VII-VIII вв. В первых веках нашей истории, а точнее нашей истории, а точнее нашей эры славяне попадают в поле зрения античных авторов, таких как Тацита. Плиний Старший, Птолемей. В их трудах славяне или же будущие славяне, называют “венедами”.

     К числу византийских писателей  относится, известный автор истории  готов Иордан, который уже выделяет  две ветви восточных славян  – одна из которых – анты, проживаемых в Северном Причерноморье,  в междуречье нижнего течения  Днестра и Днепра, а другая – собственно славяне, к северу от Дуная до Верхнего Вислы и к востоку до Днепра.

     Версия Нестора

«Вот повесть минувших лет, откуда пошла Русская земля» кто в Киеве стал первым княжить и как, возникла Русская земля?

     «Что оное двумя путями происходило усмотреть нетрудно. Ибо венеды от Трои с Антенором плыли Архипелагом [острова Эгейского моря], Посрединным и Адриатическим морем».

     С этой же версией, хотя и не в столь экзотической форме, как у М.В.Ломоносова, согласились, впрочем, не придавая проблеме этногенеза большого значения, авторы классических трудов по истории России, С.М.Соловьёв, первый том его "Истории России с древнейших времён" вышел в 1851 году, и В.О.Ключевский, первый том "Курса русской истории" -1904 г. Время начала истории восточных славян и истории русской государственности эти авторы согласуют с данными "Повести временных лет".

     Евразийство, антинорманизм.

     В XIX веке в связи со спорами "западников" и "славянофилов" появилось и другое направление, в поэтической форме определённое Блоком: "Да, скифы мы, да, азиаты". Авторы этого направления определяющим в ранней истории славян считали влияние кочевых народов Причерноморья или в более широком смысле всей Великой Степи, вплоть до отождествления славян с этими кочевниками, как, например, Д.И. Илловайский отождествил со славянами гуннов. Это направление, впоследствии оформившееся как евразийство, тем не менее, отнесём к разряду антизападничества, т.к. противостояние Западу, и союз с Востоком были его идеологической основой. Противостояние двух исторических направлений было определено в терминах "норманизм" - "антинорманизм". Причём претензии к норманистам, западникам конца XIX - начала XX века, предъявлялись такие, как будто бы они и есть те полумифические учёные-немцы елизаветинской поры, пишущие историю России, как порождение германского духа.

     А вся-то вина приехавших в Россию и положивших начало российской исторической науке в её европейском, т.е. общепринятом, виде господ Г.З.Байера и Г.Ф.Миллера, по остроумному замечанию М. Войлошникова, та, что они летописный текст переписали языком науки, чем и вызвали на себя гнев известного борца с засильем немцев М.В.Ломоносова.

     Эта же восточная, антинорманистская, традиция была продолжена и в XX веке, в том числе такими разными учёными, как один из главных иерархов советской академической истории Б.А.Рыбаков, виднейший представитель эмиграции Г.В.Вернадский и Л.Н.Гумилёв.

     Норики и венеды.

     Родство между племенами и народами, т.е. принадлежность их к одной этнической системе, определяется языком этих народов. Сходства образа жизни и исторические лишь могут указать с той или иной степенью вероятности на возможное родство, но сами по себе это родство не подтверждают, так как в большей степени определяются единством природного и политического окружения, чем единством происхождения. Несколько лучше о родстве могут свидетельствовать сходства культурные, особенно для народов, чья культура не подверглась влиянию государственных институтов.

     О нориках, упомянутых в ПВЛ как первых славянах, в настоящее время известно достаточно много, чтобы полностью опровергнуть эту версию. Ни их язык, ни культура не дают каких-либо оснований связывать их со славянами.