Социально – философские оценки последствий возникновения глобальной электронной цивилизации

Социально – философские оценки последствий возникновения глобальной электронной цивилизации

В последние годы наблюдается быстрое развитие компьютерных технологий. Компьютер внедряется практически во все сферы нашей жизни, а во многих из них становится просто незаменимым. Развитие достигло такого уровня, что в недавнем матче с компьютером Deep-blue лучший шахматист мира Г. Каспаров потерпел поражение, что ранее считалось практически невозможным.

В связи с этим возникает вопрос, насколько обдуманным, необходимым является столь сильное развитие вычислительной техники. Таким образом, тема представляется весьма актуальной, так как имеет принципиальное значение для эволюции социальных отношений во всем мире (хотя, возможно, и не в столь скором времени), ведь компьютер сможет заменить человека во многих областях его деятельности.

Противоречие заключается в том, что несмотря на то, что компьютер – вещь, несомненно, полезная в деятельности человека, однако в то же время он может оказывать пагубное воздействие на здоровье и психику людей, а дальнейшее развитие компьютерных технологий может коренным образом изменить социальные отношения в обществе.

1. по мнению 20% опрошенных россиян, компьютер заменит человека во многих областях деятельности в очень скором времени;
2. компьютеризация населения может привести к изменению социальных отношений в обществе (по мнению 70% россиян);
3. увеличение времени работы с компьютером может негативно повлиять на здоровье и психику человека (по мнению 40% россиян).

Социальные последствия информатизации

Таблица Хессига “Последствия информатизации в зеркале общественности” является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации:

Комментарий к таблице Хессига:

1. ”социализация информации” – увеличение степени направленности информации на социальную сферу;
2. “преодоление кризиса цивилизации” – создание предпосылок для разрешения глобального экологического кризиса, решение проблемы устойчивого развития цивилизации в целом.
3. “снижение культурного уровня” – развитие информационной среды создает предпосылки для повышения культурного уровня (доступ по сетям к сокровищам библиотек, музеев и т.д.), однако автоматически это не происходит. Возможно резкое увеличение числа людей, являющихся механическими потребителями предоставляемой информации.
4. “элитарное знание” – опасность огромной поляризации знаний в обществе, возможном накоплении их в узком , “верхнем” общественном слое – элите (политической, экономической и т.д.).
5. “изоляция индивида” – без общественного регулирования информатизация может привести к тому, что люди начнут общаться , как правило, опосредованно – через компьютер. Незнание и, что еще хуже, отсутствие потребности знать своих коллег, соседей и родственников – весьма опасное социальное явление.
6. “выравнивание иерархии власти” в информатизируемом обществе должно происходить за счет вовлечения большего числа людей в политику, создания условий для повышения ими социального статуса.
7. Государство – ”надзиратель” – Левиафан, “помноженный” на компьютерные технологии. При современных технологиях возможен контроль не только поведения, но и мыслей людей. В статье 5 закона РФ “Об информации, информатизации и защите информации” персональные данные отнесены к категории конфиденциальной информации. Если государство не будет создавать условия для воспитания интеллектуального человека, то получит массу легко управляемых, прогнозируемых людей.
8. ”повышение компетентности” и как альтернатива этому – ”деквалификация”. ЭВМ нейтральна по отношению к человеку, она лишь предоставляет новые возможности для реализации конкретных жизненных целей.
9. “новые профессии и квалификации” и, с другой стороны, возможное исчезновение многочисленных профессий. Появление новых, более интеллектуальных профессий не должно исключать сохранение информации не только об исчезающих технологиях, но и о социальных структурах, обеспечивавших их реализацию (типе людей, их отношениях, менталитете). Утеря технологий создания египетских пирамид, дамасской стали, перегородчатой эмали и др., невозможность их восстановления сегодня в значительной степени связана с незнанием их социальной инфраструктуры.
10. “национальная независимость” и, с другой стороны, “уязвимость”. Уровень развития информатизации, интеллекта нации позволяет государствам выходить на позиции национальной независимости.

Общеизвестна роль таких факторов как количество и качество вооруженных сил сторон, сформированная направленность общественного мнения, открытость (закрытость) информации о мотивах политических акций при поиске необходимых дипломатических решений. Для общества, вступившего в фазу информатизации фактор технологического отрыва становится более весомым, чем численное превосходство армии. Прежде всего этот фактор проявляется в технологии информационно-обменных процессов. Понятия "психологическая война", "пси-оружие", "утечка мозгов", "зомбирование" и т.п. наполняются реальным содержанием. Национальные системы СМИ становятся объектами стратегического значения.Национальная независимость диктует России необходимость государственного регулирования технологического сотрудничества с Западом, что отражено в концепции информационной безопасности, ряде нормативных документов (например, в Указе Президента РФ “О мерах по соблюдению законности в области производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставлении услуг в области шифрования информации”)