Управление инвестиционной деятельностью в условиях кризиса

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Хакасский технический институт – филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Сибирский федеральный  университет» 
 

Кафедра «Экономика и менеджмент» 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«Экономическая оценка инвестиций» 

Тема:

УПРАВЛЕНИЕ  ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ  В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА 
 
 

Выполнил:

студент группы 77-2

Михайленко  Ю.С. 

Проверил:

Островских  Т.И. 
 

Абакан  – 2011

 

     Содержание 

    1. Анализ рынка инвестиций в условиях кризиса 3

    2. Инвестиционный кризис в российской экономике 7

    3. Влияние мирового финансового кризиса на

    инвестиционную  активность в России 11

    4. Диверсификация – тактика управления инвестициями

    в кризис 16

    Список  использованной литературы 18

 

     В связи с кризисными явлениями  в мировой экономике проблема создания эффективной системы управления инвестиционной деятельностью на разных уровнях экономики (федеральном, региональном, муниципальном) приобрела в последнее  время большую актуальность.

    Современное состояние российской экономики  во многом определяется состоянием инвестиционной сферы. Кризис, который переживают предприятия, по сути, является кризисом инвестиционным. Данный реферат ставит перед собой цель - определить содержание инвестиционных стратегий в условиях кризиса, а также всесторонний анализ сложившегося положения в инвестиционной сфере в нашей стране и поиск путей выхода из кризиса. 

    1. Анализ рынка инвестиций в условиях кризиса 

    В странах с рыночной экономикой инвестиционные кризисы обычно связаны с циклическим характером научно-технического прогресса. Обвальный инвестиционный спад в России в значительной мере является результатом многолетнего отсутствия этой связи. Успешный выход из него, на наш взгляд, возможен лишь на рыночной, инновационной основе.

    Известно, что инвестиционный процесс никогда  не отличается монотонностью, но в развитых странах наиболее значительные кризисы  воспроизводства всегда связаны  с изменениями магистральных  направлений научно-технического развития, принципиальными структурными сдвигами. Так, затянувшаяся инвестиционная пауза в середине 70-х годов была сигналом к началу нового технологического уклада, переходу к новым экономическим структурам. На поверхности этот период выглядел кризисным, с вялыми инвестициями, даже с их падением.

    Напомним, что в предшествовавшие кризису  годы государство и корпорации общими усилиями форсировали инвестиции без  оглядки на те реальные условия их освоения, которые к этому времени  стали меняться: рост цен на сырье  и топливо, сокращение возможностей экономии на заработной плате и др. Относительно крупные масштабы накопления с ограниченными возможностями притока прибылей привели к "перегреву" экономики.

    Во  всех развитых странах начиная с  середины 60-х годов рост инвестиций опережал рост прибылей. Стремление компенсировать падение прибылей, не допустить заметного уменьшения дивидендских выплат, а также снизить риски инвестиционных решений привело в итоге к сокращению использования радикальных технических нововведений. Это проявилось в снижении эффективности традиционных технологий, замедлении роста технических параметров и продолжалось до тех пор, пока не сработали ценовые рыночные механизмы и не разразился самый глубокий за послевоенный период экономический кризис середины 70-х годов. Корпорации были вынуждены искать принципиально новые решения, которые были бы способны дать мощный импульс для подъема в инвестиционной сфере.

    Начало  выхода из инвестиционного застоя существенно  запаздывало по сравнению со сроками  выхода из общеэкономического кризиса. В США, например, промышленные капиталовложения превзошли докризисный (1973 г.) уровень лишь в 1978 г. Важнейшей чертой этого периода была модернизационная направленность инвестиций на новой технической базе. Радикальная технологическая реконструкция заняла в США не менее 7-8 лет, в Западной Европе этот этап растянулся до середины 80-х годов, в Японии он был несколько короче.

    Вообще  спад и выход из него - крайне ответственная  фаза экономического цикла в любой  рыночной экономике. Именно во время спада происходит "сброс" неэффективных, устаревших производств, санация предприятий. На этой стадии разрабатывается будущая рыночная стратегия, идет интенсивная инновационная деятельность, предваряющая инвестиции. Это - болезненная стадия, так как производитель адаптируется к новым условиям.

    В течение кризиса 70-х годов основные усилия по преодолению инвестиционного  застоя предпринимались исследовательскими подразделениями самих корпораций. Именно они осуществляли поиск базисных нововведений в перспективных направлениях, связанных с автоматизацией, электроникой, лазерной техникой и т.д. Как показали последующие годы, эти поиски были успешными, поскольку в 80-е годы наступила стадия технологического обновления.

    В этот период роль государства состояла не в том, чтобы вытаскивать нерентабельные производства (как это делается в России), а в том, чтобы оздоровить финансовую ситуацию, помочь оживить инновационную деятельность еще до финансирования крупных инвестиционных проектов. Государство как бы кредитует нововведения под будущие эффективные структурные сдвиги.

    В мировой практике использовались также  более сильные и прямые меры со стороны государства по стимулированию инвестиций. Так, в первые, послевоенные годы в Западной Германии был успешно  задействован Закон об инвестиционной помощи, в соответствии с которым из отраслей легкой промышленности, вставших на ноги благодаря быстрой окупаемости средств в условиях отложенного потребительского спроса, в принудительном порядке производились отчисления в пользу отраслей тяжелой промышленности именно на инвестиционные цели.

    В целом же арсенал рыночных механизмов и государственной поддержки  в кризисных ситуациях хорошо известен: приостановка инфляции, удешевление  кредита, изменения в системе  налогообложения. Неизменно важным фактором является также достаточный уровень сбережений у населения при развитом финансовом рынке в условиях политической и социальной стабильности.

    Примечательно, что преодоление самого масштабного  инвестиционного кризиса 70-х годов  завершилось серией глубоких налоговых реформ. Для того чтобы налоговая политика стала элементом стимулирования инвестиционной активности с нацеленностью на НТП, понадобилось почти десятилетие.

    В США, например, налоговые реформы  проводились в течение 80-х годов  в два приема. Налоговая реформа 1981 г. снизила налоги на прибыль для стимулирования инвестиций (к началу 80-х годов недостатки американской налоговой системы напоминали нынешние российские - сложность, запутанность, большое количество скидок и льгот, удобных для махинаций и уклонения от налогов и т.п.). Второй раунд реформ упростил всю налоговую систему, снизил максимальные ставки на прибыль с 46 до 34%. Уменьшилось вмешательство государства в процесс принятия хозяйственных решений корпорациями. В целом от этих изменений выиграли наукоемкие отрасли за счет традиционных. Аналогичные реформы проходили и в странах Западной Европы.

    На  протяжении всех послевоенных лет в  развитых странах изменения в  технологиях и институциональных  структурах сделали периоды спадов менее продолжительными и разрушительными. Это можно объяснить тем, что повысилась маневренность финансового обеспечения инвестиционных процессов как результат развитой кредитно-денежной системы, возросла устойчивость хозяйственных структур вследствие новых информационных технологий, обеспечивающих переход к более гибким производственным связям, т.е. иными словами, благодаря более высокому уровню зрелости рыночных отношений.

    Таким образом, в развитых странах инвестиционный кризис возникает как естественная рыночная реакция на принципиальные изменения условий хозяйствования. 

    2. Инвестиционный кризис в российской  экономике 

    Инвестиционный  кризис в России имеет другие корни. Многие годы инвестиционный процесс  носил характер монотонного наращивания  крупномасштабных капиталовложений фактически без воплощенного в них НТП. Это не позволяло осуществить необходимую структурную перестройку в соответствии с мировыми тенденциями технологических и экономических изменений.

    В результате в недрах экономики накопился  разрушительный потенциал, а разразившийся кризис принял обвальный характер и охватил не только инвестиционную сферу, но и систему в целом. Инвестиционный комплекс, будучи наиболее уязвимым и инерционным сектором, несет на себе особенно глубокие последствия этих разрушений. На их преодоление потребуется еще немало времени и после наступления общеэкономического оживления.

    Поэтому представляется неубедительной точка  зрения, что инвестиционный кризис является следствием начатых реформ. На наш взгляд, кризис усугубился в результате того, что ход реформ в 1993 г. был прерван и время для создания рынка оказалось упущенным. Преодоление инфляции было одним из первых шагов к оздоровлению хозяйственных процессов, однако этого оказалось недостаточно для формирования в России рынка инвестиций.

    Как свидетельствует опыт других стран, даже на фоне замедления роста цен  и снижения процентных ставок за кредит спрос на капиталовложения, как правило, продолжает падать (это наблюдалось, например, в Польше и Литве, где  даже тогда, когда уменьшилась инфляция и была достигнута положительная процентная ставка, инвестиции по-прежнему сокращались).

    В России вплоть до начала 1995 г. ставка процента вообще была отрицательной. Когда же она стала положительной, то оставалась намного выше, чем норма прибыли в сфере материального производства. Вкладывать средства в финансовые активы было намного выгоднее. Фактору снижения инфляции, в целом благоприятному для инвестирования, противостояли более мощные силы: появление и стремительный рост прежде почти неразвитых секторов услуг, отвлекавших ресурсы из материального производства (за исключением теневой экономики и некоторых экспортно-ориентированных отраслей). Таким образом, в условиях открытости и либерализации цен шел бурный процесс "заполнения пустот" в сфере обращения и услуг.

    Все это можно расценивать как  явление антисоциальное, но таков  закон рынка. На мой взгляд, это  более реальное отражение экономического состояния производственной, в том  числе инвестиционной сферы, чем  прежние умозрительные нормативные расчеты эффективности капиталовложений. Без реального представления об истинной доходности вкладываемых средств невозможно судить о движении платежеспособного инвестиционного спроса, а тем более воздействовать на него.

    Таким образом, рынок, хотя еще далекий от зрелого и даже цивилизованного, быстрее формировался в сфере обращения и финансов, чем в материальном производстве, а тем более в его инвестиционном сегменте.

    К настоящему времени сверхвысокие темпы  роста прибыльности посреднических, торговых и всякого рода спекулятивных операций начинают затухать, стихает и ажиотажный спрос на "короткие" деньги. Однако до сих пор основная часть материального производства не достигла уровня прибыльности, достаточного для конкуренции с другими сферами приложения капитала. Высокая ликвидность ценных бумаг ряда отраслей и государственные ценные бумаги "перетягивают" реальные инвестиции с их рисками и длительными сроками окупаемости.

    В странах с нормальной рыночной экономикой вся сфера обращения (и финансовый сектор в особенности) обслуживает процесс инвестирования, а не является конкурентом материальному производству в борьбе за ресурсы. Сейчас в России деструктивные для капиталовложений рыночные силы проявляют признаки торможения, но воздействие государства противоречиво: с одной стороны, одоление инфляции, меры по удешевлению кредита и снижению доходности государственных ценных бумаг как конкурентов инвестиционно-направленных сбережений, с другой - продолжающаяся политическая нестабильность и агрессивная налоговая политика, лишающая предприятия финансовой базы для инвестирования.